Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15807/22

15 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО " ТК ФИО2"(143041, Московская область, Одинцовский район, Голицыно город, Минское шоссе 43 км территория, этаж 1 литера Е3, помещение №1, комната 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, Генеральный директор: ФИО3)

            Доп. адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, Голицыно город, Минское шоссе 43 км, склад № 1;

к ООО "Кларет" (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Комсомольская улица, дом 6, помещение III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, Директор: ФИО4)

          Доп. адрес: 400066, Волгоградская область, Волгоград город, Комсомольская улица, дом 6, помещение III, этаж №1;

Третьи лица:

-ООО ТЭК "АВТО ФОРСАЖ" (117546, Россия, г. Москва, муниципальный округ Бирюлево Западное вн.тер.г., Ступинский пр-д, д. 7, стр. 1, эт. 3 сектор I, помещ. 13А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, Генеральный Директор: ФИО5) 

-Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, Миусская площадь, 3, стр.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

 

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТК ФИО2" обратилось в суд с иском к ООО "Кларет" со следующими требованиями: 

1. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору поставки №673 АВ от 08 декабря 2020 года в размере 99 158 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 48 коп.

2.  Взыскать с Ответчика расходы по госпошлине в сумме 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТЭК "АВТО ФОРСАЖ", Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №673 АВ от 08.12.2020г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора цена, количество, наименование и ассортимент товара указываются в накладных, подписанных сторонами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что  количество, ассортимент и срок поставки согласовываются сторонами по каждой партии товара и указываются в заявке, которая может быть передана поставщику в письменном виде по электронной почте, письмом, факсом или иным способом. Заказ может изменяться по согласованию между поставщиком и покупателем. Подтверждением согласования заявки является подписанная сторонами накладная.

В соответствии с п. 7.2 договора при недостижении согласия между сторонами все споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец,  по вышеуказанному договору за ответчиком образовалась задолженность за неоплату товара в общей сумме 99 158,48 руб.

Поскольку оплата не произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 В материалы дела истцом представленные следующие УПД:

- УПД №УТ000002776 от 26.03.2021г. (45 230,40 руб.);

- УПД №УТ000003173 от 17.06.2021г. (56 248,08 руб.).

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статья 185 ГК РФ), что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии.

 При неисполнении указанной  обязанности отпуск поставщиком товара неуполномоченному на то лицу свидетельствует об исполнении обязательства ненадлежащему лицу (312 ГК РФ) влечет для поставщика риск наступления негативных последствий. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Вместе с тем, вышеуказанные  УПД со стороны ответчика не подписаны.

Как указывает истец, поставка товара в адрес ответчика по данным УПД осуществлялась транспортной компанией ООО ТЭК "АВТО ФОРСАЖ".

Однако, доказательств передачи товара ответчику транспортной компанией также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что документы, представленные истцом, не могут являться доказательством наличия задолженности, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих вручения товара ответчику, а так же  наличие каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии товара ответчиком.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих факт поставки товара, суд установил, что исковые требования не обоснованны.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Федеральный закон "Об обороте алкогольной продукции").

 В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В силу пункту 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. 

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия. К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Федерального закона, относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная. 

Доводы истца о том, что в ЕГАИС имеется отметка о приеме товара, судом отклоняется, поскольку отображение поставки алкогольной продукции в ЕГАИС (либо его неотображение) само по себе не является подтверждением фактической поставки товара, которая в рассматриваемом случае может быть подтверждена только товаросопроводительными документами.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств поставки товара ответчику. В связи с чем, истцом не доказана обоснованность исковых требований в части поставки в заявленном размере.

На основании изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                                               Кузьмина О.А.