ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17243/2024

Дело № А40-294331/23

г.Москва

22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Ырсалиевой Р.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от  06.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40- 294331/23  по иску ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124) к индивидуальному предпринимателю  Ырсалиевой Рахат Абдимаматовне (ИНН 461604079156) о взыскании 123 240 руб.  задолженность за тариф, 319 183 руб. 80 коп. пени, 20 800 руб. задолженность за  оборудование, 107 536 руб. пени на оборудование, 10 000 руб. задолженность за фискальный  накопитель, 51 700 руб. пени на задолженность фискального накопителя,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.03.2024 требования ПАО "МТС" (далее – истец) о взыскании с  индивидуального предпринимателя Ырсалиевой Р.А. (далее – ответчик) задолженности в  размере 632 459 руб. 80 коп., в том числе 123 240 руб. задолженность за тариф, 319 183 руб.  80 коп. пени, 20 800 руб. задолженность за оборудование, 107 536 руб. пени на  оборудование, 10 000 руб. задолженность за фискальный накопитель, 51 700 руб. пени на  задолженность фискального накопителя - удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268,  272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен публичный договор-оферта на  оказание услуг контрольно-кассовой техники.  

Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном  объеме. Заказчику передано оборудование:  

1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН) (1  шт. 10 900 руб.) Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 9 900;  

2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (10 000 руб.). 

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком  ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется  исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на стороне ответчика  образовалась задолженность в размере 123 240, задолженность за переданное оборудование в  сумме 20 800 руб. и фискальный накопитель в размере 10 000 руб.  

На сумму долга истец начислил на долг по тарифу в сумме 319.183 руб. 80 коп., пени  в порядке п. 5.8 договора на оборудование в сумме 107 536 руб., пени на фискальный  накопитель 51 700 руб.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных  услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно  удовлетворил требование о взыскании задолженности.  

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям  п.5.8 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие  обстоятельствам дела, в частности, из материалов дела усматривается, что именно ответчик  осуществил зачисление месячного платежа на свой счет, следовательно, акцептировал  оферту на оказание спорных услуг.  

При этом факт утраты статуса индивидуального предпринимателя ответчиком не  является основанием для прекращения обязательство по договору с истцом, так как не он не  вернул истцу оборудование (кассовый аппарат) (ст. 23 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-294331/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и  только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.