АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4732/2017

г. Южно-Сахалинск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4732/2017

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ОП «Энергосбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии в размере 95794 рубля 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (далее - ответчик) о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии в размере 487 459 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда домов обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 95 794 рубля 21 копейка.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

В спорный период – октябрь – декабрь 2014 года ответчик являлся организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ».

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период с учетом произведенного перерасчета составила 95 794 рубля 21 копейка.

Указанный расчет произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по каждому многоквартирному дому за минусом индивидуального потребления граждан и юридических лиц, а также нормативного потребления на общедомовые нужды, определенного исходя из площади мест общего пользования и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.

Истцом выставлены и направлены ответчику для оплаты стоимости сверхнормативно потребленной электроэнергии счета-фактуры: № 33192-080-02 от 31.10.2014, № 33193-080-02 от 31.10.2014, № 33194-080-02 от 31.10.2014, № 33195-080-02 от 31.10.2014, № 33196-080-02 от 31.10.2014, № 33198-080-02 от 31.10.2014, № 33199-080-02 от 31.10.2014, № 33200-080-02 от 31.10.2014, № 34715-080-02 от 31.10.2014, № 37304-080-02 от 30.11.2014, № 41579-080-02 от 31.12.2014.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга (от 21.04.2015) оставлена без удовлетворения. 

Уклонение от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указав, что при расчете ОДН истцом не учтены площади общего имущества многоквартирного дома (площади подвалов), а также в адрес ответчика не поступал акт приема-передачи электрической энергии, являющийся основанием для оплаты электроэнергии. 

К судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований с произведенным перерасчетом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика объем электроэнергии и размер задолженности не оспаривала, поддержала возражения в части непредоставления истцом актов приема-передачи электрической энергии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая субъектный статус сторон, отношения между ними регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил № 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями. 

Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении ответчик как исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При этом передача ресурса без договора с истцом не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплаты сверхнормативного объема поставленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В подтверждение объема сверхнормативного потребления истцом представлены: расход юридических лиц, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, показания общедомовых приборов учета по многоквартирным домам, показания индивидуальных приборов учета.

Ответчик, возражая против порядка определения объема потребленной электроэнергии, в ходе рассмотрения дела представил собственный расчет, в судебном заседании расчет истца не оспаривал.

Таким образом, задолженность ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты электроэнергии в связи с непоступлением в его адрес актов приема-передачи электрической энергии судом отклоняется.

Само по себе ненаправление истцом актов приема-передачи электроэнергии, при наличии счетов-фактур, получение которых ответчиком не оспаривается, отражающих объем отпущенного энергоресурса и его стоимости, не создавало препятствий для надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, факт получения которой последним не оспаривается, что следует из представленных ответчиком расчетов по ОДН.

Кроме того, сторонами оформление подобного акта не предусмотрено (договор не заключен).

С учетом изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 13 408 рублей 60 копеек (п/п № 12292 от 27.09.2017), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 95 794 рубля 21 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  2 505 рублей 40 копеек, всего – 98 299 (девяносто восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 61 копейку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 60 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № 12292 от 27.09.2017 за рассмотрение искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Т.С. Горбачева