ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-245331/19-41-1979

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 18.12.2019, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО «Концепт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 209 руб. 21 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 29 209 руб. 21 коп., в том числе 28 425 руб. 38 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:50 по адресу: 

<

...>,  - за период с 25.04.2018 по 05.02.2019 и 783 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2019 по 09.09.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на основании договора аренды от 25.04.2018 № 00-00219/18 ответчик арендует нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0002003:4486 в здании по адресу: 

<

...>, - на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002003:50. В соответствии с условиями договора арендатор обязан был заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка. Вместе с тем в нарушение условий указанного договора ответчик договор аренды земельного участка не заключил, плату за использование земельного участка не вносил, тем самым неосновательно обогатился.

Истец в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в соответствии со ст. 652 ГК Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок, а если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона),  от 25.04.2018 № 00-00219/18, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 86, 8 кв. м по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5.4.9 договора арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельною участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 6.1 договора величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается по результатам аукциона, как это следует из п. 6.2 договора, величина годовой арендной платы составляет 1 042 066 руб. 91 коп. (с учетом НДС), при этом в  п. 6.2 договора указано, что  в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке.

По акту приема-передачи от 04.04.2018, подписанному обеими сторонами, нежилое помещение передано арендатору.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Ст. 1107 Кодекса устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 Кодекса предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение п. 5.4.9 договора ответчик договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка не заключил, заявление о заключении такого договора не подавал, плату за использование земельного участка не вносил, тем самым неосновательно обогатился.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из периода использования земельного участка, ставки арендной платы в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости участка, которая исчисления исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале 77:05:0002003 применительно к виду разрешенного использования 1.2.7 (по приказу Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39), установленной постановлением Правительства Москвы  от 29.11.2016 № 791-ПП и  распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557, площади земельного участка, доли ответчика.

Судом отклоняется ссылка ответчик на ст. 652 ГК Российской Федерации, поскольку ст. 654 ГК Российской Федерации предусматривает, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенным сторонами договором предусмотрено иное: согласно п. 6.2 договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке.

Более того, п. 5.4.9 договора возлагает на арендатора обязанность заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка.

Таким образом, при заключении договора аренды нежилого помещения сторонами согласовано условие о дополнительной (помимо арендной платы за пользование помещением) оплате ответчиком пользования земельным участком или соответствующей долей в земельном участке.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 654, 1102 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Концепт» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 29 209 руб. 21 коп., в том числе 28 425 руб. 38 коп. в оплату использования земельного участка и 783 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с ООО «Концепт» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова