ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10920/2018

г. Челябинск

27 августа 2018 года

Дело № А07-17157/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 по делу № А07-17157/2017 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Гефест» – ФИО2 (доверенность№108 от 01.11.2017, удостоверение адвоката);

Башкортостанской таможни – ФИО3 (доверенность №01-07-51/3619 от 20.03.2018, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность №01-07-51/00099 от 10.01.2018, служебное удостоверение).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара по таможенным декларациям от 16.02.2017 № 10410160/211116/0016889, 10410160/211116/0017039, 10410160/211116/0017184, 10410160/211116/0017342 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

18.01.2018 Башкортостанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по делу № А07-17157/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Башкортостанская таможня обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что при декларировании ООО «Гефест» в форме ДТС-3 заявлены недостоверные сведения об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а именно: заявлено об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем товара. Башкортостанской таможней с учетом имеющихся в распоряжении документов и сведений установлено, что данная взаимосвязь повлияла на стоимость сделки с вывозимыми товара. ООО «Гефест» в установленном порядке не представлены доказательства того, что цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка, что в ходе проведения ОРМ из подразделения Правоохранительного сотрудничества отдела Налогово-таможенного департамента Эстонской Республики получены копии документов в отношении отправленного обществом товара, согласно которым стоимость вывозимых в адрес иностранных получателей товаров в 2 раза выше (1410 долл.США за тонну), чем таможенная стоимость при их таможенном декларировании по ДТ №10401090/281116/0017342.

По мнению таможни, судом неверно применена статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка того обстоятельства, что только 30.10.2017 Башкортостанской таможней получена информация, представленная таможенной службой Эстонской Республики, направленная письмом Приволжской оперативной таможни от 25.10.2017 №03-12/06588, что единственным учредителем (акционером) и членом правления компании «NEODROM OU» является ФИО5. Если бы это обстоятельство было известно таможенному органу на момент вынесения решения первой инстанции, это привело бы к принятию другого решения.  

Протокольным определением от 21.08.2018 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв общества на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества – отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам названной главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

В частности, вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52). 

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства таможенный орган указывает на выявленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий признаки взаимозависимости ООО «Гефест» и его иностранного покупателя по сделке продажи на экспорт лома металлов, являющиеся, по мнению подателя жалобы, существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании контракта от 12.07.2016 № 277, заключённого ООО «ГЕФЕСТ» (Россия) с компанией "NEODROM OU" (Эстония), на условиях ЕХW - Уфа вывезен и помещён под таможенную процедуру экспорта товар: лом из легированной нержавеющей стали Б-26, Б-55. Производитель: неизвестен. Товарный знак: отсутствует, страна происхождения: Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС: 7204 21 100 0. Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила: 

ДТ № 10401090/211116/0016889 (Б-26) - 0,66 долл.США/кг или 42,84 руб./кг (страна назначения - Эстония); 

ДТ № 10401090/231116/0017039 (Б-26) - 0,66 долл.США/кг или 41,87 руб./кг (страна назначения - Эстония); 

ДТ № 10401060/251116/0017184 (Б-55) - 0,95 долл.США/кг или 61,40 руб./кг (страна назначения - Латвия); 

ДТ № 10401090/281116/0017342 (Б-26) - 0,66 долл.США/кг или 42,52 руб./кг (страна назначения - Эстония). 

При таможенном декларировании в подтверждение сведений о таможенной стоимости товара ООО «ГЕФЕСТ» была представлена, в том числе ДТС- 3, с указанием в графе 7 информации об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем. 

30.10.2017 Башкортостанской таможней получена информация, представленная таможенной службой Эстонской Республики, направленная письмом Приволжской оперативной таможни от 25.10.2017 № 03-12/06588, с приложением сведений о регистрации компании-продавца "NEODROM OU" (Эстония). Согласно выписке из базы данных юридических лиц, представленной таможенной службой Эстонской Республики, единственным учредителем (акционером) и членом правления компании "NEODROM OU" (Эстония) является ФИО5. 

Как отмечается заявителем, Илья Перевай является специалистом ООО «Гефест», что подтверждается доверенностью от 25.01.2016, выданной ООО «Гефест» ФИО5 на право представления интересов общества в таможенных органах, в том числе подписывать все необходимые документы, связанные с данным поручением. Кроме этого, в письмах б/н от 11.03.2016, от 13.02.2017 ООО «Гефест» просит разрешить допуск в зону таможенного контроля специалистов ООО «Гефест», среди которых в том числе указан «специалист» ФИО5 Период допуска - с 11.03.2016 по 31.12.2016, с 13.02.2017 по 31.12.2017.

В пункте 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила №191), определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении условий, одним из которых выступает то, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. 

При этом пунктом 12 Правил № 191 определено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 191 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин: 

стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары; 

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 191 при осуществлении сравнения с использованием положений, предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином), в количестве товаров, в дополнительных начислениях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, а также в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами. 

Таким образом, исходя из указанных положений, сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не исключает применение метода определения таможенной стоимости вывозимого товар по стоимости сделки. В этом случае таможенному органу необходимо доказать, что указанное обстоятельство существенным образом повлияло на цену сделки, сделав ее неприемлемой для таможенных целей. В свою очередь, декларант вправе опровергать данное обстоятельство.

Следовательно, факт взаимозависимости сторон экспортного контракта не способен безусловным образом повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, подлежит оценке наряду с прочими сопутствующими продаже обстоятельствами и не является существенным для дела обстоятельством.

Довод податель жалобы о том, что судом не дана оценка, что в ходе проведения ОРМ из подразделения Правоохранительного сотрудничества отдела Налогово-таможенного департамента Эстонской Республики получены копии документов в отношении отправленного обществом товара, согласно которым стоимость вывозимых в адрес иностранных получателей товаров в 2 раза выше (1410 долл.США за тонну), чем таможенная стоимость при их таможенном декларировании по ДТ №10401090/281116/0017342, судебной коллегией рассмотрен.

Однако, исходя из указанного ответа не следует, что стоимость товара, перемещаемого по ДТ №10401090/281116/0017342 в 2 раза отличается от заявленной обществом при таможенном оформлении, поскольку, как следует из указанного ответа, речь идет о ДТ №10401090/261216/0018770. Кроме того, не представлен сам запрос таможенного органа, на который был получен ответ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 по делу № А07-17157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              М.Б. Малышев