Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2286/2022

15 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя  по доверенности от 18.05.2021 № ДВОСТ НЮ-95/Д, сроком  до 19.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от  11.03.2022

по делу № А73-2971/2021

о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 2738074,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее - ООО «Энергокомплекс», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», должник) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭП557731, ЭН220792, ЭЫ701785, ЭХ879244, ЭХ879145, ЭЫ701645, ЭЦ154608, ЭЧ431975, ЭЫ564603, ЭЧ424046, ЭХ834410, ЭХ834451, ЭЫ652789, ЭЫ652834, ЭЫ654341, ЭС038212, ЭЫ770457, ЭС038351, ЭЫ770129, ЭЫ770401 на общую сумму 2738074,14  руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 035723728.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела ООО «Энергокомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в общей сумме 76087 руб., составляющих расходы на проживание и проезд представителя. 

Определением суда от 11.03.2022 заявление ООО «Энергокомплекс» удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, снизить сумму судебных расходов до 45774,20 руб. 

Заявитель жалобы утверждает следующее: сумма заявленных расходов подлежит снижению по следующим основаниям согласно информации, гостиница VERBA hotel ООО «Отель» прекратила свою деятельность, ОАО «РЖД» обратилось к официальному сайту гостиницы Амур в г. Хабаровске ООО «Гостиный дом», данная гостиница расположена в шаговой доступности к Арбитражному суду Хабаровского края, в гостинице Амур имеется большое количество номеров по более низкой цене,    чем    указанная    заявителем; в сумму за оплату номера гостиницы «Саппоро» ООО «Норд Ост» необоснованно включен завтрак, также в стоимость билета «Владивосток-Хабаровск» включено питание; билет по маршруту Хабаровск-Владивосток куплен за день до отлета, и документов, указывающих на отсутствие на данную дату более дешевых билетов, материалы дела не содержат. 

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен пакет экземпляров документов, поименованных как приложения 1-6.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Энергокомплекс» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда – без изменения. 

Представитель ООО «Энергокомплекс»  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  указанного выше лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение  суда отменить, принять новый судебный акт, сообщила о том, что приложенные к апелляционной жалобе экземпляры документов, представлены на обозрение суда.

Обозрев представленные экземпляры документов, суд вернул их представителю ОАО «РЖД»  в зале судебного заседания.

Заслушав представителя лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, подтверждается участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции представителя ООО «Энергокомплекс», а также судебные расходы на проезд и проживание представителя на общую сумму 76087  руб., в состав которых входят: авиабилеты по маршруту Владивосток-Хабаровск и обратно на сумму 19504 руб. для участия в судебном заседании 11.05.2021; (счет №319 от 11.05.2021, платежное поручение № 396 от 04.06.2021, приказ № 54/1 от 05.05.2021 о направлении работника в командировку, электронный билет                         № 555-4894673794, посадочные талоны Владивосток - Хабаровск и Хабаровск - Владивосток), проживание в гостинице 11.05.2021 на сумму 4500 рублей; (счет № 202408 от 11.05.2021, кассовый чек на сумму 4500 руб. от 11.05.2021, платежное поручение № 338 от 11.05.2021 на сумму 4000 руб. и платежное поручение № 339 от 11.05.2021  на сумму 1500 руб. о переводе представителю денежных средств на гостиничные услуги), железнодорожный билет по маршруту Владивосток-Хабаровск стоимостью 7285 руб. (судебное заседание 24.08.2021), в подтверждение чего представлены электронный билет                                   № 75864476822350, приказ о направлении работника в командировку № 114 от 10.08.2021, счет № 643 от 23.08.2021, платежное поручение № 638 от 31.08.2021; проживание в гостинице 24.08.2021 на сумму 3900 руб.; (счет                      № 42936 от 24.08.2021, кассовый чек от 24.08.2021 на сумму 3900 руб., платежное поручение № 617 от 23.08.2021 о возмещении представителю гостиничных услуг), авиабилеты по маршруту Хабаровск - Владивосток на сумму 15022 руб. в подтверждение чего представлены счет № 644 от 25.08.2021, платежное поручение № 639 от 31.08.2021, электронный билет                  № 555-6049820421, посадочный талон по маршруту Хабаровск - Владивосток), авиабилеты по маршруту Владивосток-Хабаровск и обратно на сумму 21876 рублей на судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2021 года; (несение расходов в указанном размере подтверждается счетом № 908 от 23.11.2021, платежным поручением № 929 от 01.12.2021, приказом о направлении работника в командировку № 170 от 19.11.2021, электронным билетом                             № 555-6528857018, посадочными талонами по маршруту Владивосток - Хабаровск и Хабаровск - Владивосток), проживание в гостинице 23.11.2021 на сумму 4000 руб., что подтверждается счетом № 384524/198400 от 23.11.2021, кассовым чеком от 23.11.2021, платежным поручение № 894 от 23.11.2021.

Кроме того в подтверждение оказания услуг по приобретению авиабилетов и билетов за перевозки другими видами транспорта для ООО «Энергокомплекс» агентом ООО «Прим Элит», а также числе их оплату в материалы дела представлена копия договора от 01.11.2016 № 01112016. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ОАО «РЖД»  доказательств явной чрезмерности указанных расходов не в материалы не представлено.

Представленная информация с сайтов по покупке билетов и стоимости гостиниц отражает сведения по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления, кроме того как стоимость проезда, так и стоимость проживания может изменяться в зависимости от даты покупки и бронирования, сезона, загруженности авиарейсов.

Между тем, доказательств  о приобретении авиа - и железнодорожных билетов по явно завышенным тарифам на момент их приобретения, ОАО «РЖД» не представлено. 

Доводы ОАО «РЖД» о необоснованном включении в состав расходов стоимости питания в гостинице и в поезде, ввиду отсутствия доказательств о возможности приобретения железнодорожных билетов без услуг питания,  правильно  отклонены судом. 

Так, в счетах за гостиницу услуги по питанию отдельно не выделены, в связи с чем отсутствует возможность удостовериться, что стоимость завтрака включена/не включена в стоимость номера. Кроме того, ООО «Энергокомплекс»  не предъявляется к взысканию стоимость командировочных расходов.

Оценив обстоятельства дела, сложность и продолжительность судебного разбирательства, представленные заявителем доказательства, суд правомерно не нашел оснований для снижения размера судебных издержек, посчитав их разумными и обоснованными. 

Обстоятельства несения ООО «Энергокомплекс» расходов на оплату услуг его представителя по настоящему делу, в сумме 76087 руб., подтверждены материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных  судебных расходов,  в материалы дела не представлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Само по себе наличие возражений заявителя жалобы, относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края  от  11  марта  2022 года по делу № А73-2971/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Е.В. Вертопрахова