ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28183/2021

г. Самара

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента градостроительства городского округа Самара – представителя ФИО2 (доверенность от 22.09.2022 № Д05-22/162),

от Акционерного общества «Самарская сетевая компания» – представителя ФИО3 (доверенность от 31.05.2022 № 222),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания», 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу           № А55-28183/2021

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания»

о взыскании 6 278 716 руб. 15 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № Д989 от 26.08.2014 за период с 27.02.2015 по 23.08.2021 в размере 6 278 716 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскан штраф в размере 6 278 716 руб. 15 коп. С Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 54 394 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Электрум". В своей апелляционной жалобе ООО "Электрум" просил привлечь себя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Электрум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 прекращено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А55-28183/2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А55-28183/2021 оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 дело № А55-28183/2021 принято к производству для нового рассмотрения, назначено судебное заседание на 23.11.2022.   Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является апелляционная жалоба АО «Самарская сетевая компания».

Определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.12.2022.

В суд от истца поступили пояснения по делу (исх. № П04-06-6340 от 19.12.2022) с приложением копии муниципального контракта от 06.09.2013 № 194389, копии разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.03.2016 № Самэ-030.

От ответчика в суд поступили пояснения (исх. № 24432 от 21.12.2022).

В судебном заседании 21.12.2022 представитель Департамента градостроительства городского округа Самара представил на обозрение суда первую и последнею страницы контракта на энергоснабжение № 04625 от 27 января 2021 года заключенного между Акционерным обществом «Самараэнергосбыт» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 279», а также некую схему электроустановки абонента МБДОУ «Детский сад № 279», 

<

...>.

На вопрос суда, приложением какого документа является представленная схема электроустановки абонента МБДОУ «Детский сад № 279», 

<

...>, представитель Департамента градостроительства городского округа Самара пояснить не смог.

Указанные выше документы, представленные представителем Департамента, приобщены судом к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.01.2023.

В адрес Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 279» был направлен судебный запрос исх. № 230122 от 21.12.2022 о представлении контракта на энергоснабжение № 04625 от 27 января 2021 года, заключенного между Акционерным обществом «Самараэнергосбыт» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 279», а также документов, имеющих отношение к вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта – здания, расположенного по адресу: 

<

...> (корпус 2 МБДОУ «Детский сад № 279»), (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности и т.п.).

В адрес АО «Самарагорэнергосбыт» также был направлен судебный запрос исх. № 230123 от 21.12.2022 о представлении контракта на энергоснабжение № 04625 от 27 января 2021 года, заключенного между Акционерным обществом «Самараэнергосбыт» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 279», а также документов, имеющих отношение к вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта – здания, расположенного по адресу: 

<

...> (корпус 2 МБДОУ «Детский сад № 279»), (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности и т.п.).

В суд от АО «Самарагорэнергосбыт» поступил ответ (исх. № б/н от 20.01.2023) на судебный запрос (исх. № 230123 от 21.12.2022) с приложением копий следующих документов: контракт на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021 с приложениями, дополнительное соглашение к контракту на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021, дополнительное соглашение от 27.10.2021 к контракту на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021, соглашение от 10.02.2022 о расторжении контракта на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, технические условия на присоединение мощности к электрическим сетям № 4546/2 от 26.08.2014.

В суд от МБДОУ «Детский сад № 279» поступил ответ (исх. № 6 от 20.01.2023) на судебный запрос (исх. № 230122 от 21.12.2022) с приложением копий следующих документов: акт осмотра электроустановки № 08-703--16-001-Д от 17.03.2016, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № САМэ-030 от 21.03.2016, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д989 от 26.08.2014, технические условия на присоединение мощности к электрическим сетям № 4546/2 от 26.08.2014, справка № 7808 от 29.12.2014 о выполнении технических условий № 4546/2 от 26.08.2014, акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра (обследования) электроустановки № 111 от 24.02.2015, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт обследования № 000413 от 02.04.2015, акты допуска к эксплуатации приборов учета № 241354 от 18.03.2015, акты допуска к эксплуатации приборов учета № 241354 от 27.03.2015, акты допуска к эксплуатации приборов учета № 320885 от 02.02.2017, контракт на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021 с приложениями, дополнительное соглашение к контракту на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021, дополнительное соглашение от 27.10.2021 к контракту на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021.

В судебном заседании 25.01.2023 представитель АО «Самарская сетевая компания» представил на обозрение суда копии документов: акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схема электроустановки абонента МДОУ «Детский сад № 279», распоряжение на монтаж № 870.

Судом представленные документы обозревались.

Судом приобщены к материалам дела документы, представленные представителем Департамента градостроительства городского округа Самара в судебном заседании 21.12.2022: первую и последнею страницы контракта на энергоснабжение № 04625 от 27 января 2021 года заключенного между Акционерным обществом «Самараэнергосбыт» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 279», а также некую схему электроустановки абонента МБДОУ «Детский сад № 279», 

<

...>.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.02.2023.

В адрес Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 279» был направлен судебный запрос исх. № 8482 от 31.01.2023. В данном запросе суд просил представить документы/пояснения, имеющие отношения к вопросу определения момента начала получения (принятия) электрической энергии на объект – здание, расположенное по адресу: 

<

...> (корпус 2 МБДОУ «Детский сад № 279») и оплаты Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 279» энергоснабжения за потребление электрической энергии указанным объектом, (счета-фактуры, акты, платежные поручения) за начальные периоды с момента осуществления технологического подключения указанного объекта к электрическим сетям, а также представить документы/пояснения, имеющие отношение к вопросу даты возникновения договорных отношений на энергоснабжение вышеуказанного объекта (договора на энергоснабжение за более ранние периоды чем договор (контракт) на энергоснабжение № 04625 от 27.01.2021 и т.п.).

В суд от истца поступили пояснения по делу (исх. № П04-06-618 от 13.02.2023).

В суд от МБДОУ «Детский сад № 279» поступил ответ (исх. № 23 от 22.02.2023) на судебный запрос (исх. № 8482 от 31.01.2023) с приложением копий следующих документов: контракт на энергоснабжение № 04625 от 10.10.2015 с приложениями, счет-фактура № 1000260149 от 30.11.2015, акт приема-передачи от 30.11.2015, платежное поручение № 540 от 16.12.2015, счет № 174 от 01.12.2015, платежное поручение № 574 от 24.12.2015.

Кроме того, от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения (исх. № 1334 от 25.01.2023).

Определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 03.04.2023.

В суд от истца поступили дополнительные пояснения по делу (исх. № П04-06-976 от 03.03.2023) с приложением копии писем Департамента от 28.08.2015 № Д05-01-01/9247-0-1, 20.02.2019 № Д05-01/467, 23.12.2016 № Д05-01/3272, копии письма АО «ССК» от 23.01.2017 № 23/23-Цоп, 06.11.2019 исх. 310/34-ЦОП, копии претензии Департамента от 11.11.2019 № Д05-05/2860.

От ответчика в суд поступили дополнительные пояснения (исх. № 5551 от 29.03.2023) с приложением копий писем АО «ССК» от 14.06.2019 № 165/71-ЦОП, 07.10.2019 № 280/55-ЦОП, 06.11.2019 № 310/311-ЦОП, 18.02.2022 № 49/28-ЦОП.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.04.2023.

В суд от ответчика поступили дополнительные пояснения (исх. № 6774 от 14.04.2023).

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.04.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Драгоценнову И.С.

В судебном заседании апелляционного суда 17.04.2023 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда 17.04.2023 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции суд предлагал сторонам спора принять меры УК урегулированию спора (ч.2 ст.138 АПК РФ).

Однако стороны к какому-либо соглашению не пришли.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе АО «ССК», изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции суд полагает, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Как следует из искового заявления, между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, именуемым Заявитель и Закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети», именуемым в дальнейшем Сетевая организация, заключен Контракт (Договор)  от 26.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д989 (далее — Контракт).

14.10.2014 подписан протокол согласования разногласий к Контракту.

15.12.2014 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту.

01.10.2015 в результате реорганизации деятельность ЗАО «Самарские городские электрические сети» прекращена и общество присоединено к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания».

Контракт заключён в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 Контракта определено, что Сетевая организация обязуется по заданию Заявителя оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -131,56кВт;

- категория надёжности - II категория;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Контракта.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание по адресу: ул. Горная, д.2 в Железнодорожном районе» согласно муниципальной программе городского округа Самара по развитию системы дошкольного образования «Дошкольное детство» на 2011-2016 годы (далее - Объект) (пункт 2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5 Контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет шесть месяцев со дня заключения Контракта.

Мероприятия по технологическому присоединению Объекта считаются выполненными после подписания Сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения Объекта и акта оказанных услуг по технологическому присоединению Объекта.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 467 и составляет 12 227 295 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% - 1 865 180 руб. 64 коп.

Как указал истец, Заявитель обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Сетевой организации следующими этапами:

- 1 этап - 30 процентов от размера платы за технологическое присоединение вносятся в течение 45 дней со дня заключения настоящего контракта;

- 2 этап - 70 процентов от размера платы за технологическое присоединение в течение 30 календарных дней после подписания акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указал истец, в 2014 году Департаментом оплачен первый этап 30% от размера платы за технологическое присоединение в размере 3 668 188 руб. 60 коп.

Как указал в иске Департамент, им выполнены условия Контракта, однако обязательства по осуществлению технологического присоединения ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) не выполнены.

В Департаменте отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 17 Контракта в редакции Протокола разногласий от 14.10.2014 года предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по контракту, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается Контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 18 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а так же за просрочку обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям Контракта (пункт 5) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет шесть месяцев со дня заключения Контракта, то есть последним днем исполнения обязательства, как указывает Департамент, является 26.02.2015.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № Д05-01/1159 от 14.05.2019, № Д05-01/2860 от 11.11.2019, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку ( штраф) за неисполнение обязательств по контракту № Д989 от 26.08.2014 за период с 27.02.2015 по 23.08.2021 в размере 6 278 716 руб. 15 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.763, 407, 425, 329, 330 ГК РФ, п. 17 Контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д989, указав, что Контракт является действующим, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в спорной сумме, не усмотрев также оснований для ее снижения, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая специфику отношений, возникших между истцом и ответчиком при заключении Контракта технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2014 № Д989, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Федеральный закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом ( заявитель). Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Подпунктами «г», д» пункта 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил № 861).

Как указывалось выше,  между сторонами заключен  Контракт (Договор)  технологического присоединения   № 989 от 26.08.2014  в соответствии с условиями которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по заданию заявителя оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 131,56 кВт; II категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 0,4 кВт; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2 Контракта определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания по адресу: ул. Горная, д. 2 в Железнодорожном районе согласно муниципальной программе городского округа Самара по развитию системы дошкольного образования "Дошкольное детство" на 2011 - 2016 годы (далее - объект).

В соответствии с пунктами 3, 4 контракта точка (и) присоединения указываются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта (Приложение).

Согласно пункту 5 контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет шесть месяцев со дня заключения контракта. Мероприятия по технологическому присоединению объекта считаются выполненными после подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения объекта и акта оказанных услуг по технологическому присоединению объекта.

В пункте 6 контракта перечислены обязательства сетевой организации, которая обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. Провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Условиями пункта 8 Контракта Заявитель (Департамент градостроительства) обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 19 рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Технические условия на присоединение мощности к электрическим сетям от 26.08.2014 №4546/2 (Приложение к контракту №989) (т.1 л.д. 11) предусматривали следующее:

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,4кВ здания д/сада.

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - здания, Самара, Железнодорожный Р-Н, ФИО4,д. 2.

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 131,56 кВт, 3-хфазным вводом на уровне напряжения 0,4 кВ.

4. Категория надежности II категория.

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2014.

7. Точка присоединения : контакты болтовых соединений кабельных линий 0,4 кВ во ВРУ-0,4кВ д/сада и и максимальная мощность энергопринимающих устройств в точках присоединения 131,56 кВт

8. Основной источник питания Проектир. ТП I, РП-258 1,ПС-110/6 кВ Фарада.

9. Резервный источник питания Проектир. ТП И.РП-258 П,ПС-110/6 кВ Фарада

10. Сетевая организация осуществляет . 10.1.Строительство кабельных линий СН2 10.2.Строительство кабельных линий НН 10.3.Строительство воздушных линий НН

10.4.Строительство КТП, РТП, с уровнем напряжения до 35 кВ НН 

10.5.Проверка сетевой организацией выполнения Заявителем ТУ 

10.6.Фактические действия по присоединению п обеспечению работы устройств в электрической сети

11. Заявитель осуществляет.

11.1 На вводе в здание установить ВРУ-0,4кВ с двумя перекидными рубильниками на которое завести кабельные линии 0,4 кВ, прокладываемые ЗАО «СГЭС».

11.2 Подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

11.3 Установку прибора учета соответствующего класса точности на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в соответствии с требованиями утвержденных законодательством Российской Федерации нормативных актов.

11.4 Получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск эксплуатации электроустановки Заявителя.

12. Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчик  при рассмотрении настоящего дела  в суде апелляционной инстанции указывал  на непредставление со стороны Департамента сетевой организации доказательств выполнения им своей части технических условий, а также  указывал на следующие обстоятельства.

С целью выполнения договорных обязательств Обществом был заключен договор подряда от 10.04.2015 с ООО "Электрум".

Однако, выполнению работ препятствовали, то, что земельный участок под встроенной РП-258, расположенной по адресу: 

<

...>, которая является основным источником питания по условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также прилегающая к нему территория, не находится в собственности АО "ССК", принадлежит организациям: ООО "Лазурит", ООО "Стоун", ООО "Контроль плюс", ООО "Спектр".

Таким образом, по условиям контракта и техническим условиям ответчику было необходимо получить согласования разработанной проектной документации у вышеуказанных организаций.

01 декабря 2015 года было направлено письмо исх. N 5548 в адрес ООО "Спектр" с просьбой согласовать проект в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258.

09 декабря 2015 года было направлено письмо исх. N 5859 в адрес ООО "Соната" с просьбой согласовать проект в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258.

10 февраля 2016 года получен ответ вх. N 1720 от ООО "Лазурит" с просьбой осуществить вынос РП-258 из нежилого здания в связи с его реконструкцией.

16 января 2019 года было направлено письмо исх. N 47/1 в адрес новых собственников земельного участка и прилегающей к нему территории под РП-258 ИП ФИО5 и ИП ФИО6 с просьбой согласовать проект в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258.

Согласование проектной документации от всех законных владельцев земельных участков Обществом получено не было.

Учитывая, что согласование разработанной проектной документации не представлялось возможным, им было принято решение об изменении точки подключения, для чего, как указывал ответчик, необходимо было заключить дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Д989 от 26.08.2014 с новым источником питания.

Соответствующие сведения были направлены в адрес Департамента в 2019 и 2021 годах, однако, ответа на уведомление не получено, дополнительное соглашение к Договору N Д989 от 26.08.2014  не заключалось.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, для установления и исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, было предложено сторонам преставить доказательства, пояснения, часть доказательств затребованы судом у  третьих лиц. 

При этом апелляционный суд отмечает, что получение  и сбор доказательств было  затруднено в связи с тем, что отношения сторон по Контракту возникли в 2014 году, а истец обратился  в суд с иском в 2021 году и настоящее дело рассматривается с 2021 года.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с учетом представленных сторонами и  истребованных судом доказательств, апелляционным судом установлено, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения рассматриваемого объекта-   здание, ул.Горная,2 (здание дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №279)    были исполнены сетевой организацией в 2015 году.

Данные обстоятельства послужили основанием для заключения в отношении объекта по адресу: 

<

...>, контракта на энергоснабжение № 04625 от 10.11.2015г. с АО «Самарагорэнергосбыт».  Согласно представленным документам,  в отношении спорного объекта  с 2015 года заключались договора на энергоснабжение. 

То есть, мероприятия по осуществлению технологического присоединения рассматриваемого объекта  - здание, ул.Горная,2 (здание дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №279)   были исполнены сетевой организацией в 2015 году, объект подключен к сетям, электрическая энергия подавалась, принималась  и оплачивалась дошкольным образовательным учреждением.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Представленные в дело доказательства, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства,  свидетельствуют о том, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения по договору № Д 989 от 26.08.2014г. были исполнены сетевой организацией в 2015 году.

Данные обстоятельства послужили основанием для заключения в отношении объекта по адресу: 

<

...>, контракта на энергоснабжение № 04625 от 10.11.2015г. с АО «Самарагорэнергосбыт». Условия данного контракта ежегодно продляются путем заключения контрактов на каждый календарный год, что подтверждается представленными в материалы дела документами со стороны гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт».

На запрос  апелляционного суда дошкольным учреждением в материалы дела представлены документы, в том числе  акт осмотра электроустановки № 08-703--16-001-Д от 17.03.2016, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № САМэ-030 от 21.03.2016, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д989 от 26.08.2014, технические условия на присоединение мощности к электрическим сетям № 4546/2 от 26.08.2014, справка № 7808 от 29.12.2014 о выполнении технических условий № 4546/2 от 26.08.2014, акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра (обследования) электроустановки № 111 от 24.02.2015, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт обследования № 000413 от 02.04.2015, акты допуска к эксплуатации приборов учета № 241354 от 18.03.2015, акты допуска к эксплуатации приборов учета № 241354 от 27.03.2015,  а также договоры снабжения электрической энергией 2015 с пояснениями о  заключении и действии договоров  снабжения электрической энергией спорного объекта начиная с  2015 года.

 Согласно  представленным документам электроустановка абонента МДОУ «Детский сад №279»  на объекте ул.Горная,2 подключена из ТП -2303 РУ-04,кВ двумя КВЛ АСБ 4*120 на уровне напряжения 0,4кВ. Электроснабжение  обеспечивается двумя источниками питания, один из которых является основным, второй –резервным.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства объекта-здание, ул.Горная,2 (здание дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №279)  присоединены к электрическим сетям, электрическая энергия подается, принимается и оплачивается дошкольным образовательным учреждением.

С учетом вышеизложенного, доводы Департамента о том, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям до настоящего времени не выполнены сетевой организацией,    не основаны на материалах дела.

Суд отмечает, что первая претензия по Контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Д989  направлена Департаментом в адрес сетевой организации только в мае 2019 года ( исх. 14.05.2019 Д05-01/1159).

 Претензия от 14.05.2019 Д05-01/1159 обоснована указанием на  неисполнение сетевой организацией обязательств по осуществлению технологического присоединения  ВРУ с указанием на отсутствие в Департаменте Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

 В претензии от 14.05.2019 Д05-01/1159 Департамент указал на просрочку исполнения Сетевой организацией по контракту  в количестве 1538 дней  по состоянию на 14.05.2019 года.

Однако, апелляционный суд отмечает, что  мероприятия по осуществлению технологического присоединения рассматриваемого объекта  - здание, ул.Горная,2 (здание дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №279)   были исполнены сетевой организацией в 2015 году, объект подключен к эл.сетям, электрическая энергия подавалась, принималась  и оплачивалась дошкольным образовательным учреждением.

При этом в период после технологического присоединения энергопринимающих устройств  здания л.Горная, 2  в 2015 году,   Департамент не предъявлял  стороне договора требований ни об изменении условий Контракта, ни о его расторжении, ни о взыскании суммы, уплаченной по договору либо ее части, на предложение о заключении дополнительного соглашения  не  ответил,   как и не обращался в суд  с какими-либо  требованиями к ответчику касательно выполнения  последним условий Контракта от № Д 989 от 26.08.2014г .

А в 2021 году,  то есть по прошествии более 5 лет, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылаясь на отсутствие у него Акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела,  14.06.2019, 07.10.2019, 06.11.2019, 18.02.2020г., 29.04.2022г. АО «ССК» направляло в адрес Департамента градостроительства г.о. Самары оферту дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения № Д998 от 26.08.2014г., а также сообщило, что 28.10.2014г. ЗАО «СГЭС» обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары за подготовкой АПЗ на проектирование установки 2 БКТП по ул. Горной/ ул. 50 переулок, кабельных линий 6 и 0,4 кВ здания детского сада. 21.11.2014г. было получено АПЗ-678; на основании полученного АПЗ-678 была разработана проектная документация, которая была направлена на согласование в Департамент строительства и архитектуры г.о Самара вх. № Д05-01-01/13540, на что был получен отказ с пояснением, что данный проект необходимо согласовать с собственником земельного участка, чьи интересы затронуты. Дополнительно сообщено, что сетевой организации было необходимо выполнить строительство КЛ-6 кВ от РП-258, который встроен в здание по адресу: 

<

...> и часть КЛ-6 кВ запроектирована по частной территории. Ответчику было сообщено, что на запрос о согласовании проекта, в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258 от собственника земельного участка был получен отказ, в связи с чем АО «ССК» были проведены мероприятия по определению новой точки присоединения.

Однако, подписанное дополнительное соглашение либо мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения в адрес АО «ССК» не поступали.

Вместо вышеуказанных документов от истца в адрес АО «ССК» поступило требование об оплате неустойки в размере 4 086 728,91 руб. за период с 27.02.2015г. по 06.11.2019г. (от 11.11.2019г. исх. № Д05-01/2860).

При этом истец  не привел суду мотивов и оснований  в обоснование своей позиции в отношении предложенных ответчиком условий  дополнительного соглашения.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований полагать, заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения было допущено нарушение требований  ст.1, 10 ГК РФ, п. 3 ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Позиция и действия Департамента в изложенных судом обстоятельствах не могут быть признаны соответствующими данной норме.

Департамент при исполнении обязательства не учитывает права и законные интересы обеих сторон договора, не оказывает необходимое взаимное содействие для достижения цели обязательства, а именно, для завершения процедуры технологического присоединения.

При этом, как отмечено судом выше, Департамент не предъявлял  стороне договора требований ни об изменении условий Контракта, ни о его расторжении, ни о взыскании суммы, уплаченной по договору либо ее части, на предложение о заключении дополнительного соглашения  не  ответил,   как и не обращался в суд  с какими-либо  требованиями к ответчику касательно выполнения  последним условий Контракта от № Д 989 от 26.08.2014г . Также Департаментом не были предъявлены сетевой организации претензии и исковые требования об  устранении недостатков выполненной работы/услуг по подключению объекта  либо соразмерного уменьшения установленной за услугу  цены. 

При этом, единственными заявленными от имени Департамента требованиями являются требования о взыскании неустойки, рассматриваемые в настоящем деле.

Как указывалось выше, согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В установленных и вышеописанных обстоятельствах, в том числе в условиях  выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, фактического подключения спорного объекта к эл.сетям, неоказания содействия для достижения цели обязательства, предъявление Департаментом настоящего искового заявления о взыскании с сетевой организации неустойки признается судом злоупотреблением истцом правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Учитывая изложенное,  оснований для принятия позиции и доводов Департамента не имеется.

Также апелляционный суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом со ссылками на положения п.17 Контракта (в редакции Протокола разногласий от 14.10.2014), однако ему не соответствует, данный пункт Контракта предусматривает, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, размер неустойки устанавливается Контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет истца не основан на буквальном прочтении/толковании данного пункта. Также, апелляционный суд отмечает, что ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, размер неустойки предусматривались подпунктом "в" пункта 16 (в редакции, действующей в период заключения договора) Правил N 861. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылки подателя жалобы - Акционерного общества «Самарская сетевая компания» на необходимость применения срока исковой давности, на  необходимость применения ст.333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются в виду неподтверждения материалами дела оснований иска, правомерности предъявления истцом неустойки, а также поскольку такого рода заявления (о применения срока исковой давности, о необходимости применения ст.333 ГК РФ) могут быть сделаны только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было. 

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает жалобу ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-28183/2021 и принимает по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако ч. 2 ст.111 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.09.2021 (л.д. 1-2), о чем свидетельствует направленное судом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (443079, Россия, 

<

...>) уведомление, врученное ответчику (л.д. 52а, 53).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ). При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства не представлял, своих процессуальных обязанностей не выполнял. Возражения относительно поданного Департаментом иска были заявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции, что воспрепятствовало принятию судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.111 АПК РФ возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу           № А55-28183/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         В.А. Корастелев