Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29234/22

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 62 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в сумме 133500 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 62 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – заинтересованное лицо, ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ") о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в сумме 133500 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

21 июня 2022 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23 июня 2022 года пенсионный фонд направил в электронном виде в Арбитражный суд Московской области ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Заявление направлено в суд в отведенный период подачи в связи с чем подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в материалы дела представило, просило суд прекратить производство по делу, кроме того, представило в суд заявление о применении срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенных мероприятий по контролю за своевременным и достоверным представлением страхователями сведений в Пенсионный фонд, заявитель выявил, что ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ" в отчете по форме СЗВ-М (доп.) за октябрь 2017 года представило неполные и (или) недостоверные сведения о работающих у него застрахованных лицах.

По результатам проведения Государственным учреждением – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ" составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 060S18180009873 от 20.02.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов проверок Государственным учреждением –  Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 060S19180013015 от 27.03.2018 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 534000 руб.

Пенсионный фонд выставил в отношении  ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ" Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 060S01180024899 от 10.04.2018 г., срок исполнения требования до 20.04.2018 г.

Не согласившись с решением пенсионного фонда № 060S19180013015 от 27.03.2018 г., ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании его недействительным.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ" в рамках дела № А40-126765/18-107-3418, уменьшил сумму штрафа в 4 раза и признал решение № 060S19180013015 от 27.03.2018 г. недействительным в части штрафа в сумме, превышающей 133500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 г. вступило в законную силу.

Однако неисполнение ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ" Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения № 060S01180024899 от 10.04.2018 г. с учетом, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-126765/18-107-3418, в размере 133500 руб. в установленный срок в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заинтересованного лица к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона об учете, с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций, послужил вывод пенсионного фонда о представлении неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете за отчетный период – октябрь 2017 года в отношении 1068 застрахованных лиц.

В силу статьи 17 Закона об учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона о страховании (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступающей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Как указывалось выше, ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ" предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 20.04.2018, следовательно, последний день подачи заявления в суд в соответствии с установленным законом сроком о взыскании штрафа – 22.10.2018.

Вместе с тем, пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд лишь 22.04.2022 г. (дата направления в электронном виде через систему «МойАрбитр»), то есть с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения с заявлением после истечения срока исполнения требования об уплате.

В соответствии с п.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления пенсионным фондом в материалы дела не представлено, наличия уважительных причин его пропуска при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки заявителем не представлено и их наличие документально не подтверждено,  Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что заявление пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа при отсутствии оснований для его восстановления является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных тербований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в сумме 133500 руб. отказать ввиду безнадежности  взыскания  заявленной суммы (пропуск срока на обращение в арбитражный суд при отсутствии законных оснований для его восстановления). 

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова