ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73573/2023

Дело № А40-91568/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Агро-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-91568/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Агро-Логистика" к ООО "Межрегиональная грузовая компания" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Агро-Логистика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Межрегиональная грузовая компания" 128 850 руб. пени  

Решением суда от 06.10.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявке №1 от 09.10.2022 ООО «Межрегиональная грузовая компания» не предоставило 22 единицы полувагонов в ноябре 2022 года. 

В рамках настоящего спора истцом предъявляется ко взысканию сумма штрафа за непредоставление одной единицы полувагона в ноябре 2022 г. В этой связи сумма в размере 128 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма пени за нарушение сроков подачи порожнего вагона. 

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что истец не имеет право на предъявление иска в порядке ст. 97 УЖТ РФ, поскольку ответчик не является перевозчиком. Ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов предусмотрена, именно для перевозчика, которым ООО «Межрегиональная грузовая компания» не является.

Поскольку оказание услуг перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, а истец соответствующих доказательств не предоставил, то не доказал обоснованность заявленных требований на основании ст. 97 УЖТ РФ, предъявляемых к ответчику.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг перевозки ООО «Межрегиональная грузовая компания», суду не предоставлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Вопреки доводам истца, рассмотрение дела № А40-15306/2022 имело место при иных обстоятельствах, нежели в рассматриваемом споре. 

Истец при рассмотрении настоящего дела не обосновал возможность обращения в порядке ст. 97 УЖТ РФ с требованием о взыскании пени к лицу, не являющемуся перевозчиком.

Истец заблуждается относительно природы взаимоотношений между ним и ответчиком, поскольку договор о предоставлении вагонов для перевозки грузов, обеспечении их наличия на станции погрузки регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. Данный вывод нашел отражение в том числе на уровне высшей судебной инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017).

При этом, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Таким образом, диспозиция данной статьи указывает на возможность ее применения в перевозочном процессе, что не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и условиям заключенного сторонами договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах, доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-91568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья                                     В.В. Валюшкина