ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196637/2021

15 августа 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ООО «Веб Логистика») – ФИО1 по дов. от 01.01.2022, ФИО2 по дов. от 10.03.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Трамп Групп» (ООО «Трамп Групп») – ФИО3 по дов. от 02.03.2022 (онлайн),

рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Трамп Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года

по иску ООО «Веб Логистика»

к ООО «Трамп Групп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веб Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Трамп Групп» о возмещении стоимости утраченного груза в размере 4 632 160 руб. 20 коп., штрафа в размере 463 216 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 477 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 исковое заявление ООО «Веб Логистика» было принято к производству, возбуждено производство по делу № А56-115872/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по дело № А56-115872/2020, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

ООО «Веб Логистика», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-115872/2020 отменено; указанное дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 исковое заявление ООО «Веб Логистика» принято к производству, делу присвоен номер А40-196637/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу № А40-196637/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Трамп Групп» в пользу ООО «Веб Логистика» ущерб в размере 4 632 160 руб. 20 коп., штраф в размере 75 000 руб. (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 477 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу № А40-196637/2021 поступила кассационная жалоба от ООО «Трамп Групп», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО «Трамп Групп» (ответчик) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Трамп Групп» (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителям ООО «Веб Логистика» (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Веб Логистика» поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Трамп Групп» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно просил: отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ООО «Веб Логистика» по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между компанией - ООО «Веб Логистика» и исполнителем - ООО «Трамп Групп» был заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver от 19.08.2019 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель на основании согласованных сторонами распоряжений обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а компания обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора); на основании полученных от своих клиентов заявок компания размещает в доступном исполнителю разделе информационной системы сайта запросы на оказание услуг (приглашение делать оферты; п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.6. договора исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному получателю.

На основании абзаца третьего п. 5.11 договора, в случаях, предусмотренных п. 5.6 договора, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию компании штраф в размере 10 % от размера ущерба, но не менее 75 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Веб Логистика» в обоснование заявленных исковых требований указало, что компанией – ООО «Веб Логистика» возмещено клиенту – обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (грузоотправителю) убытки, составляющие стоимость утраченного исполнителем (ООО «Трамп Групп» груза), что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда); главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 40 «Перевозка»: ст. ст. 784-800), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта»), с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт принятия спорного груза исполнителем - ООО «Трамп Групп», а также факт его утраты исполнителем после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, в связи с чем, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части (о взыскании стоимости утраченного груза, принятого к перевозке и штрафа, с учетом снижения размера неустойки  (штрафа) в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Трамп Групп» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Трамп Групп», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу № А40-196637/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трамп Групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

А.Н. Нагорная