АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-2425/2020

18 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена  03 августа  2023 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ОГРН 

<

***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314920433100130,

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Морские Инновации» и конкурсный управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"», Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО5 по доверенности от 16.05.2023 №01-33/2970-Д, ответчика – ФИО2 и его представителя ФИО6 по доверенности  от 15.04.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель, ИП Григорянц)  о взыскании 402 556,02 рублей убытков в виде расходов на демонтаж рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил привлечь Общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Морские Инновации», конкурсного управляющего ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"», Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением от 25.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А84-99/2020.

Определением от 05.04.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора стороны уточнили позиции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие состава для возмещения убытков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда            города Севастополя от 26.07.2016 по делу № А84-3168/2016 установлено, что предпринимателю выданы разрешения на размещение рекламных конструкций, в том числе по адресам:

-           № 426 - по пр. Генерала Острякова, район вещевого рынка;

-           № 809 - по пр. Генерала Острякова, 98;

-           № 981 - ул. Хрусталева, 49;

-           № 982 - ул. Хрусталева, 111;

-           № 1075 -5-й км, район вещевого рынка;

-           № 1076 - 5-й км, район вещевого рынка;

-           № 1499 - пр-т Гагарина;

-           № 1503 - пр-т Гагарина.

Также установлено, что с предпринимателем заключен договор от 29.12.2014 № 03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя.

Судами установлено, что департамент законно и обоснованно выдал предпринимателю  предписание от 30.05.2016 № 26 на демонтаж рекламных конструкций, в том числе и по адресам:

4          - № 426 - по пр. Генерала Острякова, район вещевого рынка;

7          - № 809 - по пр. Генерала Острякова, 98;

12        - № 981 - ул. Хрусталева, 49;

13        - № 982 - ул. Хрусталева, 111;

16        - № 1075 — 5-й км, район вещевого рынка;

17        - № 1076 - 5-й км, район вещевого рынка;

23       - № 1499 - пр-т Гагарина;

24       - № 1503 - пр-т Гагарина.

В связи с тем, что ответчик не произвел демонтаж рекламных конструкций, департамент заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт- Строй» (впоследствии – ООО «КБРСГ», исполнитель) государственный контракт от 17.11.2017 № 06/2017, согласно которому исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составила 8 967 387 рублей (пункт 2.3 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 к контракту его цена определена в размере 8 081 012 рублей 46 копеек.

В заявке № 1 на выполнение работ по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций от 17.11.2017 под номерами 38 и 39 указаны рекламные конструкции по адресам: 

<

...>) и 

<

...>).

В заявке № 3 на выполнение работ по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций от 17.11.2017 под номерами 10, 13, 18, 19, 22 и 32 указаны рекламные конструкции по адресам: 

<

...> км (Балаклавского шоссе), район входа на вещевой рынок; 5-й км (Балаклавского шоссе), район вещевого рынка; пр. Генерала Острякова, район вещевого рынка; пр. Генерала Острякова, 98.

В соответствии с актом № 4 принятия на хранения и учет демонтированной(ных) рекламной(ных) и/или информационной(ных) конструкции(ций) от 28.11.2017 в соответствии с контрактом ООО «Стандарт-Строй» произведен демонтаж рекламных и/или информационных конструкций (в том числе, под номерами 11, 12, 13, 16, 17, 18 и 19). Рекламные и/или информационные конструкции приняты на хранение специализированной организацией в день составления настоящего акта, а также приняты на учет департаментом.

Согласно акту № 9 принятия на хранения и учет демонтированной(ных) рекламной(ных) и/или информационной(ных) конструкции(ций) от 04.12.2017 в соответствии с контрактом ООО «Стандарт-Строй» произведен демонтаж рекламных и/или информационных конструкций (в том числе, под номером 1). Рекламные и/или информационные конструкции приняты на хранение специализированной организацией в день составления настоящего акта, а также приняты на учет департаментом.

28.11.2017 предпринимателю направлено уведомление № 18/2017 о произведённом демонтаже и принятии на хранение демонтированной(ных) рекламной(ных) и/или информационной(ных) конструкции(ций) (далее – уведомление), в котором сообщено, что демонтированные конструкции подлежат хранению в течение 30 календарных дней с момента вручения или публикации данного уведомления. Разъяснено, что необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления возместить затраты бюджета города Севастополя в сумме 392 079 рублей 69 копеек. В уведомление указаны реквизиты департамента. Уведомление получено предпринимателем 02.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

04.12.2017 предпринимателю направлено уведомление № 47/2017 о произведённом демонтаже и принятии на хранение демонтированной(ных) рекламной(ных) и/или информационной(ных) конструкции(ций), в котором сообщено, что демонтированные конструкции подлежат хранению в течение 30 календарных дней с момента вручения или публикации данного уведомления. А также разъяснено, что необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления возместить затраты бюджета города Севастополя в сумме 58 176 рублей 75 копеек. Уведомление получено предпринимателю 09.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Предприниматель произвел оплату в размере 47 700 рублей 42 копейки по уведомлению № 18/2017 за конструкцию № 3/34-2511, что подтверждается поручением № 3 на выдачу демонтированной рекламной(ных) и/или информационной(ных) конструкции(ций) ее собственнику (владельцу) от 15.12.2017 и платежным поручением № 54 от 12.12.2017.

Уклонение ответчика от возмещения расходов на демонтаж  рекламных конструкций в остальной части на сумму 402 556  рублей 02 копейки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 21 статьи 19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В случае, указанном в пунктах 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона «О рекламе», демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 5 и части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, а также при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно Положению о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 № 1300-ПП, к полномочиям департамента относится: 3.33. выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласование дизайн-проекты информационных конструкций; 3.38. организация проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, заключение по результатам указанных торгов договоры и осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров; 3.40. обеспечение разработки, согласования и утверждения схемы размещения рекламных конструкций, внесение изменений в нее; 3.57. принятие решения об аннулировании ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе и правовыми актами города Севастополя; 3.58. осуществление централизованного учета рекламных конструкций и мест их установки на территории Севастополя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона

"О рекламе"», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии – с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,

если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В предмет доказывания по данной категории дел входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков.

Как следует из письменных пояснений индивидуального предпринимателя ФИО3, подтвержденных приобщенными документами – актом приема-передачи выполненных работ от 15.06.2020 к договору подряда от 01.11.2017 № 01/11-2017, заключенному с ответчиком, а также материалами фотофиксаций демонтажа, конструкции предпринимателя, установленные по разрешениям № 426 и 1075, демонтированы индивидуальным предпринимателем  ФИО3, а не ООО «Стандарт-строй».

В условиях недостаточности мер, принятых исполнителем в целях  индивидуализации объектов демонтажа в процессе сноса конструкций, позволяющих исключить смешение с иными схожими конструкциями, а также отсутствия документов, надлежащим образом опосредующих демонтаж, в том числе первичных документов, наличия конкурирующих доказательств демонтажа конструкций собственными силами ответчика  (посредством привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3), хранения демонтированных конструкций на мощностях ответчика  невозможности проверки и подтверждения факта и обстоятельств демонтажа конечными исполнителями государственного контракта, суд приходит к выводу, что факт несения департаментом расходов на демонтаж рекламных конструкций подтвержден материалами дела, однако факт демонтажа двух спорных конструкций, демонтированных индивидуальным предпринимателем  ФИО3, а, следовательно, и факт противоправного деяния ответчика как основания для взыскания убытков, с учетом противоречивости и недостаточности представленных доказательств не доказан.

В остальной части суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При этом факт необеспечения сохранности демонтированных конструкций, в том числе, возможно, повлекший использование конструкций иными лицами в иных местах размещения, а также наличие на местах размещения конструкций сохранившихся бетонных оснований сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя обязанности возместить убытки в виде понесенных расходов на фактически осуществленный демонтаж этих конструкций.

В соответствии  с дополнительным соглашением от 17.12.2017 № 1 к государственному контракту от 17.11.2017 № 06/2017, заключенному департаментом с ООО «Стандарт-Строй», стоимость демонтажа простого билборда составляет 47 700,42 руб.

С учетом этого расходы на демонтаж билбордов, установленных предпринимателем по разрешениям № 426 и 1075, не подлежат возмещению.

В остальной  части суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314920433100130, в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ОГРН 

<

***>, 307 155,18 руб. убытков.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314920433100130, в доход федерального бюджета 8 432 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков