АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4263/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «СахСпецСтрой»: не явились;

от МКУ «ПТО»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение»

на решение от 24.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу № А59-6985/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694051, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694051, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 21.11.2022 № 5.17.34-1759/22                 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта                                от 09.04.2020 № 01613000006320000018   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (далее – истец, общество, ООО «СахСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (далее – ответчик, учреждение, МКУ «ПТО») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 09.04.2020 № 01613000006320000018, оформленного в виде решения от 21.11.2022 №5.17.34-1759/22.

Решением суда от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, требования истца удовлетворены.

МКУ «ПТО», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правомерности одностороннего отказа, поскольку подрядчик свои обязательства по надлежащей передаче результата работ не исполнил, акт завершения всех работ по контракту и   акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11  на момент принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта не направил,                 не осуществил сопровождение получения заключения Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области. Отмечает, что актом выездной внеплановой проверки Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о соответствии построенного объекта (2 этапа) от 31.10.2022 подтверждается факт поздней сдачи работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2020 № 0161300006320000018-1,  09.04.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006320000018 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство многоквартирного жилого дома в                     г. Долинске» (далее – объект), включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ в объеме необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена контракта составляет 203 773 339 руб., с учетом НДС                               33 962 223 руб. 17 коп. и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1 контракта, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022 №8 общий срок выполнения работ до 01.04.2022.

Разделом 4 контракта согласованы порядок расчетов и условия платежа: оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период за фактически выполненные работы в общей сумме, не превышающей 95 % от цены контракта, в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, форм КС-2, КС-3 и представления подрядчиком счета-фактуры с частичным погашением аванса; окончательный расчет в размере 5 % цены контракта производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 12.5  контракта заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях нарушения подрядчиком сроков окончания работ или неустранения в установленный заказчиком разумный срок отступлений в работе или иных недостатков результата работ, либо неустранения подрядчиком технологии и последовательности выполнения видов работ, предусмотренных технологическими картами в сроки, установленные  в акте фиксации нарушения.

Работы в рамках спорного муниципального контракта сданы подрядчиком в полном объеме по соответствующим актам КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые оплачены заказчиком в полном объеме.

03.11.2022 ответчиком на адрес электронной почты подрядчика для подписания направлено соглашение о расторжении спорного контракта.

Указанное соглашение подрядчиком не подписано, в адрес заказчика не возвращено.

21.11.2022 МКУ «ПТО» принято и опубликовано решение № 5.17.34-1759/22 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.04.2020 №0161300006320000018 по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Посчитав решение об одностороннем отказе незаконным, принятым после фактического выполнения и приемки работ, ООО «СахСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с соответствующим исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что подрядчиком выполнены работы по контракту и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами формы КС-2.

Между тем, после сдачи работ, спустя пять месяцев, решением от 21.11.2022 № 5.17.34-1759/22 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

При этом статья 717 ГК РФ прямо предусматривает, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено до сдачи ему результата работ, поэтому суды пришли к правомерному выводу о необоснованности одностороннего отказа по контракту после фактического выполнения работ подрядчиком.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершенный тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Судами верно учтено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ (пункту 14 Постановления № 54).

Ссылки учреждения на то, что подрядчик обязательства по надлежащей передаче результата работ не исполнил; акт завершения всех работ по контракту на момент принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта не направил, как и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11; не осуществил сопровождение получения заключения Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области не могут  свидетельствовать о законности одностороннего отказа после выполнения работ подрядчиком и принятии их заказчиком без мотивированных возражений.

Довод учреждения, что актом выездной внеплановой проверки Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о соответствии построенного объекта (2 этапа) от 31.10.2022 подтверждается факт поздней сдачи выполнения работ на объекте подлежит отклонению, поскольку доказательством сдачи результата работ являются акты по форме КС-2, акт КС-11, подписанные заказчиком до момента принятия оспариваемого решения.

Доводы кассатора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                    4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А59-6985/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина