Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«04» июля 2023 года                                                                               Дело № А12-7897/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в МКД за период июль 2021 по декабрь 2022 в размере 95 229 руб. 90 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за период июль 2021 года по декабрь 2022 года в размере 95 229 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общего имущества в МКД.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что истец не учел того, что площадь нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040025:1494 составляет 88,9 кв.м. (дата регистрации в ЕГРН – 24.02.2022).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 87 669 руб. 76 коп.

Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер государственной пошлины до 500 руб.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, общество на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома № 28А по ул. Советская в г. Волгограде, осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту данного дома с 01.11.2020.

Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» на праве хозяйственного ведения принадлежат расположенные в МКД нежилые помещения площадью 118,20 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040025:1484, дата регистрации права – 25.06.2021), площадью 90,5 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040025:1483, дата регистрации права – 25.06.2021).

По утверждению истца, в связи с невнесением платежей по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, на стороне предприятия образовалась задолженность в сумме 95 229 руб. 90 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Государственное или муниципальное унитарное предпринятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что ответчик, владеющий на праве хозяйственного ведения вышеназванными нежилыми помещениями в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, в силу закона.

Как установлено судом, на праве хозяйственного ведения ответчику принадлежат:

- помещение с кадастровым номером 34:34:040025:1483, площадью 90,5 кв.м. (с 25.06.2021);

- помещение с кадастровым номером 34:34:040025:1484, площадью 118,2 кв.м. (с 25.06.2021). Указанное помещение с 24.02.2022 имеет кадастровый номер 34:34:040025:1494, площадь 88,9 кв.м.

При уточнении исковых требований обществом учтены указанные изменения спорных объектов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за содержание и обслуживание общего имущества, иск в части взыскания 87 669 руб. 76 коп. заявлен обоснованно.

Поскольку ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины по иску на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отнести на предприятие 500 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 669 руб. 76 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев