29/2018-32343(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21111/2017

г. Хабаровск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 13 марта 2018 года  

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

секретарем ФИО2 

 рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «РН-Продукт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>(38-39)  

к публичному акционерному обществу междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора поставки 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 11.05.2017,  от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 0804/29/518 от 23.01.2018   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый  

дом «РН-Продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора поставки  товара от 14.08.2017 по тем основаниям, что, являясь по договору  поставщиком, истец обязан осуществить поставку большого количества  топлива в количестве 474 тонн на разные объекты покупателя в течение  

2018 года. При заключении договора истец не мог спрогнозировать  изменение отпускных цен на дизельное топливо и дальнейшее исполнение  договора по поставке дизельного топлива по цене, указанной в договоре,  является для него затратным и может привести к его несостоятельности.  Отказывая в расторжении договора, ответчик злоупотребляет своими  гражданскими правами, поскольку в дальнейшем, вместо изменения условий  договора с истцом, заключил подобный договор с другими поставщиком на  условиях цены, значительно превышающей цену по оспариваемому  договору.  

 В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик  исковые требования не признал и просит в иске отказать, поскольку договор  между сторонами заключен в соответствии с требованиями закона и  волеизъявлением сторон. При заключении договора имело место снижение  цены договора против первоначального предложения. Имеющееся изменение  цен на дизельное топливо не является основанием для изменения или  расторжения договора. Покупатель имеет интерес к исполнению договора на  определенных договором условиях, поскольку имеет обязательства по  оказанию услуг теплоснабжения перед населением. Заключение второго  договора поставки дизельного топлива с другим поставщиком явилось  следствием неисполнения обязательств со стороны истца и необходимостью  исполнения своих обязательств.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои прежние  доводы.  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.  

 27.06.2017 на электронной площадке в сети Интернет АО «ЕЭТП» было  опубликовано извещение № 31705262198 с наименованием закупки  «Поставка дизельного топлива для котельных Хабаровского филиала ПАО  «Ростелеком» в количестве 474 тонн с начальной ценой 21 622 300 руб. и со  сроком поставки с 01.12.2017 по 30.11.2018.  

 14.08.2017 между ПАО «Ростелеком» (Покупатель) и ООО «Торговый  дом «РН-Продукт» (Поставщик) по результатам закупки № 31705262198 был  заключен договор поставки товара № 2673619, по условиям которого ООО  «Торговый дом «РН-Продукт» приняло на себя обязательства по передаче  ПАО «Ростелеком» товара (партии товара) в соответствии со  Спецификацией, а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар в  соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3).  

 Пунктом 3.1 договора стороны определили общую цену договора в  соответствии со Спецификацией 21 187 800 руб., в том числе НДС в сумме  3 232 037,29 руб.  

 Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору осуществляется  покупателем в следующем порядке: платеж в размере 100 %, в том числе  применимый НДС, оплачивается Покупателем соразмерно за каждую  поставляемую партию Товара в течение 15 рабочих дней с момента  получения от Поставщика счета на оплату поставляемой партии Товара,  выставленного на основании подписанной сторонами товарной накладной  ТОРГ 12 п. 10 настоящего договора и счета-фактуры.  

 В соответствии с пунктом 4 договора поставщик обязан поставить  Товар в согласованные в пункте 2.1 договора сроки, если иной срок не указан  в Спецификации, и в количестве, предусмотренном Спецификацией.  

 Поставщик обязан выставить Покупателю счет на оплату,  выставленного на основании товарной накладной и счета-фактуры на  отгруженную партию товара для платежа.  

 В соответствии с пунктом 13.1 договора договор, может быть,  расторгнут по соглашению Сторон. Односторонний отказ от исполнения  договора, исчисление убытков при его расторжении осуществляются в  установленном ГК РФ порядке и размерах. Под существенным нарушением  договора понимаются, в том числе, нарушение следующих условий:  

 - просрочка поставки Товара более чем на 2 месяца;  - просрочка окончательного платежа более чем на 2 месяца. 

 Согласно Спецификации, приложение № 1 к договору, поставщик  принял на себя обязательства по поставке дизельного топлива в количестве  474 тонн по цене 44 700 руб. за 1 тонну, на общую сумму 21 187 800 руб. на  22 объекта покупателя начиная с 04.12.2017 и до 29.11.2018.  

 Письмом от 23.10.2017 ООО «Торговый дом «РН-Продукт» обратилось  к ответчику с предложением расторгнуть договор № 2673619 или повысить  стоимость единицы товара, уменьшив объем поставки, без изменения общей  цены договора, поскольку на биржах наблюдается значительный рост цен на  дизельное топливо зимнее и в сложившейся ситуации осуществление  дальнейшей поставки нефтепродуктов на условиях договора не  представляется возможным.  

 Письмом от 30.10.2017 поставщик предложил покупателю расторгнуть  договор № 2673619 ввиду невозможности поставки нефтепродуктов в связи  со значительным ростом цен на данную продукцию.  

 ПАО «Ростелеком» на обращение поставщика письмом от 29.11.2017  сообщило, что приведенное поставщиком обстоятельство о росте цен на  дизельное топливо зимнее не является основанием для изменения или  расторжения договора. У ПАО «Ростелеком» отсутствует  заинтересованность в расторжении действующих договоров поставки.  Изложена просьба о соблюдении принятых на себя договорных обязательств.  

 17.11.2017 на электронной площадке в сети Интернет опубликовано  извещение № 31705750895 о проведении закупки «Поставка дизельного  топлива для котельных Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» в сумме  19 896 801,90 руб. в количестве 374 тонн по цене с НДС 49 800 руб. и на  основании результатов закупки заключен договор с поставщиком ООО  «Сириус».  

 Полагая действия ответчика в части отказа в расторжении договора  поставки или его изменения в части увеличения цены единицы  поставляемого товара и в части заключения идентичного договора с другим  поставщиком неправомерными, направленными на причинение  имущественного вреда истцу, ООО «Торговый дом «РН-Продукт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается  на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

 Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

 При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

 Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует  отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  

направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  порядке.  

 Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

 В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст. 422 ГК РФ).  

 Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  

 1.при существенном нарушении договора другой стороной; 

 2.в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

 В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием  для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором  или не вытекает из его существа.  

 Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  

предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

 Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в  соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

 1.в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

 2.изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

 3.исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов  сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора;  

 4.из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

 Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи  450).  

 Нарушение договора поставки покупателем предполагается  существенным в случаях:  

 неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;  неоднократной не выборки товаров. 

 Из представленных сторонами доказательств следует, что договор  поставки был заключен в порядке, установленном Федеральным законом «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

 Информация о проведении закупки, ее условия, объем товара, место и  время поставки были указаны в извещении о проведении закупки,  осуществляемой на электронной торговой площадке.  

 При проведении закупки организаторами торгов были обеспечены  открытость, гласность и прозрачность условий совершения закупки.  

 Таким же образом в дальнейшем между сторонами был подписан  договор поставки.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Истец, указывая о злоупотреблении правом со стороны ответчика,  ссылается на то, что в дальнейшем ответчик заключил договор поставки  дизельного топлива с другим поставщиком на условиях, которые более  благоприятны для поставщика в части цены за единицу топлива по  сравнению с оспариваемым договором.  

 Между тем, договор поставки с ООО «Сириус» ответчиком заключен  ввиду неисполнения обязательств истца по договору от 14.08.2017, который  даже не приступал к исполнению своих обязательств по договору, заключен  правомерно в целях надлежащего содержания производственных объектов и  обязательств по услугам теплоснабжения.  

 Истцом не представлено доказательств о том, что ответчик, покупатель  по договору поставки, допустил какое-либо нарушение условий договора  поставки с истцом, и что такое нарушение явилось бы основанием для  расторжения договора поставки.  

 По условиям договора поставщик обязан поставить дизельное топливо  на объекты покупателя, а покупатель оплатить полученный товар на  основании представленных счетов поставщика.  

 Ни одного счета, ни одной товарной накладной истцом не  представлены, что свидетельствует о том, что никаких надлежащих и  своевременных действий для исполнения своих обязательств по договору  поставки от 14.08.2017 истец не предпринимал.  

 Ни условиями договора, ни законом не ограничено право покупателя на  заключение других договоров поставки.  

 Информация о ценах на биржевых торгах, колебания цен на товары,  также не могут являться надлежащим доказательством неисполнимости  договора поставки, заключенного между сторонами. Независимо от сроков  поставки товара истец был вправе приобрести товар и в более ранние сроки,  по более приемлемым для него ценам.  

 Оснований для расторжения договора не имеется. 

 Ответчик с требованиями о расторжении договора не согласен, имеет  интерес к исполнению договора.  

 В случае расторжения договора будет иметь место нарушение прав  покупателя по приобретению товаров на открытых торгах по приемлемым  для него ценам.  

 Истец осуществляет предпринимательскую деятельность  самостоятельно, осуществляет эту деятельность на свой риск и изменение  цен на продаваемые им товары не могут рассматриваться как существенные  обстоятельства, влекущие необходимость расторжения договора.  

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  возложению на истца.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Судья С.Д. Стёпина