АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-12524/2023

г.Калуга

6 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                      Бессоновой Е.В.,

судей                                                               Леоновой Л.В., Смолко С.И., 

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Хутор Вуорио", Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хутор Вуорио" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 08.02.2024 по делу №А83-12524/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хутор Вуорио" (далее - Общество, ООО "Хутор Вуорио") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - антимонопольный орган, Крымский УФАС) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 17.02.2023 N07/208 по делу N 082/10/18.1-24/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: администрацию Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее - Предприниматель), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 08.02.2024, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что аукционная комиссия с учетом  положений статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, аукционной документации обоснованно отказала в принятии заявки ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2022 администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение 22000132600000000007 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

На участие в аукционе поступило 6 заявок, в том числе заявка ИП КФХ ФИО2 По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске ИП КФК ФИО2, ФИО4 в связи с отсутствием заверенных копий документов (паспорт, выписка ЕГРЮЛ, платежное поручение) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации библиотечному и издательскому делу (СИБИД) (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.01.20).).

Победителем торгов признан ФИО3 с ценовым предложением 28 270 руб. в год (протокол о проведении аукциона от 30.01.2023).

27.01.2023 в антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 на действия комиссии организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 17.02.2023 N 082/10/18.1-24/2023 о признании жалобы ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 обоснованной (пункт 1); предписание по делу не выдано в связи с ранее выданным предписанием N 082/10/18.1-11/2023 от 10.02.2023 (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Хутор Вуорио" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применив положения статей 198 -201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Положениями части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Согласно частям 3, 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе, в том числе непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пункт 1).

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования, суды установили, что из извещения о проведении аукциона следует, что оформление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка проводится в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст; ред. от 14.05.2018). 

Согласно пункту 5.24 указанного ГОСТ печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати"); пункт 5.26 указанного ГОСТ закрепляет правила заверения копий документов, а именно: отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа).

При обстоятельствах настоящего дела, заявка Предпринимателя состояла из 24 (двадцати четырех) листов: заявка на участие в аукционе, копия паспорта ИП ФИО2, сведения о месте нахождения и банковские реквизиты ИП ФИО2, анкета участника аукциона, платежное поручение от 20.01.2023, опись, выписка из ЕГРИП. Все листы поданной заявки прошиты между собой, о чем в конце имеется запись: "Заявка на участие в аукционе N 22000132600000000007 прошито на 24 (двадцати четырех) листах 20.01.2023 года "подпись" "ФИО2 (КФХ)" "печать".

Учитывая, что участником Главой К(Ф)Х ФИО2 в составе заявки предоставленные копии паспорта, выписки из ЕГРИП, платежного поручения не заверены должным образом, листы заявки не пронумерованы в соответствии с требованиями п. 5.24 и п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов". комиссия пришла к выводу о том, что копии документов, удостоверяющих личность заявителя, заявителем не представлены (в нарушение указанного пункта 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ).

Однако, учитывая область применения ГОСТ Р 7.0.97-2016, положения  его пункта 5.26,  суды обоснованно заключили, что копия паспорта гражданина Российской Федерации не является организационно-распорядительным документом, требующим обязательного заверения уполномоченным должностным лицом.

Установив, что  для участия в аукционе Предприниматель представил все необходимые документы, в том числе копию документа, удостоверяющего личность, при том, что  незаверение физическим лицом копии паспорта гражданина Российской Федерации не является нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах, суды пришли к соответствующему материалам дела выводу о том, что у аукционной комиссии организатора торгов не было оснований для отказа допуска к участию ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 

        В  отсутствие установления каких-либо сомнений в достоверности данных паспорта действия комиссии организатора торгов по отклонению заявки создают участнику неоправданные барьеры при реализации им права на участие в конкурентных процедурах, что недопустимо в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Отказ в допуске заявки ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 к участию в торгах по спорному основанию привел к созданию дополнительных препятствий для участников торгов, что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 17.02.2023 N07/208 по делу N 082/10/18.1-24/2023.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 08.02.2024 по делу №А83-12524/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                           Л.В. Леонова

 

                                                                                           С.И Смолко