ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-8300/2018

город Чита

10 апреля  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу №А58-8300/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд смазочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 139 366, 46 рублей,

(суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд смазочные материалы» (далее – истец, ООО «ИСТ Трейд смазочные материалы») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО «Якутуголь») с требованием о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 2968 от 12.12.2017 основного долга – 5035947,06 рублей, 103419,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме  и принятии нового судебного акта, ссылаясь на несоблюдение досудебной процедуры урегулирования спора в части взыскания неустойки (процентов), нарушение норм процессуального права.  

В отзыве истец, ссылаясь   на необоснованность доводов жалобы, просит в её  удовлетворении отказать. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 22.02.2019.

Ответчик явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

В судебном заседании представитель истца дала пояснения по доводам апелляционной жалобы. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование  о взыскании основного долга  по договору поставки и неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2968, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты.

Наименование, ассортимент, цена, количество, качество, способ доставки, сроки доставки и оплаты продукции, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 6.1 цена продукции указывается в спецификациях к настоящему договору. Если иное не установлено в спецификации сторон железнодорожный тариф, в том числе причитающиеся перевозчику платежи, входит в цену продукции. В стоимость продукции включаются: погрузочные работы, стоимость упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление перевозочных документов, разрешений, подача/уборка цистерн на станции отправления, автотранспортные расходы. Иной порядок определения цены может быть определен в спецификации к настоящему договору.

Между сторонами подписаны спецификации № 1, № 2, № 4 по которым заявлены требования.

Пунктом 5 спецификации № 1 предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях постоплата 100% в течение 5 календарных дней после доставки товара на склад покупателя. 

В пункте 4 спецификации № 2 указан следующий порядок расчетов: 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции. 

Спецификацией № 4 предусмотрены следующие условия оплаты: 100% в течение 60 банковских дней с момента поставки продукции.

Из материалов дела следует, что на основании универсальных передаточных документов от 10.01.2018 № 33, от 05.02.2018 № 500, от 26.03.2018 № 1543, от 29.03.2018 № 1687, от 26.03.2018 № 1541, от 28.04.2018 № 2496 истец передал ответчику, а последний получил товар на сумму 5 241 947 руб. 06 коп.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 206 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2017 № 373, от 27.12.2017 № 558, от 05.07.2018 № 749.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 5 035 947 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 № 26 (том 1 л.д. 29, 30), оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований  явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310,  432, 454, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации,  счел договор заключенным, исходя из условий спорного договора установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и взыскал неустойку.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции по материалам дела установив, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности  между истцом и ответчиком договора поставки № 2968 от 12.12.2017.

Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается подписанными  сторонами и скрепленными оттисками печати  сторон универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, полученный ответчиком  на общую сумму 5 241 947 руб. 06 коп.  оплачен лишь в сумме 206 000 руб., следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств  по оплате со стороны ответчика и наличие задолженности в размере 5 035 947 руб. 06 коп., суд первой инстанции со  ссылками на статью 395 ГК РФ пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 419 руб. 40 коп. 

Расчет процентов произведен с учетом сроков  и условий договора, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены. 

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканных процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка несостоятелен,  опровергается материалами дела.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией. 

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 № 26 с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 12.12.2017 № 2968 товар с указанием на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 29-30).

Таким образом,  досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен иск, в том числе с требованием о взыскании процентов в сумме 103419,40 руб. (том 1 л.д. 11). 

Обстоятельств того, что вопрос о неустойке (процентах) может быть разрешён сторонами вне судебного процесса, не установлено. 

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает об отсутствии целесообразности оставления иска в указанной части без рассмотрения. 

Кроме того, как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу №А58-8300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО3 

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В. Ломако