АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело №

А56-21200/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Нестерова С.А., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аргус» ФИО1 (доверенность от 24.05.2021),

рассмотрев 13.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-21200/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 11, лит. Б, пом. 5-Н, каб. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании привести участок в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в приложенной к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об участке. 

Решением суда от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы судов об устранении нарушений являются ошибочными. Так заявитель указывает, что из представленного акта от 07.05.2024 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) не следует, что ранее выявленные нарушения условий договора устранены и вид разрешенного использования участка приведен в соответствие с условиями договора; участок используется для размещения яхт-клуба и объектов водных видов спорта (в материалах фото-фиксации отсутствует подтверждение размещения объектов водного транспорта). Также кассатор оспаривает следующий вывод судов: так как за использование участка для размещения на нем объектов общественного питания договором установлена арендная плата с применением кода 3.11 (рестораны, кафе), использование Обществом объекта под соответствующие цели не образует состава правонарушения, установленного пунктами 1.3 договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.09.2020 № 22/ЗД-04771 (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2023 № 1) аренды земельных участков площадью 2260 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022604:314, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 572а, и площадью 286 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0022604:315, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 105, сроком по 27.12.2068.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания яхт-клуба и объектов водных видов спорта площадью 706,3 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022604:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Пунктом 1.3 договора установлено, что участок относится к землям населенных пунктов; вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемой к договору выписке из ЕГРН об участке, являющейся неотъемлемой частью договора: для размещения яхт-клубов и объектов водных видов транспорта; изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.3.1 арендатор обязался использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения пункта 1.3 договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, установленной на момент нарушения. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения иных условий договора, кроме напрямую указанных в разделе 5 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. 

На основании приказа Комитета по контролю от 01.07.2021 № 5890-по проведено обследование участка, по результатам которого выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования участка. Установлено, что в расположенном на участке здании размещается ресторан «Шелест», с южной стороны к объекту пристроена крытая веранда летнего кафе площадью 260 кв.м, западнее объекта расположена постройка площадью 9 кв.м, используемая под размещение контейнеров для мусора (хозяйственную деятельность в ресторане осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Филина»). Составлен акт обследования от 02.07.2021.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, направило Обществу претензию от 08.11.2021 № ПР-43836/21-0-0 с требованием уплатить штраф за нарушение пункта 1.3 договора и привести использование участка в соответствие с условиями договора.

Комитетом по контролю 05.04.2022 проведено повторное обследование участка в части целевого использования, по результатам которого установлено, что выявленные нарушения не устранены. Составлен акт обследования от 05.04.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора (пункты 1.2, 1.3, 5.2), оставление названной претензии без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд иском о взыскании штрафа (дело № А56-35482/2023). 

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-35482/2023 с Общества в пользу Комитета взыскан штраф, при этом Обществом не устранены нарушения в части использования участка не по целевому назначению, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьей 421, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент принятия судом решения по настоящему делу использование участка приведено в соответствие с условиями договора, в подтверждение чего представлен составленный Комитетом по контролю акт обследования спорного участка от 07.05.2024, согласно которому нарушений не выявлено.

Доказательств последующего (после 07.05.2024) нецелевого использования Обществом участка Комитет в материалы дела не представил.

Также суды приняли во внимание постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-35482/2023, которым отменено решение суда от 11.09.2023. В ходе рассмотрения указанного дела апелляционная инстанция установила, что вид разрешенного использования земельного участка не изменялся; Общество арендует земельный участок для эксплуатации нежилого здания, имеющего смешанную функцию (яхт-клуб и общественное питание), и уплачивает арендную плату за земельный участок исходя из указанных двух видов использования (с применением кодов функционального использования территории 8.1 – отдых площадью до 1га включительно, яхт-клуб и 3.11 – объект общественного питания). 

Как при рассмотрении дела № А56-35482/2023, так и настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что положения пункта 1.3 договора Обществом не нарушены. 

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие Комитета с выводами судов по существу сводится к переоценке доказательств, полномочий на которую у кассационного суда не имеется в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-21200/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

С.А. Нестеров

И.В. Сергеева