АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7723/2017

г. Кострома

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после объявленного перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443422500058, Костромская область, г. Макарьев

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО4, г. Кострома

о признании недействительным отказа в приеме налоговых деклараций и обязании принять налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года датой их подачи 25.01.2017,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО3 (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.12.2016 № 07-08/10096;

от третьего лица – не явился;

после перерыва:

от заявителя – ФИО3 (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.12.2016 № 07-08/10096;

от третьего лица – не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области в приеме налоговых деклараций и обязании принять налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года с датой их подачи 25.01.2017. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО4.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 14 час. 10 мин. 15.11.2017 до 15 час. 00 мин. 22.11.2017. 22 ноября 2017 года в 15час. 05 мин. судебное заседание продолжено.  

Предприниматель поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Конкурсный управляющий при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014 по делу № А31-4923/2014 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

12.01.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Являясь в соответствии с частью 1статьи  143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимости предприниматель направил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, за периоды, когда ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность и в его обязанности входила сдача налоговых деклараций. 25.01.2017 указанные декларации поступили и приняты налоговым органом.

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 174 НК РФ и пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что плательщики НДС обязаны представлять декларации по НДС только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, для сдачи налоговых деклараций ФИО3 была выдана нотариальная доверенность 44 АА 0437009 от 20.07.2016 на уполномоченного представителя - ПО «Колос» (л.д. 46).

08 февраля 2017 года по телекоммуникационным каналам на уполномоченного представителя - ПО «Колос» получено письмо для ФИО3 - № 09-03/01С42 от 08.02.2017, согласно которого квитанции о приеме деклараций и извещения о вводе сведений, указанных в данных декларациях  считаются недействительными.

Налоговый орган в обосновании принятого решения указал, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 88 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. ФИО3 решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014, по делу № А31-4923/2014 признан банкротом, в связи с чем выдача им доверенности 44 АА 0437009 от 20.07.2016 не предусмотрена и противоречит закону. 

Также в качестве основания отказа указан подпункт 2 пункта 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н – отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы.

Предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, которая решением по жалобе от 16.06.2017 № 12-12/09096@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, изложенным в письме № 09-03/01С42 от 08.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление предпринимателя мотивировано тем, что обязанность по подаче налоговых деклараций, несмотря на признание ФИО3 банкротом, является личной обязанностью налогоплательщика, которая не может быть возложена на конкурсного управляющего с учетом четко регламентированных его обязанностей Законом о банкротстве; выдача доверенности от имени ФИО3 на представление его интересов ПО «Колос» в налоговом органе с правом подачи деклараций и отчетности обусловлена невозможностью сдать им самостоятельно декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года ввиду отсутствия доступа к телекоммуникационным каналам связи с налоговым органом.

Позиция заявителя, согласно представленным в материала дела отзыву и возражениям, поддержана конкурсным управляющим в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ). 

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов), налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о применимом законодательстве суд исходит из следующего.

Индивидуальный  предприниматель ФИО3 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 22 декабря 2014 года по делу № A31-4923/2014 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

С принятием Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 154-ФЗ) законодателем была полностью изменена концепция Главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующая вопросы банкротства граждан.

Однако, в силу требований части 9 статьи 14 Закона N 154-ФЗ дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Из представленной в материалы дела справке конкурсного управляющего от 20.11.2017 № 548 и приложений к ней следует, что в № 6 газеты «Коммерсантъ» от 17 января 2015 года на стр. 22 конкурсным управляющим ИП ФИО3 ФИО4 опубликованы предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства за № сообщения 77031353061.

Таким образом, в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 1 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ИП ФИО3 был закрыт 18 марта 2015 года (по истечении двух месяцев с даты опубликования 17 января 2015 года сообщения № 77031353061 в газете «Коммерсантъ»)

Следовательно, конкурсное производство в отношении предпринимателя по делу № A31-4923/2014 регулируется Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) – (далее – Закон о банкротстве в применимой редакции) и к нему не применимы изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 209 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в подлежащей применению редакции, действовавшей с 01.07.2014 г. до 01.10.2015 г.) – (далее – Закон о банкротстве в применимой редакции) Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

При необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим (часть 2).

Из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Если при введении конкурсного производства конкурсный управляющий не утверждался, однако в ходе конкурсного производства были выявлены основания для его утверждения, он может быть утвержден арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).

Применительно к рассматриваемой ситуации в рамках дела № А31-4923/20144 арбитражный управляющий ФИО4 был утвержден конкурсным управляющим имуществом должника, с характерными для этого статуса правовыми обязанностями, а именно по консолидации, управлению и  распоряжению и т.п. именно имуществом должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Обязанность по своевременной уплате налогов и представлению соответствующих налоговых деклараций данной нормой и другими нормами Закона о банкротстве не установлена. Указанная обязанность возложена на налогоплательщика, в данном случае индивидуального предпринимателя ФИО3.

Неисполнение данной обязанности конкурсным управляющим, к которому переходят функции по управлению и распоряжению имуществом должника, не может повлечь ответственность конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган налоговую отчетность установлена НК РФ и не регулируется Законом о банкротстве.

В данном случае речь идет о сдаче налоговых деклараций за периоды осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, предшествовавшие признанию его банкротом.

Пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Между тем, названная запись вносится в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ввиду прямого указания закона и сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении ФИО3 предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом.

При этом дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является последствием завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению в рамках дела о банкротстве предпринимателя заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку с учетом положений части 3 статьи 216 Закона о банкротстве данная запись должна быть внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения об его завершении. Определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства является судебным актом, которым рассмотрение дела о банкротстве по существу заканчивается.

 

Также из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что при применении положений Закона о банкротстве необходимо учитывать, что исходя из смысла Закона права учредителей (участников) должника или их представителя, предоставленные им Законом (в частности, пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 72, пунктом 3 статьи 100, пунктом 6 статьи 130), осуществляются самим индивидуальным предпринимателем (должником).

Статья 19 НК РФ определяет в качестве налогоплательщиков организации и физических лиц, на которых в соответствии с настоящем Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со статьей 26 части НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично и (или) через законного или уполномоченного представителя.

Законным представителем налогоплательщика - физического лица конкурсный управляющий не является и являться не может в силу положений пункта 2 статьи 27 НК РФ и действующего гражданского законодательства, определяющего законных представителей гражданина лишь в условиях опеки и попечительства недееспособного или ограничено дееспособного гражданина.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица, в силу требований пункта 3 статьи 29 НК РФ, осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ). На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей (пункт 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность 44 АА 0437009 от 20.07.2016 выдана ФИО3 ПО «Колос» не на представление его интересов в деле о банкротстве или распоряжение каким-либо его имуществом, составляющим конкурсную массу (имуществом, подлежащим отнесению в конкурсную массу) или совершения сделок с ним, а для сдачи через данное юридическое лицо налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года в налоговый орган через систему ТКС (в силу действующей специфики их сдачи), ввиду того, что у него такая возможность отсутствовала, в связи с чем он не имел возможности воспользоваться своим правом и исполнить обязанность по сдаче налоговых деклараций.

В результате представления данных деклараций имущество должника, составляющее конкурсную массу по делу № A31-4923/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, не уменьшилось, ни куда не выбыло и не было обременено дополнительными обязательствами.

Сдача деклараций через юридическое лицо в указанной ситуации не является передачей полномочий представляемого индивидуального предпринимателя или сделкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области в приеме налоговых деклараций индивидуального предпринимателя ФИО3 по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года противоречит требованиями налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области в приеме налоговых деклараций индивидуального предпринимателя ФИО3 и обязать принять налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года датой их подачи 25.01.2017.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 157302, 

<

...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 20.12.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по  Костромской области, в пользу ФИО3, ИНН 

<

***>, место жительства: 157460, 

<

...>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по чеку-ордеру от 25.07.2017 в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                 А.В. Сизов