ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А25-1438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике 6 ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике  на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2019 по делу № А25-1438/2019 (судья Биджиева Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ристова Даней Кешифовича (далее по тексту - ответчик, предприниматель) платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов (ИВЕКО, государственный номер 

<

***> прицеп (полуприцеп) КЕССБОРЕР, государственный номер 

<

***>), федеральной автомобильной дороге А - 2 290 «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь), км 10 + 560 (двухсторонний) в размере                34 551,10 рублей.

Определением суда от 02.07.2019 Уполномоченный по защите прав предпринимателей КЧР привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ИП ФИО3 (т.1, л.д.57-61).

Решением суда от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что превышение установленных предельных осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика на момент причинения ущерба, подтвержден материалами дела.

Не согласившись с решением суда, Уполномоченный по защите прав предпринимателей КЧР обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено. Одновременно ИП ФИО3 поддержал доводы Уполномоченного по защите прав предпринимателей КЧР.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ответчика и истца.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей КЧР доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 26.07.2019 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2016 на пункте весового контроля СПВК-3 г. Новороссийск, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь), км 10 + 560 (двухсторонний), установлен факт несанкционированного проезда выполняющей грузоперевозку автомашины (ИВЕКО, государственный номер 

<

***> прицеп (полуприцеп) КЕССБОРЕР, государственный номер 

<

***>), которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 34 551,10 рублей. 

Факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, от 02.06.2016 №5883-N (т.1, л.д. 27)

В акте указано, что водитель ФИО3 в нарушение требований статьи            29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» не имел специального разрешения на провоз по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесных грузов, плата за провоз тяжеловесного груза (зерна) водителем не вносилась. 

Согласно акту №5883-Н от 02.06.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства ИВЕКО, государственный номер 

<

***> прицеп (полуприцеп) КЕССБОРЕР, государственный номер 

<

***> составила 37.500 тонн, при допустимой 36 тонн, фактические нагрузки на ось: первая ось: допустима 9.000 тонн (фактическая 7.480 тонн); вторая ось: допустимая 10.000 тонн (фактическая 11.880 тонн); третья ось: допустимая 8.000 тонн (фактическая 8.840 тонн); четвертая ось: допустимая 8.000 тонн (фактическая 9.300 тонн) (л.д.27). 

Следовательно, превышения осевых нагрузок составили: на вторую ось - 1,880 тонн; на третью ось - 840; на четвертую ось - 1 300 тонн. Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификации система дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2; серия и номер знака предыдущей поверки 079383378, заводской номер 6, поверено в соответствии с описанием типа поверено в соответствии с МП ВНИИМС с применением эталонов гири эталонные ГО-4-2000 (10 шт.) св. №ф-10-028 ГО-4- 20 (10шт.) №3.1/ZAY.0351.2015 Манометр ММп-60 КПВГП №408154809 М1 №3.1Z0036/2015, температура воздуха - 15°C, влажность воздуха 69%, принадлежащем ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае», поверенном 02.12.2015, что подтверждается свидетельством о поверке № 3856/3583 (т.1, л.д.26). 

При этом разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов у ответчика отсутствовало. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства - Тип ТС грузовой (тягач седельный) категория ТС (АВСД, прицеп), год выпуска ТС 1996, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ИВЕКО МР400 Е42, шасси № 

<

***>, цвет белый, мощность двигателя 309/420 кВт/л.с, паспорт ТС серия 78ТВ № 023872, разрешенная максимальная масса кг. 18000, масса без нагрузки, 7100 кг., серии 09 26 № 205875, принадлежит ФИО3, прицеп ТС п/прицеп рефрижератор, марка, модель КЕССБОРЕР, тип ТС прочие прицепы, категория ТС (АВСД, прицеп), год выпуска ТС 1984, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси (рама) № 3410211, цвет белый, паспорт серия 32ЕН № 306365, разрешенная максимальная масса кг. 32 000, масса без нагрузки, 3300 кг., серии 09 НК № 586412 - ФИО4 

Транспортное средство (ИВЕКО, государственный номер 

<

***> принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 09 26 №205875 (т.1, л.д. 29, на обороте).

Прицеп (полуприцеп) (КЕССБОРЕР, государственный номер 

<

***>) принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства серии 09 НК 586412 (т.1, л.д. 29, на обороте).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 10.05.2017 №4489/КФ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако мотивированный отказ от оплаты в адрес Управления не поступал, а денежные средства в возмещение ущерба ответчиком также уплачены не были (л.д.35). 

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, Управление обратил 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения учреждения с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, выразившимся в причинении дорожному полотну повреждений ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца в данном случае не истек, поскольку началом его течения в соответствии с пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса является момент составления акта от 02.06.2016 №5883-N, исковое заявление было направлено истцом по почте 30.05.2019.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934), согласно пункту 2 которых вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007              № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 данного Федерального закона). 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272), тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. 

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правилами № 272. 

В специальном разрешении, предусмотренном частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения. 

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007               № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №395.

Осуществление весового контроля осуществляющих грузовые перевозки автотранспортных средств является государственной функцией, которая осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года № 193 (далее - Административный регламент). 

Административным регламентом установлены сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). 

Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (Госавтодорнадзор).

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД г. Краснодара (как в рассматриваемом случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА). 

Расчет суммы платы, указанный в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка № 125 производится по результатам взвешивания транспортного средства должностным лицом уполномоченного на то контрольно-надзорного органа, осуществившим взвешивание транспортного средства.

Акт, составленный по результатам взвешивания транспортного средства, в соответствии с пунктом 18 Административного регламента направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (в рассматриваемом случае - в подведомственное ему Управление). 

Согласно справке Управления, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь), км 10 + 560 (двухсторонний), в состав которой входит пункт весового контроля СПВК-3 г. Новороссийск, в соответствии с распоряжением руководителя Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 № 1296-р числится на балансе Управления. 

Расчетным листом разового сбора от 02.06.2016 №4903 подтверждается, что ответчиком на автомобиле ИВЕКО, государственный номер 

<

***> прицеп (полуприцеп) КЕССБОРЕР, государственный номер 

<

***>), осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по маршруту Маламино – Успенское-Армавир-р.10- Новокубанкс – Новомихайловское- р.22-Гулькевичи-Красносельский-Кропоткин-р.25-Казанская-Тбилисская-Усть-Лабинск-Воронежская-Васюринская-Пашковский. (т.1, л.д. 30).

В расчетном листе также указано, что размер нанесенного ущерба составил 34 551,10 руб. 

Факт осуществления предпринимателем перевозок тяжеловесных грузов подтверждается актом от 02.06.2016 №5883-№, а также расчетным листом разового сбора от 02.06.2016 №4903 подписанным водителем  ФИО3 

В акте указано, что допустимые нагрузки по осям (в тоннах) должны составлять 9.000 – 10.000 – 8.000 – 8.000, в то время как фактически осевые нагрузки при взвешивании транспортного средства предпринимателя составили (в тоннах) 7. 480 - 11. 880 - 8. 840 - 9. 300. 

Доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинение вреда автомобильной федеральной дороге общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керченский пролив» (на Симферополь), км 10 + 560 (двухсторонний), подтверждено истцом.

При составлении акта от 02.06.2016 №5883-N сотрудниками Управления был выполнен расчет компенсации затрат на ремонт дорог в связи с их повышенным износом в результате перевозки тяжеловесного груза. Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге, в соответствии с расчетом, составленным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, составил 34 551,10 рублей. 

Расчет Управления судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком в суд не представлен. 

Принадлежность транспортного средства ответчику на момент составления Управлением акта доказана материалами дела, письменных возражений водителя с показаниями, зафиксированными в акте, не имеется. Также ответчиком не представлено возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба.

Ссылка апелляционной жалобы о принадлежности прицепа (полуприцеп) (КЕССБОРЕР, государственный номер 

<

***>) ФИО4, не освобождает ответчика от ответственности в виде взыскания платы за перевозку тяжеловесного груза.

Именно ИП ФИО3 организовал движение транспортного средства (ТС) и перевозку крупногабаритного груза. Владельцем ТС признается не только его собственник, но и иное лицо, эксплуатирующее ТС в своих интересах на законном основании (арендатор, ссудополучатель). 

В рассматриваемых правоотношениях заинтересованным лицом в особых условиях транспортировки соответствующих транспортных средств является ИП ФИО3, поскольку именно в его интересах 02.06.2016 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «Дон» было осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством ИВЕКО, государственный номер 

<

***> прицеп (полуприцеп) КЕССБОРЕР  под управлением ИП ФИО3

Обратного лицами, участвующими в деле не доказано.

Поэтому лицом, обязанным возместить соответствующий вред является не арендодатель (собственник транспортного средства), а лицо, осуществляющее  соответствующую грузоперевозку.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не доказал факт причинения вреда, на основании следующего.

В силу Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

В настоящем деле контролирующим органом выявлена нагрузка на оси транспортного средства.

Перевозка тяжеловесного груза, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года № 22-П, приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объекта федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения с превышением установленных предельных значений массы и осевой нагрузки транспортных средств, поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов при движении по автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2019 по делу № А25-1438/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий               Н.Н. Годило

Судьи          З.А. Бейтуганов

      С.И. Джамбулатов