Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-9354/2020

29.12.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо», ИНН 7704571483,                           ОГРН 1057748288916, адрес регистрации: ул. Силикатная, д. 19, литера 1Б, ком. 2, г. Мытищи, Московская обл., 141004

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд»,                               ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Карла Маркса,               д. 40А/19, пом. 14, эт. 2, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 51-33                    в сумме 376 051 руб. 70 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (далее –                    истец, ООО «Капитан Немо») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее – ответчик, ООО «Фруттрейд») о взыскании задолженности                     по договору поставки от 24.04.2020 № 51-33 в сумме 376 051 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара. 

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 12.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 13.11.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 12.11.2020 получено представителем истца (уведомление о вручении почтовых отправлений № 183038 53 25495 8); представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления                            № 183038 53 25497 2).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

19.11.2020 от истца в электронном виде поступили дополнительные документы.

04.12.2020 ответчик в электронном виде направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства согласования существенных условий договора поставки                           24.04.2020 № 51-33 (далее – договор), заявленные требования необходимо квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом в соответствии со статьей 35 АПК РФ в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. 

16.12.2020 истец представил возражения на доводы ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

29.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе. 

Материалами дела установлено.

24.04.2020 между ООО «Капитан Немо» (Поставщик) и ООО «Фруттрейд» (Покупатель) заключен договор поставки № 51-33, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 17-28).

 Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров (пункт 3.2. Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 07.05.2020 об организации электронного обмена документами к договору поставки № 51-33                 (л.д. 29-35).

В рамках данного Договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 376 051 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 376 051 руб. 70 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Капитан Немо» направило в адрес                      ООО «Фруттрейд» претензию от 11.08.2020 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                          в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                        от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки 24.04.2020 № 51-33, ввиду отсутствия согласованности существенных условий по нему, совершения сторонами действий не в рамках данного договора, а по разовым сделкам купли-продажи, подлежат отклонению судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчику продукции (ассортимент, цена) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией; данные документы содержат ссылки на заказы ответчика, что соответствует условиям договора (пункт 5.3); подписаны без каких-либо возражений со стороны ответчика. 

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств того, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец должен обращаться с иском в арбитражный суд по месту государственной регистрации ответчика, поскольку не представлены предусмотренные договором заказы ответчика на поставку товаров, являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора, судом отклоняются по изложенным выше основаниям, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты, требование              о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 51-33 в сумме 376 051 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.10.2020 № 5128 уплачена государственная пошлина в сумме 10 521 руб. (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 521 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» задолженность                      в сумме 376 051 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 521 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Ю.В. Копылова