ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67177/2020-63-492

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ", 115093, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПОДОЛЬСКОЕ, ДОМ 8, КОРПУС 5, СЕКЦИЯ 3 ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>

к АО "ОПН", 692940, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАХОДКА, УЛИЦА КРАЙНЕВА (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.), ДОМ 2, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.10.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.08.2020 №14; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ", 115093, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПОДОЛЬСКОЕ, ДОМ 8, КОРПУС 5, СЕКЦИЯ 3 ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОПН", 692940, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАХОДКА, УЛИЦА КРАЙНЕВА (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.), ДОМ 2, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***> о взыскании 816 690 457 руб. 43 коп., в том числе: задолженность в размере 454 740 886 руб. 48 коп., неустойку в размере 62 435 923 руб. 71 коп. за период с 12.07.2016 по 14.04.2020, компенсацию затрат на аренду земельных участков в размере 242 384 410 руб. 94 коп., проценты за пользование пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о фальсификации, оспариваемого истцом доказательства, пришел к выводу о необоснованности данного заявления.  

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражному делу понимается подделка  либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а,  следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что оспариваемые им документы сфальсифицирован непосредственно истцом или его представителем.  

Учитывая, что представитель ответчика не указал на то, документы сфальсифицированы истцом или его представителем, у суда не имеется оснований, для проверки достоверности данного заявления, в отношении указанных лиц, в том числе, проведение экспертизы, в связи с чем, заявления представителя истца о фальсификации подлежит отклонению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2015 между истцом (генподрядчик) и правопредшественником ответчика (ЗАО «ПО  «Приморнефтегазпром», заказчик) был заключен договор №7 генерального подряда по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» Этап II. Объекты морского транспорта. Универсальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК «Север») в порту Восточном в районе мыса Петровского.

В соответствии с п, 2.1 договора, в соответствии с договором генподрядчик обязуется: по техническому заданию заказчика (приложение №1 к договору) разработать рабочую документацию и оказать услуги по авторскому надзору, а заказчик обязуется в соответствии с договором принять и оплатить результат проектных работ и оплатить услуги по авторскому надзору выполненные по договору; оказывать техническое содействие заказчику во всех мероприятиях, связанных с исполнением договора, в т.ч. подготовку комплексов рабочей документации, участвует в проверках контрольных и надзорных организаций.

Согласно п. 2.2 договора, генподрядчик на основании рабочей документации обязуется выполнить работы по созданию объекта в соответствии с условиями договора, сдать готовый объект по результатам выполнения работ органами государственного строительного контроля (надзора) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также заказчику в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с п. 8.1 договора, цена договора составляет 13 077 055 151 руб. 62 коп. 

01 апреля 2015 г. между ООО «Стройновация» (субарендатор) и АО «Открытый порт Находка» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 57 (далее - Договор субаренды № 57). 

Согласно п. 1.1., п. 1.2 договора субаренды № 57 арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 378890,84 кв. м. для использования под строительство и эксплуатацию производственного комплекса.

01 апреля 2015 г. между ООО «Стройновация» (субарендатор) и АО «Открытый порт Находка» (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 58 (далее -Договор субаренды № 58). 

В соответствии с п. 1.1 договора субаренды № 58, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование временный причал в бухте Врангель для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочных работ, стоянки и обслуживания судов.

31 августа 2015 г. между ООО «Стройновация» (Генподрядчик) и АО «Открытый порт Находка» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2015 к договору генерального подряда № 7 (далее - «Дополнительное соглашение № 1»). 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1, АО «Открытый порт Находка» обязано компенсировать затраты ООО «Стройновация», понесенные на аренду земельных участков.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору генерального подряда, им были выполнены работы на общую сумму 546 340 886 руб. 48 коп., однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет  454 740 886 руб. 48 коп. 

Истец указывает, что им исполнены обязательства перед АО «Открытый порт Находка» по договору генерального подряда на общую сумму 590 427 223,49 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с п. 9.1.4. договора генерального подряда оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ по этапу проектных работ осуществляется в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ.

Как указывает истец, АО «Открытый порт Находка» 25 марта 2016 г. произвело оплату работ в пользу ООО «Стройновация» в размере 91 600 000 руб., таким образом, неоплаченными остались работы на сумму 454 740 886 руб. 48 коп.

Кроме того, представитель истца пояснил, что ответчиком не компенсировало ООО «Стройновация», затраты, понесенные на аренду земельных участков в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2015 к Договору генерального подряда, в размере 242 384 410,94 руб. Вышеуказанные затраты истца по аренде земельных участков подтверждается выписками по банковским счетам ООО «Стройновация», подписанными сторонами актами компенсации затрат за период с июля 2015 г. по ноябрь 2017 г.

По мнению истца, ответчик помимо задолженности по спорному договору подряда, также обязан компенсировать истцу понесенные затраты на аренду земельных участков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод ответчика в отзыве в части размера компенсации в размере 7485919 руб. 95 коп., из расчета ответчика 494070717 руб. 00 коп./ 66 мес., судом не рассматривается, ввиду его необоснованности, поскольку в приложении №4 к договору, в п. 1.1.0 Аренда земли, указана стоимость 494070717 руб. 00 коп. Акты компенсации подписаны сторонами без возражений, затраты понесены на аренду на сумму, не превышающую установленному в вышеуказанном приложении стоимость.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец не подтвердил выполнение и сдачу им работ, включенных в расчет взыскиваемой суммы по акту КС-3 от 20.07.2015 года на общую сумму 89494382 руб. 76 коп., акт КС-2 по этим работам истцом в материалы дела не представлен.

Требование истца в части взыскания затрат, понесенных за аренду земельных участков за период с февраля 2015 г. по июнь 2015г. удовлетворению не подлежит, поскольку доп. соглашением № 1 от  31.08.2015 г. к договору № 7 от 26.03.2015 г.,  порядок возмещения затрат по аренде земельных участков подлежит применению с  июля 2015 г., в связи с чем, рассмотрению подлежат акты с августа 2015 г. 

Согласно доп. соглашению №2 к договору подряда №7, сторонами предусмотрено возможность проведения оплат по распорядительным письмам. 

Представитель ответчика пояснил, что оплатил 75000000 руб. 00 коп. на основании распоряд. письмам исх. №№ 24/726 от 30.03.2016 г., 24/727 от 30.03.2016 г., что подтверждается п/п №№280 от 01.04.2016 г., 282 от 01.04.2016 г. В представленных п/п указано «За ООО «Стройновация» в счет аванса за выполненные СМР по доп. соглашению №1 от 26.03.2016 г. к договору №7 от 26.02.2015 г. согласно распорядительному письму №24/726 от 30.03.2016 г.», «За ООО «Стройновация» в счет аванса за выполнение ПИР по доп. соглашению №1 от 26.03.2016 г. к договору №7 от 26.02.2015 г. согласно распорядительному письму №24/727 от 30.03.2016 г.».

Ответчик также возражал в части взыскания компенсации в размере 24659364 руб. 13 коп., поскольку договором в доп. соглашении № 1 не предусмотрена компенсация аренды причала (гидротехнического сооружения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок  исковой  давности устанавливается в три года,  однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из расчета иска, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, срок исполнения обязательства по оплате  которой, наступил 12.07.2016г. (дата исполнения обязательства), и на момент обращения в суд 16.04.2020г. истцом пропущен.

Доказательств приостановления течения срока, истцом в материалы дела не представлено. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размер 83958262 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ", 115093, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПОДОЛЬСКОЕ, ДОМ 8, КОРПУС 5, СЕКЦИЯ 3 ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***> к АО "ОПН", 692940, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАХОДКА, УЛИЦА КРАЙНЕВА (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.), ДОМ 2, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОПН", 692940, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАХОДКА, УЛИЦА КРАЙНЕВА (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.), ДОМ 2, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ", 115093, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПОДОЛЬСКОЕ, ДОМ 8, КОРПУС 5, СЕКЦИЯ 3 ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 83958262 (восемьдесят три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО "ОПН", 692940, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАХОДКА, УЛИЦА КРАЙНЕВА (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.), ДОМ 2, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ", 115093, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПОДОЛЬСКОЕ, ДОМ 8, КОРПУС 5, СЕКЦИЯ 3 ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков