Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52625/23-80-418

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВХОЛОД" (109029, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/8/5/55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОН" (199106, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, КОЖЕВЕННАЯ ЛН., Д. 36, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 19 (1-Н), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 108 260 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОН" о взыскании задолженности в размере 108 260 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 31 марта 2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕЛИОН» (заказчик) и ООО «ГлавХолод» (подрядчик) был заключен договор подряда от 16.09.2022 г. № 16/09/22.

Согласно предмета договора (п. 1.1), подрядчик обязался выполнить монтажные работы систем вентиляции и кондиционирования на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик принять выполненную работу и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора, работы на объекте выполняются подрядчиком собственными силами и средствами (за исключением давальческих материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком).

Согласно п. 4.1, срок выполнения работы по договору - 25 рабочих дней.

Согласно п. 2.9 договора, - подрядчик вправе приостановить выполнение работ, в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их выполнения. При обнаружении таких обстоятельств, подрядчик обязан уведомить заказчика официальным письмом на почту, указанную в п. 14 договора. Работы приостанавливаются на период устранения силами заказчика данных обстоятельств, влияющих на результат выполняемых работ подрядчиком.

29.09.2022 г. подрядчик направил заказчику на электронный почтовый адрес уведомление от 27.09.2022 г. (исх. № 18/27/09/22) об отсутствие на объекте давальческого материала, запросив уведомить о сроках его поступления. Работы приостановлены с 29.09.2022 г.

Своим ответом от 29.09.2022 г. заказчик подтвердил обоснованность обращения.

18.10.2022 г. подрядчик направил заказчику уведомление (исх. № 20/18/10/22) об отсутствие на объекте давальческого материала, запросив уведомить о сроках его поступления. Работы приостановлены с 18.10.2022 г.

Направление подтверждается квитанцией и описью от 18.10.2022 г. с РПО №14018676012800, а также уведомлением о вручении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14018676012800, адресатом оно получено 07.11.2022 г. 

26.10.2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым были оговорены дополнительные виды работ на сумму 85 536 руб., а также изменена дата окончания работ на 25.12.2022 г. 

28.10.2022 г. подрядчик направил заказчику следующие документы (исх. № 22/28/10/22): справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2022 г. (КС-3) за отчетный период с 16.09.2022 г. по 25.10.2022 г. на 1 л. в 2-х экз.; акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2022 г. (КС-2) за отчетный период с 16.09.2022 г. по 25.10.2022 г. на 3 л. в 2-х экз.; счет № 52 от 26.10.2022 г. на 1 л.; счет № 53 от 26.10.2022 г. на 1 л.

Направление подтверждается квитанцией и описью от 28.10.2022 г. с РПО №14018673023441, а также уведомлением о вручении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14018673023441, адресатом оно получено 07.11.2022 г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2022 г. (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2022 г. (КС-2) принят и подписан заказчиком.

14.11.2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым были оговорены дополнительные виды работ.

14.11.2023 г. сторонами подписан акт сдачи выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2022 г. на сумму 85 536 руб. 

22.11.2022 г. сторонами подписан акт сдачи выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 14.11.2022 г. на сумму 69 000 руб. 

17.11.2022 г. подрядчик направил заказчику на электронный почтовый адрес: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.11.2022 г. (КС-3) за отчетный период с 26.10.2022 г. по 17.11.2022 г.; акт о приемке выполненных работ № 2 от 17.11.2022 г. (КС-2) за отчетный период с 26.10.2022 г. по 17.11.2022 г.; счет № 57 от 17.11.2022 г. 

29.11.2022 г. подрядчик снова направил заказчику уведомление (исх. № 34/29/11/22) с приложенными документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.11.2022 г. (КС-3) на 1л. в 2-х экз.; акт о приемке выполненных работ №2 от 17.11.2022 г. (КС-2) на 2 л. в 2-х экз.; и счет № 57 от 17.11.2022 г. на 1 л., что подтверждается квитанцией и описью от 29.11.2022 г. с РПО №14018676021659, а также уведомлением о вручении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14018676021659, адресатом оно получено 09.12.2022 г.

Ввиду не направления заказчиком подписанных КС-2, КС-3, а также мотивированных возражений, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.11.2022 г. (КС-3) и акт о приемке выполненных работ №2 от 17.11.2022 г. (КС-2) подписаны подрядчиком 15.12.2022 г. в одностороннем порядке на основании раздела 7 договора, а именно: 09.12.2022 г. заказчиком получено почтовое отправление с КС-2, КС-3, соответственно срок на мотивированный отказ в три рабочих дня заканчивается 15.12.2022 г. 

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

12.12.2022 г. подрядчик направил заказчику уведомление (исх. № 35/12/12/22) об отсутствие на объекте давальческого материала, запросив уведомить о сроках его поступления. Работы приостановлены с 12.12.2022 г.

Направление подтверждается квитанцией и описью от 12.12.2022 г. с РПО № 14018678011139. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14018678011139, адресатом оно получено 21.12.2022 г.

26.12.2022 г. подрядчик направил заказчику уведомление (исх. № 36/26/12/22) о приостановлении работ на объекте заказчика, ввиду задолженности в размере 508 260 руб., что подтверждается квитанцией и описью от 26.12.2022 г. с РПО №14018678035845. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14018678035845, адресатом оно получено 12.01.2023 г.

23.01.2023 г. (исх. № 01/23/01/23) истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда, основанием послужили допущенные последним нарушения условий: уклонение от подписания актов выполненных работ, нарушение сроков оплаты, задержка поставки на объект давальческого материала.

Направление подтверждается квитанцией и описью от 23.01.2023 г. с РПО № 14018679017178. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14018679017178, адресатом оно получено 21.02.2023 г. 

Согласно п. 6.1.3 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня (даты) подписания .. со дня (даты) их получения. В случае неполучения ответа, подрядчик обязан направить КС-2, КС-3 повторно и при отсутствии ответа подписывает акты указанных форм в одностороннем порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты на сумму 1 588 307 руб. 04 коп., образовалась задолженность в размере 108 260 руб. (1 696 567 руб. 04 коп. - 1 588 307 руб. 04 коп.)

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 108 260 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на юридическое сопровождение в размере 35 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг № 15-28/23 от 28.02.2023 г. и платежное поручение № 39 от 02.03.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВХОЛОД" задолженность в размере 108 260 (Сто восемь тысяч двести шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 (Четыре тысячи двести сорок восемь) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Пронин А.П.