/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2018 года

Дело №

А56-10919/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,          Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Чайки Д.А. (доверенность от 16.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца»       Карамышевой Ю.А. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.)  по делу № А56-10919/2017,

 

                                    у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца», место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Петергофская ул., д. 13, ОГРН 1089847236247, ИНН 7819309041 (далее - Жилкомсервис), о взыскании 3 739 993 руб. 20 коп. задолженности по оплате расходов, понесенных истцом в связи с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, начисленной за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года.

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилкомсервис, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 31.05.2017 и постановление апелляционного суда от 28.09.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы полагает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать. По мнению подателя жалобы, начало течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в спорных многоквартирных домах следует исчислять с даты подписания актов ввода УУТЭ в эксплуатацию. Рассрочка оплаты услуг по установке УУТЭ, предусмотренная в заключенных между истцом и подрядчиком договорах, является волеизъявлением сторон по названным договорам и не влияет на течение общего срока исковой давности по требованиям истца к ответчику. Истец не доказал, что он фактически понес расходы, связанные с работой по установке УУТЭ. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жилкомсервиса поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Жилкомсервис является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 6/2, 16/1, 16/2,18/6, (подключены д. 18/3, 18/4, 18/5), Озерковая ул., д. 33 и 39/1, бульвар Разведчика, д. 14/3, Разводная ул., д. 4, Ропшинское ш., д. 3, 7, 11, Собственный пр., д. 34, Чичеринская ул., д. 13/1, Шахматова ул., д. 2/1, Юты Бондаровской ул., д. 17/1. 

Снабжение тепловой энергией указанных домов осуществляется на основании договору  теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 № 0393-4-07/19, заключенного между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Жилкомсервисом (исполнителем коммунальных услуг).

Поскольку собственники помещений спорных многоквартирных домов не приняли решение об установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, Общество (заказчик)  в целях проектирования и установки в указанных многоквартирных домах узлов учета тепловой энергии заключило с обществом с ограниченной ответственностью «РосЭнергоСистемы» (подрядчик) договоры на выполнение работ по проектированию и установке УУТЭ в указанных выше многоквартирных домах от 27.03.2013 № 03/13-36/1, 03/13-37/1, 03/13-40/1, 03/13-47/1, 03/13-59/1, 03/13-60/1, 03/13-29/1, 03/13-25/1, 03/13-67/1, 03/13-71/1, 03/13-75/1, 03/13-77/1, 03/13-104/1, 03/13-111/1, 03/13-122/1 (далее – Договоры), по которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные названными договорами сроки выполнить работы по проектированию и установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Узлы учета тепловой энергии установлены и введены Обществом в эксплуатацию.

Общая стоимость расходов по установке УУТЭ по всем Договорам с учетом суммы процентов, начисленных в связи с предоставлением пятилетней рассрочки оплаты, составила 6 599 987 руб. 35 коп.

В обоснование иска Общество указало, что часть расходов, включая проценты, за период с марта 2014 года по декабрь 2016  по всем 15 домам составила 3 739 993 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой УУТЭ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Постановление № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В подпункте «к» пункта 11 Постановления № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, организации, указанные в части 9 названной статьи (в данном случае Общество) до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета; в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания, а граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, и собственники этих домов не приняли решений об их установке, поэтому ресурсоснабжающая организация путем привлечения подрядной организации самостоятельно осуществила их установку в спорных домах и ввела их в эксплуатацию. В связи с этим Жилкомсервис как управляющая компания обязана данные работы оплатить.

В деле отсутствуют сведения, что собственники помещений многоквартирных домов приняли решение оплатить расходы по установке УУТЭ единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В обоснование заявленных требований Общество представило Договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ, акты о приемке выполненных работ, а также акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о возмещении  части фактически понесенных ею затрат, связанных с установкой узлов учета, в заявленном размере (с учетом начисления соответствующих процентов). 

При этом апелляционный суд установил, что акты вводы в эксплуатацию  спорных УУТЭ подписаны представителями истца и ответчика без замечаний; показания приборов учета с момента ввода в эксплуатацию используются сторонами для определения объема потребляемого ресурса; о несогласии с предъявленной стоимостью установки приборов учета ни Жилкомсервис, как управляющая организация, ни кто-либо из собственников не заявлял до подачи иска в суд.

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим действующему законодательству. Суды установили, что истец предъявил ко взысканию часть расходов по установке УУТЭ, начисленную к оплате за период с марта 2014 по декабрь 2016 года.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, пункт 2).

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к рассматриваемому случаю  течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение на условиях рассрочки (то есть по частям), начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Договоры заключены в отношении 15 спорных домов 27.03.2013. Узлы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию на основании актов от 01.10.2013,  01.11.2013, 01.12.2013, 01.01.2014.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ  установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ  граждане – собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Суды установили, что в настоящем деле ко взысканию предъявлены расходы, начисленные к уплате в отношении 15 спорных домов за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года. Истец обратился в суд с иском 21.02.2017.

Таким образом, в настоящем деле истец заявил ко взысканию часть задолженности по расходам за тот период, трехлетний срок исковой давности в отношении которой не пропущен.

Предыдущая часть задолженности, в отношении которой пропущен срок давности с учетом даты установки прибора учета и ввода их в эксплуатацию, в настоящем деле не заявлена.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты акта сдачи-приемки выполненных работ по Договорам, противоречит статье 200 ГК РФ и части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств оплаты работ подрядчика по Договором, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика как управляющую организацию компенсировать расходы по установке УУТЭ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                               п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А56-10919/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов