ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-41588/2023

г. Самара

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью УК «Фин-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Дефанс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу № А55-41588/2023 (судья Агеева В.В.),   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРСО» (ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск,  

к Управлению Росреестра по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО УК «Фин-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Дефанс»,  

о признании незаконным решения и обязании, в судебное заседание явились: 

от Управления Росреестра по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2024),  

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРСО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просило:  

- признать Решение Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51657109/1 от 10.11.2023 г, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51671976/1 от 10.11.2023 г, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51672574/1 от 10.11.2023 г, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51657840/1 от 10.11.2023 г.) незаконным;  

- обязать Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АРСО» путем государственной регистрации перехода права собственности на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 111020, 

<

...>, зарегистрирован 27.11.2020 г., наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г Москве) следующего имущества Должника:  

- Нежилое здание производственное (хлебозавод № 2), этажность 4, литера А, площадью 2 836 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301054:313, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-359,  

- Нежилое здание этажность 1, общей площадью 472,30 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301053:163, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г. о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-363,  

- Нежилое здание проходного пункта кирпичное (хлебозавод № 2), этажность 1, общей площадью 32,80 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301054:250, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г. о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-364  

- Земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации, хлебзавода № 2, общей площадью 12 226 кв. м., кадастровый номер 63:04:60301009:589, расположен по адресу 

<

...> право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2017 г. о чем сделана запись регистрации № 63:04:0301009:589-63/004/2017-1.  

Определением суда от 20.11.2024 произведена заменена ненадлежащего заинтересованного лица - Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области на надлежащее - Управление Росреестра по Самарской области (далее - Управление).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО УК «Фин-Партнер» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированный «Дефанс» о прекращении производства по делу № А55-41588/2023 отказано. Заявленные требования удовлетворены.  

Суд решил признать Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51657109/1 от 10.11.2023 г, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51671976/1 от 10.11.2023 г, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51672574/1 от 10.11.2023 г, Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51657840/1 от 10.11.2023 г.) незаконным.  

Суд также решил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АРСО» путем государственной регистрации перехода права  

собственности на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 111020, 

<

...>, зарегистрирован 27.11.2020 г., наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г Москве) следующего имущества Должника:  

- Нежилое здание производственное (хлебозавод № 2), этажность 4, литера А, площадью 2 836 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301054:313, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г. о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-359,  

- Нежилое здание этажность 1, общей площадью 472,30 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301053:163, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г. о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-363,  

- Нежилое здание проходного пункта кирпичное (хлебозавод № 2), этажность 1, общей площадью 32,80 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301054:250, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г. о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-364,  

- Земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации, хлебзавода № 2, общей площадью 12 226 кв. м., кадастровый номер 63:04:60301009:589, расположен по адресу 

<

...> право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2017 г. о чем сделана запись регистрации № 63:04:0301009:589-63/004/2017-1.  

Суд также решил взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО «АРСО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Самарской области, а также общество с ограниченной ответственностью УК «Фин-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Дефанс» подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.  

Конкурсным управляющим ООО «АРСО» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области, поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью УК «Фин-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Дефанс» поступило ходатайство об  

отложении судебного разбирательства в связи с отстранением конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРСО».  

Суд апелляционной инстанции согласно положениям ст.158 АПК РФ отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку приведенное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившегося представителя Управления, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38043/2019 от 23.09.2020 г. ООО «АРСО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В ходе проведения процедур, предусмотренных нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «АРСО» ФИО3 был сформирован реестр требований кредиторов должника, выявлено имущество должника, проведена инвентаризация имущества должника и сформирована конкурсная масса, в том числе было выявлено, что должнику принадлежит следующее недвижимое имущество:  

- Нежилое здание производственное (хлебозавод № 2), этажность 4, литера А, площадью 2 836 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301054:313, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г о чем сделана запись регистрации № 63-63¬04/034/2011-359,  

- Нежилое здание этажность 1, общей площадью 472,30 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301053:163, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г. о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-363,  

- Нежилое здание проходного пункта кирпичное (хлебозавод № 2), этажность 1, общей площадью 32,80 кв. м., кадастровый номер 63:04:0301054:250, расположено по адресу 

<

...>, право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 г. о чем сделана запись регистрации № 63-63-04/034/2011-364  

- Земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации, хлебзавода № 2, общей площадью 12 226 кв. м., кадастровый номер 63:04:60301009:589, расположен по адресу 

<

...> право собственности ООО «АРСО» на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2017 г. о чем сделана запись регистрации № 63:04:0301009:589-63/004/2017-1.  

Данное недвижимое имущество является залогом ООО УК «ФИН-Партнер» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированный «Дефанс», общая сумма залоговых требований включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 25 231 506,84 руб.  

ООО УК «ФИН-Партнер» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированный «Дефанс» представило в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.  

В соответствии с Протоколом № 6074-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «АРСО» по Лоту № 1 от 27.10.2023г., между ООО «АРСО» и ИП ФИО1 был заключен договор от 01.11.2023 купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.  

07.11.2023 г., представителем конкурсного управляющего ООО «АРСО» ФИО5 совместно с ИП ФИО1 в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы Межрайонный МФЦ районов Бескудниковский и Восточное Дегунино были направлены документы на государственную регистрацию перехода права на указанное выше недвижимое имущество должника ООО «АРСО».  

10.11.2023 г. Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области приостановил государственную регистрацию прав, выдав заявителю уведомления № КУВД-001/2023-51657109/1, № КУВД-001/2023-51671976/1, № КУВД-001/2023-51672574/1, № КУВД-001/2023-5167840/1.  

В качестве причины приостановки государственной регистрации прав указано, что в ЕГРН содержатся сведения об ограничении права ООО «АРСО» в отношении данного недвижимого имущества, внесенные на основании:  

- определения Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер по делу № А55-38043/2019 от 22.07.2020,  

- постановления Тверского районного суда города Москвы от 28.09.2020г. в рамках уголовного дела.  

Также в данных уведомлениях сообщается, что Управлением направлены запросы в Арбитражный суд Самарской области и в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по городу Москва об актуальности ограничений и предоставлении надлежащим образом заверенных документов о снятии ограничений. Вопрос о возобновлении государственной регистрации будет решен после получения ответов и снятия всех ограничений.  

Основанием приостановления указан пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

Согласно данной номе осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Конкурсный управляющий ООО «АРСО» ФИО3 считая, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51657109/1, № КУВД-001/2023-51671976/1, № КУВД-001/2023-51672574/1, № КУВД-001/2023-5167840/1 от 10.11.2023г. Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области подлежат признанию незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя требования ООО «АРСО», суд первой инстанции поддержал позицию заявителя о приоритете норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» над иными нормативно-правовыми актами и федеральными законами, проанализировал цели наложения запретов как в рамках дела о банкротстве ООО «АРСО», так и в рамках уголовного дела № 11702450035000075, рассматриваемого Таганским районным судом г. Москвы (номер дела в суде № 1-396/2024) по обвинению бывшего руководителя и единственного участника ООО «АРСО» ФИО6 по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого наложен арест на указанное выше имущество ООО «АРСО». Суд пришел к выводу, что свою функцию запреты в регистрации исполнили и не могут препятствовать реализации имущества на торгах.  

Суд первой инстанции обратил внимание, что в рамках уголовного производства по делу № 1-396/2024 Таганского районного суда г. Москвы в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий, продлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО «АРСО» на 6 месяцев до 02 марта 2025 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 г. Однако суд указал также, что материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данное имущество в настоящее время обвиняемому не принадлежит, в то же время конкурсным управляющим проводится государственная регистрация данного имущества на ИП ФИО1.  

По мнению судебной коллегии суда апелляционной инстанции суд первой инстанции пришел к решению об удовлетворении заявленных требований и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на имя ИП ФИО1 указанного выше спорного имущества должника ошибочно в силу следующего.  

Как указано выше, пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено основание для приостановления регистрационных действий, а именно, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Проведение регистрационных действий в обход указанной нормы является нарушением действующего законодательства.  

Как следует из ч. 13 ст. 32 Федерального закона № 218-Ф3 суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.  

Снятие ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста с погашением соответствующих записей в ЕГРН, возможно только после поступления в регистрирующий орган надлежаще оформленных актов органов, наложивших данные ограничения (письмо Росреестра от 25.08.2017 № 14-10411-ГЕЛ 7 «О наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество»).  

В свою очередь, Управлением были направлены запросы в Арбитражный суд Самарской области от 10.11.2023 и ГУ МВД РФ по г. Москве от 10.11.2023 об актуальности наложенных ограничений, а также о том, что в случае их неактуальности, о необходимости предоставления в регистрирующий орган заверенных судебных актов об отмене обеспечительных мер.  

Ответы на указанные выше запросы по настоящее время в Управление не поступили вплоть до обращения заявителя по настоящему делу в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании правомерных решений Управления о приостановлении регистрации.  

В силу ч.3 ст.34 Закона № 218-ФЗ, содержащей правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в ч.1, 3-15 ст. 32 Закона № 218-ФЗ, являются основанием для внесения сведений в ЕГРН.  

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя  

(правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5.1 данной статьи.  

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что законодателем регистрирующему органу не предоставлено права по своему усмотрению решать вопрос о внесении в ЕГРН записей о наложении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия (не от сторон, обратившихся с заявлением о государственной регистрации).  

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для проведения государственной регистрации перехода прав собственности в отношении спорных объектов недвижимости на основании представленных документов, при наличии в ЕГРН актуарного запрета на регистрационные действия и ареста. Оспариваемые уведомления регистрирующего органа являются законными и обоснованными.  

Согласно ст. 198 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Указанная совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые решения Управления незаконными, отсутствует.  

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «АРСО» и взыскании с Управления судебных расходов, понесенных заявителем в суде первой инстанции по оплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить апелляционные жалобы и отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет по данному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «АРСО» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Фин-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Дефанс» подлежат взысканию судебные расходы за оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в первой инстанции, также остаются на заявителе.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу  

 № А55-41588/2023 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной  

ответственностью «АРСО», отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСО» в пользу общества  

с ограниченной ответственностью УК «Фин-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированный  

«Дефанс» в возмещение расходов по государственной пошлине в апелляционной инстанции 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи Н.В. Сергеева 

 Е.Г. Попова