Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-13892/2019

«12» декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: 1) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

2) ПАО «Карачаровский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу  № 036/10/18.1-421/2019 от 11.07.2019г.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 08.07.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3. представитель по доверенности №05-16/7770 от 04.12.2019, с предоставлением диплома об образовании и служебного удостоверения;

от третьего лица (1): ФИО4, представитель по доверенности №59 от 13.11.2019, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица (2): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» (далее – заявитель, ООО «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ») обратилось в арбитражный с заявлением от 25.07.2019 № 127 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее – заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/18.1-421/2019 от 11.07.2019г.

Определением суда от 30.07.2019 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Карачаровский механический завод».

Определением от 13.11.2019 было назначено судебное разбирательство по делу на 05.12.2019.

В судебное заседание не явилось третье лицо (2), о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено.

От третьего лица (2) по электронной системе «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и доказательства направления письменных пояснений по делу всем лицам, участвующим в деле (почтовые квитанции), которые в соответствии со ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения  судебного заседания в отсутствие третьего лица (2).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица (2) о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании 05.12.2019 поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве №05-16/5005 от 28.08.2019. 

Представитель третьего лица (1) поддержал ранее изложенную позицию, полагал, что в действиях Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области при организации электронного аукциона не усматривается нарушений действующего законодательства, в остальном полагался на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 05.12.2019 перерыв до 12.12.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Карачаровский механический завод» на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, при организации электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования (Закупка № РТС236В190133), принято решение о признании обоснованной жалобы ПАО «Карачаровский механический завод», выдано предписание об аннулировании электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (идентификационный номер торгов РТС236В190133).

Организатором электронного аукциона являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер».

Закупка производилась в рамках Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", в порядке и на условиях установленных Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее Положение).

По результатам аукциона ООО «ВоронежЛифтИнвест» был признан победителем (Протокол проведения аукциона РТС236В190133 (лот 1) от 01.07.2019).

ООО «ВоронежЛифтИнвест», полагая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу                №036/10/18.1-421/2019, и выданное по делу № 036/10/18.1-421/2019 предписание от 11.07.2019 г., незаконными и нарушающими права ООО «ВоронежЛифтИнвест», в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении Воронежского УФАС России обстоятельствам дела, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области сводятся к утверждению, что условия конкурсной документации   в части формулировки условий оплаты выполненных работ «путем безналичного перечисления денежных средств при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 31.12.2022 г.», нарушает требования действующего законодательства, поскольку допускает неисполнение Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее Заказчик, ФКР ВО обязанности по оплате выполненных работ и не обладает признаком неизбежности наступления, которое является обязательным при установлении сроков исполнения обязательств, поскольку сформулированные условия оплаты выполненных работ, не допускают неисполнение Фондом обязанности по оплате денежных средств Подрядчику и не противоречат, по мнению Общества, принципу возмездности договора подряда и принципу правовой определенности;

- условия оплаты выполненных работ, сформулированы с учетом планируемых поступлений денежных средств и размеров взносов, уплачиваемых собственниками помещений многоквартирных домов, в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта, исходя из объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта;

- размещение Организатором закупки документации об электронном аукционе, в части наименования предмета закупки не привело к нарушению прав и законных интересов ПАО «Карачаровский механический завод» и не противоречит требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение), поскольку названное Общество указывает, что является подрядной организаций, включенной в соответствующий реестр подрядных организаций, имеющих право на выполнение работ, согласно предмета электронного аукциона, чем признает за собой право на участие в спорном аукционе в качестве организации, соответствующей требованиям электронного аукциона, следовательно, по мнению ООО «Воронежлифтинвест» у ПАО «Карачаровский механический завод» отсутствовали сомнения в части предмета электронного аукциона, видов и объемов выполняемых работ;

- согласно пункту 146 Положения, заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения, в  силу отсутствия перечня документов, предусмотренных пунктом 145, установление конкретного перечня документов положениями документации об электронном аукционе практикуется при проведении электронных аукционов и поддерживается правоприменительной практикой;

- оспариваемые ПАО «Карачаровиский механический завод» условия документации о закупке не являются требованиями, предъявляемыми к участнику закупки, а относятся к способу и порядку исполнения договора и соответствуют положениям закона 294-ФЗ от 26.12.2008 г., Постановлению Правительства РФ N 743 от 24.06.2017 г., в части установления обязательных требований к специализированным организациям и квалификации работников, выполняющих работы по замене и ремонту лифтового оборудования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судом установлено, что ПАО «Карачаровский механический завод» ознакомившись с требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 и требованиями аукционной документации выявило, что ФКР ВО к потенциальным участникам Аукциона предъявлены требования противоречащие Положению. Также из доводов жалобы следует, что Заявитель обращался с запросами о разъяснении неоднозначных толкований аукционной документации.

Как следует из ч. 2 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены: в результате нарушения порядке организации и проведения торгов.

ПАО «Карачаровский механический завод» является подрядной организацией,включенной в соответствующий реестр квалифицированных подрядных организаций.Таким образом, является потенциальным участником организованного ФКР ВО электронного аукциона.

На основании изложенного, указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению. Торги в форме аукциона, проводимые Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, направленные на выбор подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являются одним из видов обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов.

Срок рассмотрения жалобы однократно продлевался на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» до 08.07.2019.

В течении срока рассмотрения жалобы в Воронежское УФАС России поступили жалобы ООО «Первая лифтовая компания» и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» со схожими требованиями и доводами жалоб, по итогам рассмотрения которых были приняты решения № 036/10/18.1-422/2019 и № 036/10/18.1-423/2019 о признании жалоб обоснованными.

Как следует из пояснения антимонопольного органа, Комиссия, разрешая вопрос о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений не посчитала необходимыми выдачу предписаний на основании указанных решений, в связи в принятием решения Воронежского УФАС России № 036/10/18.1-421/2019 и выдачей на его основании предписания относительно процедуры организованного ФКР ВО электронного аукциона № РТС236В190133.

Отношения, связанные с привлечением ФКР ВО подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

ФКР ВО на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» опубликовано извещение № РТС236В190133 о проведении Аукциона, предметом которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области (полный перечень многоквартирных домов содержится в аукционной документации).

Датой и временем начала подачи заявок было определено 06.06.2019 00 часов 00 минут. Дата и время окончания срока подачи заявок 26.06.2019 00 часов 00 минут.

Датой и временем проведения электронного аукциона было определено 01.07.2019 в 09 часов 10 минут.

ПАО «Карачаровский механический завод», имея намерение подать заявку на участие в аукционе, не согласившись с требованиями аукционной документации, в части установленных ФКР ВО сроков и порядка оплаты выполненных в рамках заключенного контракта услуг и работ, обратилось в антимонопольный орган с рассматриваемой жалобой 25.06.2019г. в 17 часов 24 минуты.

Уведомление в адрес ФКР ВО было направлено посредством электронной почты 27.06.2019г. Заседание Комиссии антимонопольного органа состоялось 02.07.2019г., на котором присутствовал представитель ФКР ВО. В материалы дела были представлены возражения на жалобу исх. № б/н от 02.07.2019г. В соответствии с требованиями ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» со дня направления такого уведомления торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. Однако, 28.06.2019г. ФКР ВО составлен протокол рассмотрения заявок и 01.07.2019г. проведен аукцион, которыми зафиксирован факт осуществления действий организатора торгов по продолжению проведения процедуры торгов, при наличии законодательно установленного запрета на такие действия.      

Как следует из доводов жалобы ПАО «Карачаровский механический завод» и содержания аукционной документации, а именно с п. 2.11 параграфа II проекта договора, оплата выполненных работ по объекту производится из средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области на основании предоставленных Подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, Актов КС-2, Справок КС-3, товарно-транспортных накладных на материалы и оборудование, счетов-фактур путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком указанных документов и представления Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 31.12.2022 г). Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

При этом в пункте 3.8. Договора содержаться следующие сведения о сроках выполнения     работ     по     договору:     с     даты     заключения     договора     по _____________ в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2), утвержденным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора. В составе аукционной документации отсутствует Приложение № 2. Также в электронной версии аукционной документации имеется файл «Образец графика производства работ» в формате *.xls, в котором содержится информация об Общей продолжительности работ, которая составляет 113 календарных дней.

В соответствии с пп. «в» п. 135 Положения документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать, в том числе, форму; сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Выделение, формирование и аккумулирование денежных средств на оплату услуг подрядной организации отобранной по итогам Аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту (замене) лифтового оборудования производится из фонда капитального ремонта, который в соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса РФ образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на  специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Также приказом Департамента ДЖКХиЭ Воронежской области от 11.04.2017               № 80 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017 - 2019 годах, в соответствии с которым объем финансирования для реализации краткосрочного плана за счет средств собственников помещений составляет 8831740161,07 (восемь миллиардов восемьсот тридцать один миллион семьсот сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль, 07 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФКР ВО допущено нарушение составления аукционной документации и указан неточный срок оплаты выполненных работ при содержащемся условии о сроке оплаты выполненных подрядчиком работ до 31.12.2022 г., в то время как срок исполнения контракта подразумевается в течении 2019г., что может привести к ограничению конкуренции при выборочной оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 17 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение по жалобе с учетом всех выявленных нарушений.

Действия Комиссии ФКР ВО по оценке поданных заявок на участие в Аукционе, проведение непосредственно самого Аукциона, что зафиксировано составленными: протоколом рассмотрения заявок от 28.06.2019г. и протоколом проведения электронного аукциона № РТС236В190133 от 01.07.2019г. в нарушение требований Воронежского УФАС России, содержащихся в уведомлении о рассмотрении жалобы исх. № 05J-16/3610 от 27.06.2019 и основанных на ч. 18 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» нарушают права законные интересы Заявителя как потенциального участника Аукциона, выразившего заинтересованность в участии в Аукционе.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2019 г. № 437 в Положение внесены изменения, которые вступили в силу с 24.04.2019 г. Согласно внесенным изменениям изменились предметы электронных аукционов. Однако, в аукционной документации предмет электронного аукциона изложен в недействующей редакции. Предмет электронного аукциона должен быть изложен следующим образом: «оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов)». Изменение является существенным, поскольку ранее Положение не содержало норм о модернизации лифтов, а также в предмет не входил ремонт машинных и блочных помещений. Однако, в настоящее время данные условия являются частью предмета проводимого ФКР ВО электронного аукциона.

Таким образом, ФКР ВО нарушило порядок размещения информации об Аукционе, опубликовав документацию с законодательно установленной иной формулировкой предмета Аукциона.

В п. 2.1. раздела IV Документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» установлены следующие требования: «В соответствии с подпунктом а), подпунктом б) пункта 145 Положения, Заявка на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы об Участнике, подавшем заявку: 

-  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, полученная не ранее чем за 20 календарных дней до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе - для юридического лица; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, полученная не ранее чем за 20 календарных дней до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

- копии учредительных документов участника (для юридического лица) в последней редакции со всеми изменениями, прошедшими государственную регистрацию в соответствии со статьей 52 ГК РФ;

- копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и присвоении идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;

- копия документа, удостоверяющего личность Участника зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица;

- решение об одобрении или о совершении сделки (в том числе крупной) либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершение сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и, если для участника аукциона заключение договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения договора является сделкой, требующей решения об одобрении или о ее совершении, либо составленное в свободной форме и подписанное уполномоченным лицом участника аукциона письмо о том, что сделка не является сделкой, требующей решения об одобрений или о ее совершении».

Однако вышеперечисленные документы не могут входить в состав заявки участника и подаваться для участия в электронном аукционе.

В соответствии с п. 145 Положения заявка на участие в электронном аукционе должна содержать следующее:

- документы и сведения об участнике электронного аукциона, ждавшем заявку) на электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции ого исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического иилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер го телефона - для индивидуального предпринимателя;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени электронного аукциона».

Согласно п. 146 Положения ФКР ВО не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145.

Таким образом, судом установлено, что ФКР ВО к потенциальным участникам Аукциона предъявлены требования, которые не содержатся в Положении или отличны от него.

В разделе аукционной документации «Порядок заключения договора» содержатся следующие требования, предъявленные ФКР ВО к участникам Аукциона: «В составе документов, предоставляемых до заключения договора участником электронного аукциона, с которым заключается договор, должны быть предоставлены:

- копия зарегистрированного органами Ростехнадзора уведомления о начале осуществления участником электронного аукциона, предпринимательской деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах;

- платное расписание, предусматривающее наличие в штате квалифицированного персонала численностью не менее 50 штатных единиц монтажников электрических подъемников. При этом квалификация не менее 15 работников, осуществляющих выполнение работ по профессии монтажник электрических подъемников, должна быть подтверждена в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации»;

- копии производственных (должностных) инструкций квалифицированного персонала;

- копии распорядительных актов о допуске квалифицированного персонала к выполнению соответствующих видов работ;

- копии распорядительных документов, определяющие структуру управления^ обеспечивающую каждому работнику сферу деятельности и пределы его полномочий, закрепление обязанностей квалифицированного персонала по организации работ, контролю их качества, охране труда, подготовке и повышению квалификации кадров.

Указанные документы предоставляются в срок, установленный в разделе X «Информационная карта». При не предоставлении указанных документов, победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона признается не соответствующим требованиям действующего законодательства к специализированным организациям, выполняющим работы по монтажу, демонтажу лифтового оборудования и признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта». Аналогичным образом сформулированы требования в п. 6.2. проекта договора и Приложении № 4 к проекту договора.

Согласно, п. 205 Положения обязательным условием для участника, без которого не заключается договор, является предоставление надлежащего обеспечения. Иных требований  не установлено. Таким образом, Заказчик не может поставить вопрос о заключении договора с победителем Аукциона в зависимость от тех документов, предоставление которых именно для заключения такого договора от участника по действующему законодательству не требуется.

Нормами Положения для ФКР ВО предусмотрено только два критерия для отказа от заключения договора:

а) непредставление надлежащего обеспечения (условие проверяется Заказчиком);

б) выявление несоответствия участника требованиям Положения до момента заключения договора;

Однако, в случае выявления несоответствия участника требованиям Положения, ФКР ВО как Заказчик не обладает правом на такую самостоятельную проверку. Такая проверка осуществляется органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, которым является Департамент ЖКХиЭ Воронежской области, при ведении предварительного отбора, результатом которого является формирование рееестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в аукционной документации перечислены требования и документы необходимые для проверки потенциального участника Аукциона, которые не предусмотрены Постановлением Правительства РФ № 615 и при проведении предварительного отбора подрядных организаций. Таким образом, установленными в аукционной документации требованиями ФКР ВО введена самостоятельная процедура проверки участников электронного аукциона, не предусмотренная действующим законодательством.

Пунктом 6.6 проекта договора предусмотрено: «До даты заключения Договора Подрядчик передает Заказчику оригиналы договора страхования гражданской ответственности и страхового полиса с указанием данных о страховщике, застрахованных рисках и размере страховой суммы, определенной в текущем уровне цен в соответствии с нормативами, установленными на момент страхования, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии по договору страхования, с отметкой кредитной организации о списании денежных средств. В Случае не предоставления указанных документов, ФКР ВО оставляет за собой право отказаться от заключения договора». Такие условия не предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 615, для ФКР ВО при проведении электронного аукциона.

Следовательно, данное требование ФКР ВО к участникам аукциона также является излишним и не предусмотренным нормами действующего законодательства.

Таким образом, на основании изложенного, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд установил существенные нарушения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области порядка организации электронного аукциона № РТС236В190133.

Исковое заявление ООО «ВоронежЛифтИнвест» содержит ссылку на главу 24 АПК РФ и формулировку о признании решения и предписания Воронежского УФАС России недействительными.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. В рассматриваемом заявлении не приводится доказательств несоответствия обжалуемого акта — решения и предписания Воронежского УФАС России по делу № 036/10/18.1-421/2019 какому-либо закону или иному нормативному правовому акту, следовательно, усматриваются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Воронежского УФАС России от 11.07.2019 г. полностью основаны на нормах действующего законодательства и основания для признания данных актов незаконными отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/18.1-421/2019 от 11.07.2019 г. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖЛИФТИНВЕСТ» в удовлетворении заявления от 25.07.2019 № 127  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу №036/10/18.1-421/2019 от 11.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Ю.А. Соколова