СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2626/2022-ГК

г. Пермь

15 апреля 2022 года

Дело № А50-8148/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя ответчика, ФИО2 по паспорту, доверенности от 22.04.2019, предъявлен диплом;

представителя третьего лица, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,  ФИО3 по паспорту, доверенности от 30.11.2021, предъявлен диплом (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСервис»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года 

по делу № А50-8148/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация муниципального образования «Каракулинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях 

 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 472170,54 руб. по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях за сентябрь - декабрь 2020г. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением суда от 10.11.2021 по делу № А50-10597/2021 настоящее дело объединено с делом № А50-10597/2021 для совместного рассмотрения в деле № А50-8148/2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года (резолютивная часть от 12.01.2022) исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что размер фактических потерь истцом не подтвержден и не обоснован в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее ПП РФ №861). По его мнению, приборы учета на выход из сети ответчика не являются интеллектуальными системами учета и не позволяют сделать срез на определённый момент времени, а, следовательно, потери являются не фактическими. Заявитель жалобы утверждает, что у истца имелась прямая заинтересованность в снижении данных по отпуску из сети, т.к. оплата (стоимость за 1 кВт*ч) за электроэнергию у потребителей, в чьи сети осуществлял отпуск электроэнергии ответчик, гораздо ниже. Занижение данного показателя повышало потери в сетях ответчика, уровень оплаты у которого выше. Кроме того, Арбитражным судом Пермского края не принят во внимание тот факт, что у истца (третьего лица) имелась прямая обязанность по установке приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон на основании п.136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - ПП РФ 442).

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что согласно выписке из ЕГРН кад.№ 18:11:032001:567 от 24.09.2020 и техническому паспорту ВЛ-0,4 кВ от ЗТП№157 граница балансовой принадлежности должна находится в ЗТП 157, акт №12-12-1-1-10/28 от 15.10.2019 об осуществлении технологического присоединения составлен неверно. Считает, что для расчетов должен применяться уровень напряжения СН2.         В технических паспортах на ВЛ-0,4кВ от ЗТП№157, В Л-0,4 кВ от КТП№225, В Л-0,4 кВ от КТП№152 и представленных в них схемах видно, что спуски не входят в состав воздушной линии: описание и технические характеристики на спуски отсутствуют, в разделе I и II технического паспорта не учтены. Те же схемы с привязкой на местности присутствуют в выписках из ЕГРН в разделе 4: Описание месторасположения объекта недвижимости.

Истец в письменном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо (ПАО «Россети Центр и Приволжье») в письменном отзыве также считает обжалуемое решение законным и обоснованным, отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2022 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец и третье лицо (Администрация муниципального образования «Каракулинский район»), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 1 октября 2014 г. № 05-71 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Ответчик является владельцем объектов сетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

В спорный период (сентябрь – декабрь 2020 года) истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть ответчика, и объемом полезного отпуска электрической энергии, поставленной конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

В целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях в спорный период, истец направил ответчику акт приема-передачи электрической энергии, выставил счета-фактуры.

Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры не оплачены, что послужило основанием для направления ответчику претензии, а затем обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и исходил из того, что факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, как факт принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям АО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик обязан оплачивать потери электроэнергии, возникшие на принадлежащих ему сетях, размер фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом верно в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери Электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергий, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ООО «ЭнергоСетьСервис» является собственником объектов электросетевого хозяйства (ПС "Быргында” ф.4 ТП-157, 152, ПС "Озерная" ф.17   КТП-225,  расположенных на территории Муниципального образования Каракулинский район), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей истца.

Договор приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключен. Между тем, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При этом обязанность по оплате электроэнергии, как разницы между объемом, вошедшим в сеть и вышедшим из сети, появилась у ответчика с момента принятия спорных объектов электросетевого хозяйства.

Расход электрической энергии, вошедшей в сеть ответчика, определен по установленным на подстанции приборам учета, показания которых передаются в адрес истца сетевой организацией и ответчиком не оспаривались.

ООО «ЭлектроСетьСервис» возражает по объему электроэнергии, отпущенной из сети потребителям АО «ЭнергосбыТ Плюс», а именно, в отношении населения.

Довод ответчика о том, что отсутствие фиксации на определенное число, дату и время переданных потребителем показаний индивидуальных приборов учета не позволяет определить фактические потери, является несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 № 05-71 обществу «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, у истца не имеется оснований для непринятия от собственников (пользователей) помещений показаний индивидуальных приборов учета.

Доводы ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств, подтверждающих передачу показаний приборов учета потребителей, являются необоснованными, поскольку гарантирующий поставщик обязан принимать от потребителей показания, переданные не только в письменном виде, а также любыми иными способами, допускающими возможность удаленной передачи данных. Истцом принимаются показания по телефону, на автоответчик колл-центра, потребителем лично, через сайт компании, по электронной почте, посредством смс-сообщений, указанием показаний в платежных документах, через личный кабинет потребителя. Следовательно, сама по себе передача показаний потребителями является основанием для осуществления истцом перерасчетов потребителям, при этом способ передачи этих показаний может быть абсолютно любым.

При определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, учитываются показания приборов учета, переданные им не позднее 25-го числа расчетного периода (далее база данных закрывается с целью проведения биллингом начислений).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Иных сроков для перерасчета за потребленную населением электроэнергию не установлено.

Кроме того, составление каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета с учетом фиксации даты и времени их передачи действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В материалы дела истцом приобщены ежемесячные выгрузки в разрезе лицевых счетов, а также счета-извещения, выставленные потребителям-физическим лицам за спорный период по делу. Счета содержат способ начисления электроэнергии за расчетный период (фактические показания прибора учета; среднемесячное начисление; норматив).

Доказательств того, что переданные гражданами показания ИПУ являются недостоверными, ответчиком в материалы дела не представлено, документально не опровергнуты (статьи 65,9 АПК РФ)

Возражения ответчика о том, что сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» неверно составлены акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в отношении ТП-152 и ТП -157, что в свою очередь влияет на определение уровня напряжения и применение тарифа, также являются необоснованными.

Истцом применен тариф, установленный для уровня напряжения НН с учетом акта об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2019, границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и прежним собственником имущества электросетевого хозяйства - АМО «Каракулинский район». После приобретения имущества новый собственник ООО «ЭСС» с заявлением на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения (актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) к третьему лицу не обращался, следовательно, стороны руководствуются актами о технологическом присоединении от 15.09.2019.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с актом разграничения граница балансовой принадлежности установлена по ТП-152 «в точке присоединения проводов ВЛИ-0,4 кВ Л-2 на население с проводами ВЛ-0,4 кВ на изоляторах опоры №4 А». Точкой присоединения является «контактное соединение проводов ВЛИ- 0,4 Л-2 на население с проводами ВЛ-0,4 кВ на изоляторах опоры №4 А».

В соответствии с актом разграничения граница балансовой принадлежности установлена по ТП-157 «в точке присоединения проводов ВЛИ-0,4 кВ Л-1 на население с проводами ВЛИ-0,4 кВ на изоляторах опоры №5» и «в точке присоединения проводов ВЛИ-0,4 кВ Л-2 на население с проводами ВЛИ-0,4 кВ на изоляторах опоры №4». Точкой присоединения является «контактное соединение проводов ВЛИ-0,4 Л-1 на население с проводами ВЛ-0,4 кВ на опоре №5», ВЛИ-0,4 Л-2 на население с проводами ВЛ-0,4 кВ на опоре №4».

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

В силу пункта 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20 - 1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

Трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242).

В данном случае трансформация электрической энергии (мощности) осуществляется на ТП №152 ТП №157 путем преобразования в установленных трансформаторах уровней напряжения с 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению - (СН2) на 0,4 кВ, соотвествующему низкому напряжению - НИ.

Между тем граница балансовой принадлежности на ТП-152 установлена «в точке присоединения проводов ВЛИ-0,4 кВ Л-2 на население с проводами ВЛ-0,4 кВ на изоляторах опоры №4 А», на ТП -157 - «в точке присоединения проводов ВЛИ-0,4 кВ Л-1 на население с проводами ВЛИ-0,4 кВ на изоляторах опоры №5» и «в точке присоединения проводов ВЛИ-0,4 кВ Л-2 на население с проводами ВЛИ-0,4 кВ на изоляторах опоры №4», то есть не на объекте трансформаций;

Исходя из вышеизложенных норм права, истцом обоснованно применен тариф, предусмотренный для низкого напряжения (НН) на основании имеющихся в материалах дела технических документов.

Доказательств, позволяющих определить иной применимый уровень напряжения, ответчиком не представлен. Кроме того, обязанность проверять представленные технические документы, составленные между потребителями и сетевыми организациями, законодательством на истца не возложена.

При таких обстоятельствах, размер фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом верно в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861, как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его правильным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 472 170 руб. 54 коп. задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены/изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года по делу № А50-8148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский