АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-957; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-9883/2017

05 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев    в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-К", ул. Советская,д.24, п. Бабынино, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ВесАльянс", 140054, промзона, строение 12, г. Котельники, мкр. Силикат, Московская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 401 513 руб., 

при участии в деле:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-К" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВесАльянс", о взыскании 401 513 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

06.07.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №220-DF/07/2017, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование, наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Спецификацией к договору Стороны согласовали порядок поставки оборудования -"Весы автомобильные CAS RW-10P" в количестве 1 шт. стоимостью 351 280,00 руб.. в т.ч. НДС 18% - 53 585.08руб. 

Согласно п.З. Спецификации стороны согласовали срок поставки «в течение 3-7 дней с момента поступления денежных средств па расчетный счет  Поставщика».

Платежным поручением № 727 oт 21.07.2017г. ООО «Электрощит-К0» перечислило на расчетный счет ООО «ВесАльянс» полную стоимость укатанного выше Оборудования в размере 351 280 (триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 коп.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил.

В связи с существенной просрочкой исполнения обязательства ООО «Электрощит- К0» 15.11.2017г. но электронной почте направило ответчику претензию № 17-2602 с требованием о возврате уплаченной суммы и выплате суммы договорной неустойки.            

Согласно п.7.3. спорного договора «По соглашению Сторон, документы, переданные с использованием факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу». До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил и сумма долга не уплачена.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 351 280 руб., является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по постаке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

  Пунктом 5.2. спорного договора стороны согласовали, что «В случае задержки в поставке Оборудования Заказчик вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств но поставке Оборудования».

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 53 091 руб. 84 коп. является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВесАльянс",                     г. Котельники, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-К" п. Бабынино, Калужская область, задолженность в сумме 351 280 руб., неустойку в размере 50 233 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 руб., неустойку за период с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки на сумму 351 280 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

.

 

Судья                                                                                                         А.Н. Ипатов