Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4486/2019

г. Челябинск

11 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           11 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества ограниченной ответственностью "Торговый дом "ММК", ОГРН 

<

***>,  г. Магнитогорск,

о взыскании 488 162 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 74 АА 3572689 от 26.05.2017 по 02.05.2020, предъявлен паспорт;  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРапид», ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании задолженности по договору № 2338365 от 16.03.2017 в размере 771 346 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.  

25.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 1-3, т. 2), исковые требования не признает, считает что ответчик не имеет права распоряжения запасными частями, образовавшимися в процессе ремонта и находящимися на ответственном хранении депо Оренбург. Накопление узлов и деталей на территории депо по сети ОАО «РЖД» и длительность хранения приводит к формированию колоссальной дебиторской задолженности, что ответчику экономически не выгодно. От количества единиц хранения и периода хранения зависит суммарная составляющая задолженности за услуги по хранению. В подтверждение вышеуказанного ответчик предоставляет доверенности от собственника АО «Казтемиртраис», ремонт вагонов которого осуществлял ООО  «ТрансРапид» в рамках спорного периода (январь-октябрь 2018). (Доверенность АО «Казтемиртраис» № 267-НПД or 27.12.17; № 40-НПД от 01.02.2018; № 55-НПД от 07.03.2018). Из сути полномочий указанных собственником вагонов АО «Казтемиртраис» в доверенностях и адресованных 000 «ТрансРапид» не следует то, что ответчик имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться запасными частями, образовавшимися п результате ремонта вагонов

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 2338365 от 16.03.2017 (л.д. 48-78), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого в соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в приложение № 1 («Перечень эксплуатационных вагонных депо Подрядчика»), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. Подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей. При отсутствии у Подрядчика в наличии необходимых запасных узлов и деталей ТР-2 производится с использованием запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам) предоставленных Заказчиком. Заказчик также обязан предоставить узлы и детали новой конструкции из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и др.) при отсутствии их у Подрядчика. Путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

Пунктом 2.4.,2.11 договора стороны определили, что оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится Заказчиком после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) на основании переданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16. Договора, в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления указанных документов. Стоимость услуг по хранению запасных частей определяется в Ставках платы за услуги по хранению и погрузке/выгрузке исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей (приложение № 14 к Договору).

Сдача оказанных услуг по хранению запасных частей производится ежемесячно путем подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры. расчета стоимости услуг по хранению, акта формы № МХ-1, акта о возврате товарно- материальных ценностей, сданных на хранение формы № МХ-3, в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Отсчет срока хранения запасных частей начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, составления Подрядчиком акта формы № МХ-1. Датой окончания срока хранения запасных частей является дата, следующая за датой составления Подрядчиком акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы № МХ-3 (п.3.16.,3.17.2 договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что максимальный срок хранения запасных частей Заказчика на территории ВЧДЭ по ценам указанным в приложении № 14 к настоящему договору, составляет 60 календарных дней с даты составления Подрядчиком акта МХ-1. Начиная с 61 дня плата за хранение увеличивается в двукратном размере за каждые последующие сутки хранения. Поскольку хранение длилось более 60 календарных дней с даты МХ-1. то стоимость услуг хранения за весь период рассчитана в двукратном размере за весь период.

В течение срока хранения подрядчиком было произведено повышение цен на хранение запчастей, соответствующее уведомление направлялось всем заказчикам, в том числе ответчику. пункт 3.17.3 - факт принятия запасных частей на хранение оформляется актом формы № МХ-1. Факт возврата запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы № МХ-3.

Во исполнение условий Договора Эксплуатационным вагонным депо Оренбург - структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ) в период с января по октябрь 2018 года были приняты на хранение принадлежащие Ответчику запасные части, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы MX-1 (л.д. 128-137).

В соответствии с актами выполненных работ (оказанных услуг) и расчетом стоимости услуг по хранению забракованных колесных пар, стоимость услуг по хранению составила 771 346 руб. 33 коп. Однако ответчиком оплата выполненных истцом работ (оказаны услуг) произведена не была. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 771 346 руб. 33 коп. в материалы дела не представлено, суд приходит к правомерному выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Довод ответчика о наличии препятствий в распоряжении запасными частями, находящимися на ответственном хранении в депо Оренбург, ввиду отсутствия такого полномочия в доверенности, выданной собственником вагонов АО «Казтемиртранс», является необоснованным.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на текст доверенностей, выданных АО «Казтемиртранс» в 2017 и 2018 годах. Данные доверенности выданы ответчику для осуществления прав и обязанностей по договору № 29-12/35-НПФ от 29.12.2017, заключенному между ООО «ТрансРапид» и АО «Казтемиртранс». 

Истцом представлены доказательства надлежащего оформления документов и исполнения обязанностей по хранению запчастей в спорный период (акты МХ-1, расчеты, акты выполненных работ по ТР-2, расчетно-дефектные ведомости по ТР-2, подписанные обеими сторонами).

Подписание актов выполненных работ и расчетно-дефектных ведомостей по ТР-2 свидетельствует о принятии Заказчиком (ООО «ТрансРапид») результата услуг по ремонту вагонов в рамках договора №2338365 от 16.03.2017.

Подписание актов передачи запасных частей на хранение формы МХ-1 также подтверждает, что ответчик передал на хранение запасные части, принадлежащие ему на законных основаниях

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период (январь-октябрь 2018г.) ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ Оренбург осуществляло хранение запасных частей, принадлежащих ответчику, в соответствии с условиями договора № 2338365 от 16.03.2017.

Требование ответчика о возложении на стороны по делу обязанности провести инвентаризацию запасных частей, находящихся на хранении на территории ВЧДЭ Оренбург, является необоснованным.

В обоснование указанного требования ответчик ссылается на договор, заключенный с АО «Казтемиртранс» ст. 901 ГК РФ, п.31.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар. При этом Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств ненадлежащего хранения запасных частей в спорный период.

В течение спорного периода ответчик не обращался к истцу с предложением провести инвентаризацию запасных частей, находящихся на хранении в ВЧДЭ Оренбург.

Проведение инвентаризации в настоящее время никак не повлияет на обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг хранения за период январь-октябрь 2018г.. поскольку инвентаризация может установить факт надлежащего хранения и перечень находящихся на хранении запчастей только на момент ее проведения.

Кроме того, ответчик по делу в соответствии с АПК РФ не наделен правом заявить требование о возложении каких-либо обязанностей на истца. Ответчик вправе только обратиться в арбитражный суд со встречным иском (ст. 132 АПК РФ). При этом он должен доказать, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Из доводов отзыва и приложенных документов такие обстоятельства не усматриваются.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Расчет истца основан на материалах дела. Цена иска складывается из суммы расчетов за каждый месяц спорного периода. В расчетах за каждый месяц указаны: номер вагона, наименование детали, дата и номер акта МХ-1, вес детали, количество дней хранения и цена хранения в сутки 1 тонны деталей (при нормативном и сверхнормативном сроке хранения). Расчет стоимости услуги по хранению каждой запасной части произведен путем умножения веса детали на ставку хранения 1 тонны в сутки и умножения на количество суток (срок хранения).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18 427 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 11490301 от 21.01.2019  (л.д. 7). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРапид», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в сумме  771 346 руб. 33 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18 427 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru