1166/2023-65104(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-3880/2022   20АП-7963/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РэйлАльянс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от  13.09.2022 по делу № А62-3880/2022 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (г. Москва,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному таможенному управлению  

(г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Смоленской таможне (г. Смоленск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Вимэкс Групп» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительными решения Смоленской таможни от 07.07.2021, Центрального  таможенного управления от 22.11.2021 № 83-12/251;   

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» – ФИО2  (доверенность от 30.12.2022 № 124/30/12/22, паспорт, диплом);  

от Смоленской таможни – ФИО3 (доверенность от 26.04.2022 № 06-49/63,  паспорт, диплом);  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными  решения Смоленской таможни (далее – таможня) от 07.07.2021, Центрального  таможенного управления (далее – ЦТУ) от 22.11.2021 № 83-12/251.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на несоответствие материалам  дела вывода суда о том, что суммы пошлин и сборов из цены сделки не выделены;  считает, что судом области не дана правовая оценка наличия законных оснований  отклонения таможенным органом письма заказчика от 10.07.2018 № 1212-(1); указывает,  что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если  условия договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, а  также содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров,  предусматривает их уплату.  

Смоленская таможня и Центральное таможенное управление в отзывах на  апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Вимэкс  Групп» от имени и по поручению общества (Россия, покупатель) на Смоленском  таможенном посту (ЦЭД) таможни по ДТ № 10113110/110718/0096407 задекларированы  товары - «части для зубчатых муфт для применения в промышленности, из  металлонаполненных резин...», страна происхождения Германия, ввезенные во  исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2017 № РА(4)-20/07/17-01 (далее -  контракт), заключенного с компанией UAB «RAILVEC» (Литва, продавец), на условиях  поставки DDP – Новочеркасск (Инкотермс-2010).  

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. 39  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

В графе 23 ДТС-1 заявлен вычет сумм пошлин и сборов, уплачиваемых в связи с  ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в  размере 463 527 руб. 36 коп.  

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров  представлены контракт с дополнительными соглашениями и спецификациями,  коммерческие инвойсы от 05.07.2018 № 00789, 00790, экспортная декларация от  05.07.2018 № 18LTVC0100EK12EFE0, товаросопроводительные документы.  

Таможней 12.07.2018 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной  процедурой.  

Впоследствии таможней в соответствии с Порядком проведения проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств,  утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, проведена проверка  документов и сведений после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений  после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.07.2021  

 № 10113000/203/070721/А0061), по результатам которой принято решение от 07.07.2021   № 10113000/070721/180065 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ № 10113110/110718/0096407.  

Согласно решению от 07.07.2021 № 10113000/070721/1800651 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, на основании абз. 4 пп. «б» п. 11  Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного  решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее -  Порядок), по результатам проверки документов и сведений, изложенным в акте, выявлены  нарушения п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, а именно:  

- в коммерческих инвойсах от 05.07.2018 № 00789, 00790, формализованных в  электронном виде, контракте таможенная пошлина не выделена из цены, подлежащей  уплате;  

- размер таможенной пошлины и налогов в спецификациях от 05.07.2018 № 3, 4  отсутствует;  

- фактическую уплату за счет продавца таможенных пошлин, налогов в  соответствии с условиями поставки «DDP (место поставки)» осуществляет таможенный  представитель.  

Общество обжаловало указанное решение в ЦТУ, которое решением от 22.11.2021   № 83-12/251 отказало в удовлетворении жалобы общества.  

Не согласившись с решениями таможни и ЦТУ, общество обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области.  

Рассматривая заявление и отказывая в удовлетворении требований, суд первой  

инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны  доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по  доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и  дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством  государств-членов;  

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть  произведены дополнительные начисления;  

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость  сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4  

ст. 39 ТК ЕАЭС. 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не  

выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не  применяется.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых  товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В силу пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не  должна включать в себя пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом  товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на  таможенной территории Союза, при условии, что:  

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или  подлежащей уплате;  

- расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании;  - расходы должны быть документально подтверждены декларантом.  

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются  включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая  стоимости сделки.  

Согласно пп. «б» п. 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению  (дополнению) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том  числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора),  осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с  законодательством государств-членов:  

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ; 

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.  

Термин международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс» 2010  года DDP «Delivered Duty Paid» («поставка с оплатой пошлин») означает, что продавец  осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар,  очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем  транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения, и  обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и  

для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все  таможенные формальности.  

На данных условиях поставки продавец, в том числе обязан: 

- нести все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в указанном  месте назначения;  

- нести, если потребуется, все расходы по оплате таможенных формальностей,  налогов, пошлин и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе и ввозе товара, а  также при его транзитной перевозке через третьи страны до момента передачи товара в  указанном месте назначения.  

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров в адрес декларанта  (общества) и таможенного представителя ООО «Вимэкс Групп» таможней направлен  запрос от 20.05.2021 № 13-08/15182.  

ООО «Вимэкс Групп» представлены пояснения от 18.06.2021 № 349, контракт,  договор от 28.03.2018 № 18/2017ВГ-ТП на оказание услуг таможенного представителя,  коммерческие инвойсы от 07.05.2018 № 00789, 00790, платежные поручения от 11.07.2018   № 697, 698, от 10.07.2018 № 3656, инвойс от 26.06.2018 № 360, экспортная декларация  страны отправления, письмо общества от 28.03.2019 об отсутствии прайс-листов, CMR,  Carnet Tir, письмо UAB «RAILVEC» (Литва) от 10.07.2018 № 1212-(1), доверенность  ООО «Вимэкс Групп».  

В соответствии с п. 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товар в  полном соответствии по количеству, ассортименту и стоимости с приложениями к  контракту – спецификациями, которые определяют состав, сроки, объемы, цену и условия  поставки каждой партии товара по контракту.  

В силу п. 2.1, 4.5 контракта цены на товар устанавливаются в евро и понимаются на  условиях, согласованных в спецификации на каждую отдельную поставку к контракту в  соответствии с Инкотермс-2010. Условие поставки согласовывается на каждую  спецификацию отдельно.  

В спецификациях от 05.07.2018 № 3, 4 заявлено, что условие поставки - DDP,  Россия, 346413, Ростовская обл., г. Новочеркасск, цена и стоимость товара определена в  евро без НДС (18 %, который оплачивается на территории Российской Федерации силами  и за счет покупателя) и во всех финансово-отчетных документах в адрес покупателя от  продавца должна быть указана в евро, что не соответствует условиям поставки DDP.  

Согласно п. 5 спецификации от 05.07.2018 № 3 в цену товара включены все  расходы по транспортировке, таможенной очистке и хранению до склада грузополучателя,  силами и за счет продавца.  

Заявленная декларантом к вычету величина таможенных сборов и таможенная  

пошлина из цены сделки в спецификациях от 05.07.2018 № 3, 4 не выделена.  

В представленных при таможенном декларировании коммерческих инвойсах от  05.07.2018 № 00789, 00790, формализованных в электронном виде, таможенная пошлина  не выделена из цены, подлежащей уплате.  

В представленных на бумажных носителях коммерческих инвойсах указаны  условия поставки (DDP) и выделены размеры ввозной таможенной пошлины и сборов «за  таможенное оформление» на территории Российской Федерации - 4188,20 евро и  

186,57 евро (инвойс от 05.07.2018 № 00789), 2144,16 евро и 118,68 евро (инвойс от  05.07.2018 № 00790) соответственно.  

Таким образом, общая сумма обозначенных платежей в указанных документах  составляет 6 637,61 евро, в пересчете по курсу евро на дату регистрации ДТ указанная  величина составляет 486 848 руб. 80 коп., что не соответствует сведениям, заявленным  при декларировании (463 527 руб. 36 коп.).  

Из письма компании UAB «RAILVEC» (Литва) от 10.07.2018 № 1212-(1) следует,  что при формировании указанных инвойсов неверно указана дополнительная информация  относительно ввозной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление на  территории Российской Федерации.  

Однако, как справедливо отметил суд области, вопреки доводу апеллянта, вывод  таможни, что указанное письмо не является документом, подтверждающим заявленные  декларантом вычеты, обоснован, поскольку:  

- инвойсы с верным расчетом и выделением размера ввозной таможенной пошлины  и сборов на территории Российской Федерации обществом не предоставлены;  

- величина сборов за совершение таможенных операций и таможенных пошлин,  указанная в графе «В» ДТ № 10113110/110718/0096407, не соответствует сведениям,  указанным в ДТС - 1 по ДТ;  

- в судебном заседании представитель апеллянта не смог объяснить причину  указанных разночтений.  

С учетом изложенного, заявленные в графе 23 ДТС-1 сведения о вычетах сумм  пошлин и сборов, уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию  Союза, из цены сделки не выделены и документально не подтверждены.  

Продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести  расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы  всех платежей покупателя за товары.  

В соответствии со ст. 2, 50 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое  декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; плательщиками  

таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.  

ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в  качестве плательщика таможенных платежей продавцу, не выступающему в таможенных  правоотношениях в качестве декларанта.  

Аналогичные разъяснения доведены до таможенных органов письмом Минфина  России от 02.04.2021 № 27-01-21/24221.  

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей возникает у лица  исходя из норм права Союза, а не договора, в том числе между покупателем и продавцом.  

Пунктами 1.1, 3.1 договора от 28.03.2018 № 18/2017ВГ-ТП, заключенного между  ООО «Вимэкс Групп» (таможенный представитель), ЗАО «RAILVEC» (заказчик) и  общество (представляемое лицо) (далее - договор), предусмотрено, что предметом  договора является оказание услуг таможенным представителем от имени представляемого  лица по поручению заказчика в порядке, определенном договором, за вознаграждение,  уплачиваемое заказчиком, по совершению таможенных операций в отношении  оборудования, поступающего в адрес представляемого лица, необходимых для помещения  оборудования под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления,  оформлению иных таможенных процедур и выполнению других посреднических функций  в области таможенного дела.  

Оплата услуг по договору осуществляется следующим образом: заказчик  оплачивает авансовый счет таможенного представителя, выставленный в евро и  соответствующий ожидаемой сумме таможенного платежа (таможенная пошлина и  таможенный сбор), пересчитанные в евро по курсу банка России на день выставления  счета, + 5 %. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления  счета.  

В рамках таможенного контроля представлены: 

- инвойс от 26.06.2018 № 360, выставленный таможенным представителем в адрес  заказчика (сумма для оплаты таможенных платежей - 25 640,62 евро);  

-платежные поручения от 11.07.2018 № 696, 697, от 10.07.2018 № 3656 с  назначением платежа - «авансовые платежи НДС для Смоленской таможни на сборы»,  «авансовые платежи для Смоленской таможни», «ввозные таможенные пошлины для  Смоленской таможни» - на общую сумму 1 767 303 руб. (15 000 руб., 452 303 руб.,  

1 300 000 руб. соответственно), превышающую размер таможенной пошлины,  подлежащей уплате по ДТ.  

При этом в суде апелляционной инстанции представитель общества не смогла на  основании имеющихся в деле доказательств обосновать относимость указанных платежей  к спорной поставке (декларации) в принципе.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2022 по делу № А62-3880/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов  

Судьи Ю.А. Волкова  Е.Н. Тимашкова