АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11314/2023

02 октября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Проперти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа Республики Башкортостан

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН 2221023289, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения, оформленного письмом № 1513/01-26 от 22.06.2023 года, об отказе в согласовании изменения фасада объекта капительного строительства – здания торгово – развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:030105:2637,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством согласования изменения фасада объекта капительного строительства – здания торгово – развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:030105:2637,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 года, служебное удостоверение, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Проперти» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибирь Проперти») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 1513/01-26 от 22.06.2023 года, об отказе в согласовании изменения фасада объекта капительного строительства – здания торгово – развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:030105:2637, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством согласования изменения фасада объекта капительного строительства – здания торгово – развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:030105:2637.

Определением от 26.07.2023 года суд принял заявление к производству, и назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявленные требования мотивированы тем, что Комитетом не был проанализирован проект на предмет его соответствия требованиям, которые к нему предъявляются действующим Порядком (предоставление полного пакета документов, соответствие ГОСТам техническим регламентам, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, строительными нормами и правилами). Указанный отказ не содержит указания на выполнение Заявителем проектной документации с нарушением требований действующего законодательства. Вместе с тем, применение только лишь формального подхода к разрешению споров, по мнению заявителя, является недопустимым. Поясняет, что отсутствие согласованного проекта изменений фасада здания означает необходимость приведения фасада здания в первоначальное состояние, а именно: демонтаж входа в подвал Здания, восстановление фасада в прежнем виде, что причинит Заявителю значительные убытки. ООО «Сибирь Проперти» полагает, что представленный проект соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается Отчетом по техническому состоянию строительных конструкции части здания торгово – развлекательного центра «Весна» с подземной автостоянкой по ул. Малахова, д. 86В. в г. Барнауле (далее - Отчет), согласно которому «анализ технического состояния строительных конструкций входного узла в подвальный этаж торгово – развлекательного центра «Весна» после его изменения дает возможность определить техническое состояние обследованных конструкций как «работоспособное» Конструктивные изменения входного узла не нарушают несущую способность строительных конструкций торгового центра и выполнены с сохранением концептуального архитектурного образа здания. Изменения фасада входного узла в части замены на облицовки стен, установки окон и дверей не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе по противопожарной и санитарной безопасности Проведенные работы не квалифицируются как реконструкция здания, поскольку все технико - экономические и технологические параметры здания не изменились, в следствие чего, данное строение возможно узаконить в установленном порядке. В настоящей работе дана оценка технического состояния строительных конструкций части здания торгово - развлекательного центра с подземной автостоянкой по ул. Малахова, д. 86в в г. Барнауле по результатам обследования на март 2023 года. Поясняет, что у Заявителя не было намерений причинить вред третьим лицам или иной противоправной цели, изменение фасада здания не привело к возникновению неблагоприятных последствий для иных лиц. Напротив, изменение фасада здания носило цель облагородить фасад торгово - развлекательного центра, сделать его более привлекательным и согласующимся с общей архитектурной концепцией торгового центра. Указывает, что государственные и муниципальные органы не только вправе, но и обязаны использовать предоставленные им в силу закона или иного нормативно - правого акта полномочия для всестороннего исследования обстоятельств совершения действий проверяемого лица, значимых для определения их обязанностей, в том числе обстоятельств, свидетельствующих в его пользу. Произвольный отказ государственного или муниципального органа от какой - либо части полномочий при проведении проверки неправомерен.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в письменном отзыве на заявление полагает, что обжалуемое решение, оформленное письмом № 1513/01-26 от 22.06.2023 года, об отказе в согласовании изменения фасада объекта капительного строительства, соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. Поясняет, что Комитетом в адрес заявителя было направлено предписание о приведении фасада здания в первоначальное состояние. Полагает, что в соответствии с абзацем 6 пункта 2.8 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утвержденного приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 года № 54, самовольное изменение фасада объекта капитального строительства является основанием для отказа в согласовании проекта изменения фасада объекта капитального строительства.

Белее подробно позиция лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, письменном отзыве на заявление, письменных возражениях на отзыв, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 20.09.2023 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.09.2023 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения заинтересованного лица, относительного заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь Проперти» на праве собственности принадлежит здание торгово - развлекательного центра «Весна» (Далее - ТРЦ «Весна»), расположенного по адресу: 

<

...>.

В целях контроля за исполнением пункта 2 статьи 8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 года № 645 (далее - Правила), Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выявлены изменения фасада, а именно устройство (оконных проемов, дверных проемов, козырьков, замена облицовочного материала) по адресу: 

<

...> без согласования с комитетом, учитывая, что в Комитете отсутствует информация о согласовании изменений фасада здания по данному адресу, просим в течение 10 календарных дней с момента получения предписания предоставить в комитет согласованный проект или информацию о законности указанных изменений фасада здания, Комитетом в адрес ООО «Сибирь Проперти» вынесено предписание от 03.10.2022 года № 1427ИП о приведении фасада здания в первоначальное состояние.

Предписание от03.10.2023 ООО «Сибирь Проперти» не обжаловано.

Заявлением от 02.07.2023 года № 82 Заявитель просил Комитет согласовать изменение фасада здания, которые фактически уже были произведены заявителем, по результатам чего и выдано предписание от 03.10.2022. 

Согласно заявлению от 02.07.2023 года № 82 в связи с производственной необходимостью потребовалось выполнить в стене дополнительные служебные выходы и окна. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «АрконСтрой» в 2021 году был подготовлен проект Архитектурных решений с внесенными изменениями в фасаде здания ТРЦ «Весна» - устройство оконных проемов, дверных проемов, козырьков, замена облицовочного материала. В конструктивные элементы здания ТРЦ «Весна» и несущие элементы изменения не вносились. Конструктив стены здания ТРЦ «Весна» состоит из металлического каркаса обшитый профлистом и утеплителем. Элементы каркаса стены при ремонте не изменяются. Все работы выполняются с соблюдением СНиПов.

К заявлению была приложена проектная документация (архитектурные решения от 2021 года).

Ответом № 1513/01-26 от 22.06.2023 года Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула сообщил ООО «Сибирь Проперти» о том, что условия согласования изменения фасадов объекта капитального строительства установлены в Порядке согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утвержденном приказом комитета от 22.11 2021 года № 54 (далее - Порядок). С выездом на место установлено, что изменения фасадов здания выполнены. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2.8 раздела 2 Порядка, комитет отказал в согласовании изменения фасадов данного объекта капитального строительства.

По мнению заявителя, исходя из содержания ответа, Комитетом не был проанализирован проект на предмет его соответствия требованиям, которые к нему предъявляются действующим Порядком (предоставление полного пакета документов, соответствие ГОСТам техническим регламентам, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, строительными нормами и правилами). Указанный отказ не содержит указания на выполнение Заявителем проектной документации с нарушением требований действующего законодательства. Вместе с тем, применение только лишь формального подхода к разрешению споров является недопустимым.

Не согласившись с решением Комитета, оформленного письмом № 1513/01-26 от 22.06.2023 года, об отказе в согласовании изменения фасада объекта капительного строительства – здания торгово – развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:030105:2637, 19.07.2023 года ООО «Сибирь Проперти» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 19.07.2023 года.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа среди прочего относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, -городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Из содержания статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

При этом, Правила благоустройства территории муниципального образования среди прочего могут регулировать вопросы: внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

В развитие указанных положений, на территории г. Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 года № 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Так, согласно части 2 статьи 8 Правил, изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), - с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

Согласно пункта 1.4 Приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 22.11.1021 года № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции.

Согласно пункта 3.2 Порядка, в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и их должностные лица в числе прочего выдают предписания об устранении нарушений.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.8 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утвержденного приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 года № 54, самовольное изменение фасада объекта капитального строительства является основанием для отказа в согласовании проекта изменения фасада объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного осмотра фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> выявлено изменение фасада здания (устройство оконных проемов) без согласования с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

В адрес собственника здания было направлено предписание с предложением предоставить в адрес Комитета согласованный проект согласования фасада здания или информацию о законности изменений фасада здания. В случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания собственнику предписано устранить допущенные нарушения путем приведения фасада в первоначальное состояние.

Материалами дела установлено, что предписание было получено ответчиком 03.10.2022, предписание от 03.10.2022 года № 1427ИП о приведении фасада здания в первоначальное состояние не обжаловалось ООО «Сибирь Проперти», указанное предписание в настоящий момент заинтересованным лицом не исполнено.

Из направленного в адрес ООО «Сибирь Проперти» от 22.06.2023 ответа № 1513/01-26 следует, что истец обращался с письмом о согласовании изменения фасада спорного объекта, однако получил отказ в согласовании по причине его самовольного изменения на основании пункта 2.8 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утвержденного приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 года № 54.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Сибирь Проперти» не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением Комитета.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств незаконности решения Комитета в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылка ООО «Сибирь Проперти» на судебную практику отклоняется судом, поскольку в ней приведены конкретные споры по иным обстоятельствам.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, оформленное письмом № 1513/01-26 от 22.06.2023 года, об отказе в согласовании изменения фасада объекта капительного строительства – здания торгово – развлекательного центра «Весна», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 22:63:030105:2637, вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что вынесенное в отношении ООО «Сибирь Проперти» решение, оформленное письмом № 1513/01-26 от 22.06.2023 года, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Проперти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа Республики Башкортостан отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    В.В. Синцова