﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27201/2019

21 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях 10.11.2020: представителя администрации города Иркутска – Ярошенко М.В. (доверенность от 26.12.2019, паспорт), 10.12.2020: представителей администрации города Иркутска – Ярошенко М.В. (доверенность от 26.12.2019, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Кая» – Бабина Р.Е. (доверенность от 26.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кая» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу № А19-27201/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кая» (ОГРН 1053808035863, ИНН 3808120128, далее – ООО «Кая»), обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 1083801006706, ИНН 3801098280, далее – ООО «Атриум») и иным лицам о запрете осуществлять эксплуатацию объекта Торговый центр «Москва», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3/9, кадастровый номер 38:36:000031:16419 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1440, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-8051/2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Кая» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального (статьи 222, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 4, 65, 69, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в обоснование своих требований истец не привел, а суд апелляционной инстанции не установил доказательств того, что сама по себе деятельность ответчиков создает какую-либо опасность причинения вреда (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец в рассматриваемом случае избрал ненадлежащий способ защиты права. ООО «Кая» представило доказательства того, что кровля здания была восстановлена и решение суда по делу № А19-8051/2016 фактически исполнено, а также, что эксплуатация здания является безопасной.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определениями от 10 ноября 2020 года, от 10 декабря 2020 года, вынесенными Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.12.2020 и 14.01.2021 соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьей Палащенко И.И.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

От ООО «Кая» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине его болезни.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-8051/2016 удовлетворены требования администрации об обязании ООО «Кая» в течение 30 календарных дней привести самовольно реконструированное нежилое здание, в котором находится торговый центр «Москва», расположенное земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1440 по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, в первоначальное состояние путем демонтажа устроенной в 2016 году стальной кровли; демонтажа устроенного в 2016 году стенового ограждения террас и фронтонов; демонтажа выполненной в 2016 году деревянной стропильной системы; восстановления стальной кровли, паро-теплоизоляции.

Решение суда обосновано результатами проведенной строительно-технической экспертизы, выполненной Журавлевым Е.Г. – экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет», а именно:

- проведенные в 2016 году строительно-монтажные работы по переоборудованию террасы (балкона) третьего этажа в помещении и надстройке чердачной крыши в нежилом здании, расположенном: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, привели к изменению параметров объекта (высота на 3,5 м., объем на 2081 м3), связаны с монтажом новых несущих строительных конструкций крыши и изменением величины и характера нагрузок на существующие конструкции здания (реконструкция);

- выполненные работы по видоизменению крыши (включая балкон, чердачные помещения, иные конструкции) здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, относительно состояния, зафиксированного в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал от 12.10.2012, не соответствует требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» (пункты 1, 4, 1.6, 8.6, 8.10). Выявленные нарушения влияют на безопасность объекта, могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- приведение объекта в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, то есть в состояние, которое зафиксировано в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал от 12.10.2012 возможно. Для этого следует выполнить следующие работы: демонтировать устроенную в 2016 году стальную кровлю; демонтировать устроенное в 2016 году стеновое ограждение террас и фронтонов; демонтировать выполненную в 2016 году деревянную стропильную систему; восстановить стальную кровлю, паро- и теплоизоляцию на первоначальных отметках.

30.05.2018 для принудительного исполнения решения арбитражного суда по делу № А19-8051/2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026868772.

Ввиду уклонения ответчика от исполнения решения суда в сентябре 2018 года администрация города Иркутска обратилась в суд с целью побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре посредством присуждения к уплате судебной неустойки.

Возражая против доводов администрации, ответчик сослался на исполнение решение суда добровольно: в августе-сентябре 2018 года выполнены демонтаж и возведена новая кровля на основании рабочего проекта 003/16-АС ООО «Баухаус»; соответствующие документы представлены судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Лапковой У.С., которой 04.03.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2019 года по делу № А19-8051/2016 приведенные должником доводы были проверены и установлено, что должник от исполнения решения суда уклоняется; обстоятельства, с которыми связано неисполнение решения, зависят от ответчика и выражают его намерение уклониться от исполнения судебного акта.

Неисполнение должником решения суда о демонтаже создающей угрозу жизни и здоровью граждан кровли и восстановлении стальной кровли, паро- и теплоизоляции на нежилом здании по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3 на первоначальных отметках и деятельности ответчика по эксплуатации здания в качестве торгового центра «Москва», расценено истцом в качестве деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем гражданам.

Исходя из перечисленных обстоятельств, администрация, на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с требованием о запрете осуществлять эксплуатацию здания торгового центра по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3/9 кадастровый номер 38:36:000031:16419 на земельном участке с  кадастровым номером 38:36:000031:1440, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-8051/2016.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорный объект является новым объектом и способ защиты от самовольной постройки возможен посредствам ее сноса, и необходимость устранения угрозы посредствам подачи иска по правилам статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется излишним и избыточным, в удовлетворении требований отказал, указав также в мотивировочной части решения о необходимости избрания истцом другого способа стимулирования должника к исполнению судебного акта (присуждение неустойки, взыскание штрафа).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, пришел к выводу об эффективности испрашиваемой истцом меры защиты в виде запрета эксплуатации спорного нежилого здания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19- 8051/2016 спорный объект, где осуществляется деятельность ответчиков, является самовольным строением, поскольку реконструкция объекта, в результате которой изменились параметры здания (высота, площадь, объем) и образовались новые помещения (в том числе и чердачное), выполнена в отсутствие разрешения уполномоченного органа на строительство.

Результат работы оказывают влияние на существующие несущие конструкции здания, связаны с введением новых несущих конструкций и изменением величины и характера нагрузок на существующие конструкции. Реконструкция здания выполнена без получения необходимых разрешений, потому является самовольным строительством. Результат самовольной реконструкции не может быть сохранен ввиду того, что реконструкция выполнена с нарушениями, влияющими на безопасность объекта, могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-8051/2016 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, что подтверждается информационным письмом судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 (л. д. 189 т. 2).

Учитывая, что для принудительного исполнения судебного акта по делу № А19-8051/2016 было возбуждено исполнительное производство, апелляционный суд правильно указал на то, что для подтверждения исполнения судебного акта должником (ответчиком) должно быть представлено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, обстоятельств того, что ответчики, исполнив решение суда, обращались к судебному приставу-исполнителю и последний бездействовал, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиками решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-8051/2016, а также осуществление ответчиками эксплуатация спорного здания (что подтверждено истцом и не оспорено и не опровергнуто ответчиками), апелляционный суд сделал обоснованный вывод об эффективности испрашиваемой истцом меры защиты в виде запрета эксплуатации спорного нежилого здания, в связи с чем счел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу № А19-27201/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина

И.И. Палащенко