Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100505/15-40-801

28 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена:31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 28 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 304770001270985, ИНН 

<

***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Москва, ОГРНИП 307770000121654, ИНН 

<

***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Москва, ОГРНИП 311774604701571, ИНН 

<

***>), 2) Банку Союз (акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1, комнаты 6, 8, 12 за индивидуальным предпринимателем ФИО3 на помещения расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1, комнаты 6, 12; об установлении порядка пользования помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1, помещения 6, 12;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН7726639745); 3) Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истцов: 1) ФИО2 – личность удостоверена, 2) ФИО3 – личность удостоверена, ФИО5 по доверенности от 04.03.2016;

от ответчиков: 1) ФИО6 по доверенности от 06.07.2015; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Банку Союз (акционерное общество) (далее – Банк Союз (АО) с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1, комнаты 6, 8, 12.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предприниматель ФИО2 заявил требования о признании права общей долевой собственности на комнаты 7, 10, находящимся по упомянутом адресу.

Поскольку названное требование является дополнительным и при подаче иска предпринимателем ФИО2 не заявлялось, судом отказано в уточнении требований названного истца. 

После возбуждения производства по делу предприниматель ФИО3 вступил в дело в качестве соистца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявив требование о признании за ним права общей долевой собственности на помещения расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1 комнаты 6, 12; об установлении порядка пользования помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1, комнаты 6, 12;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росрееста по Москвы), Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» (далее – ГБУ «Жилищник района Тверской»).

В отзыве на исковые заявления индивидуальный предприниматель ФИО4 возражала против доводов, содержащихся в требованиях предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3, ссылаясь на их необоснованность.

Явившиеся в судебное заседание предприниматель ФИО2, предприниматель ФИО3, представитель предпринимателя ФИО4 заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя Банк Союз (АО), представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя Управления Росреестра по Москве, представителя ГБУ «Жилищник района Тверской».

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления предприниматель ФИО2, предприниматель ФИО3, каждый в отдельности, поддержали заявленные ими требования.

Представитель предпринимателя Скобликовой Ю.В. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковых заявлениях предпринимателя Куликова Н.С., предпринимателя Матвеева В.М., поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы предпринимателя Куликова Н.С., предпринимателя Матвеева В.М., представитель предпринимателя Скобликовой Ю.В., явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.01.2015 №78-00006/15, заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и предпринимателем ФИО4, передан объект приватизации  нежилое помещение общей площадью 41,4 кв.м. (1 этаж, пом.1, комнаты 6, 8, 10, 12) по адресу: 

<

...>.

Предпринимателю ФИО2 на праве на праве собственности, принадлежат в здании нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 1 этаж, пом.1, комнаты 9, 11, общей площадью 27,4 кв.м.

Предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежат в том же здании на 1 этаже в пом.1 нежилые помещения - комнаты 1-5, 7.

Право собственности подтверждено свидетельством о регистрации.

Как указывают истцы, доступ к принадлежащим нежилым помещениям возможен только через принадлежащее ответчику комнаты. Данное место имеет подтверждение в представленных паспортах БТИ и заключении эксперта.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С целью определения правового режима спорных помещений определением от 17.07.2014 было назначено проведение экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ООО Экспертный Центр «Академстройнаука» эксперту ФИО7, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно экспертному заключению от 27.05.2016 № 03/05-16 комнаты 6, 8, 12 являются неотъемлемыми конструктивными элементами всего здания, комната 6 имеет один изолированный выход/вход, так как обеспечивается непосредственный доступ с улицы в указанное помещение, комнаты 8 и 12 не имеют изолированный выход/вход, так как доступ с улицы в указанные помещения обеспечивается опосредованно через комнату 6, при этом комната 6 имеет 4 выхода, комната 12 имеет 6 выходов из смежных комнат 6-11 пом.1, комната 8 имеет выход из комнаты 12, в комнатах 6, 8 имеются обслуживающие инженерные коммуникации, в комнате 12 коммуникации отсутствуют. В комнатах 6, 12 отсутствуют технические, санитарно-техническое оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании, в комнате 8 имеется санитарно-техническое оборудование обслуживающие более одного помещения. Имеется необходимость в постоянном беспрепятственном доступе в указанные комнаты, так как данные помещения предназначены для удовлетворения гражданами бытовых нужд и доступа в другие комнаты, при этом в комнатах 6, 8 имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в здании. Комнаты являются техническими и вспомогательными к другим помещениям здания, так как комнаты 6, 12 – коридоры, комната 8 – уборная.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям названных норм процессуального права, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, истцы имеют право общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально их долям собственности.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы фактическое пользование имуществом осуществляют через иной вход здание, в связи с чем суд находит правомерным избранный ими способ защиты права путем предъявления требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64) с установлением порядка пользования на общее имущество, предложенное соистцом предпринимателем ФИО3 Иных предложений порядка пользования не поступило, ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ незаконность порядка пользования не доказана.

Требование предпринимателя ФИО2 ко второму ответчику не может быть удовлетворено, поскольку доказательств того, что АО БАНК СОЮЗ является собственником спорных помещений, пользуется ими или ими владеет в материалы дела не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном главой 9 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 304770001270985, ИНН 

<

***>) право общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение 1 на общее имущество: комнаты 6, 8, 12.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 304770001270985, ИНН 

<

***>) к Банк Союз (акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 г. Москва, ОГРНИП 307770000121654, ИНН 

<

***>) право общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1, комнаты 6, 12.

Настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установить следующий порядок пользования помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, этаж 1 помещение 1, комнаты 6, 12:

«3.1. Доли участия собственников Помещения 1 (далее совместно - Собственники, а по отдельности - Собственник) в расходах по содержанию Общего имущества и доходах от использования Общего имущества определяются пропорционально площади комнат Помещения I, находящихся в их собственности.

3.2. Общее собрание Собственников является органом управления Общим имуществом.

3.2.1. На общем собрании Собственников принимаются решения:

- о пользовании Общим имуществом, в том числе о заключении договоров, касающихся использования Общего имущества;

- об определении лиц, которые от имени Собственников уполномочены на заключение договоров об использовании Общего имущества;

- о капитальном ремонте Общего имущества, о содержании и текущем ремонте Общего имущества; 

- порядке предоставления коммунальных услуг в отношении Общего имущества, в том числе отопления и электроснабжения;

3.3. Порядок проведения и организации общего собрания Собственников здания. Уведомление о проведении общего собрания Собственников направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание. В уведомлении о проведении общего собрания собственников указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

3.4. Общее собрание собственников не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Решения по вопросам эксплуатации Общего имущества принимаются Собственниками простым большинством голосов.

3.5. Права и обязанности Собственников. Собственники несут расходы по содержанию, текущему обслуживанию и ремонту (реконструкции) Общего имущества, исходя из доли, установленной в статье 3.1. Порядка, и на основании документально подтвержденного фактического размера платы за услуги и работы, предусмотренные в договорах с лицами, непосредственно оказывающими услуги и (или) выполняющие работы по содержанию, текущему обслуживанию и ремонту (реконструкции) Общего имущества (договор, счета, акты выполненных работ с указанными лицами, платежные поручения), а также компенсируют расходы собственника, осуществляющего собственными силами обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций здания, электрического, санитарно-технического, механического, инженерного и иного общего имущества в здании с целью обеспечения нормальной эксплуатации всего здания в целом, в том числе и общего имущества собственников в соответствии с подтверждающими такие расходы документами и решением общего собрания собственников об утверждении перечня проводимых работ и сметы расходов, принятого собственниками в порядке, предусмотренном в статье 3.5 настоящего Порядка. В случае необходимости проведения неотложных аварийных работ Собственники несут расходы на такие работы, исходя из доли, установленной в статье 3.1. Порядка, и на основании подтверждающих такие расходы документов.

3.6. Каждый из Собственников, а также их представители, арендаторы, работники и т.п., имеют право круглосуточно, ежедневно пользоваться Общим имуществом. Собственник обязан осуществить все необходимые меры по обеспечению (включая третьих лиц, с которыми Собственник вступил в договорные отношения (охранные организации, арендаторы, подрядчики и др.) пользования Общим имуществом всеми Собственниками, включая проход в здание (Общее имущество) со стороны Новолесного переулка.

3.7. Собственники признают, что каждый Собственник имеет равное право пользования инженерным оборудованием и коммуникациями в Общем имуществе, как участник общей долевой собственности на Общее имущество.

3.8. Собственники имеют право получать доходы от предоставления в пользование третьим лицам Общего имущества. Доходы от использования Общего имущества распределяются между Собственниками соразмерно их долям.

3.9. Расторжение и (или) изменение Порядка. Изменение и (или) расторжение настоящего Порядка осуществляется по соглашению всех Собственников, а в случае отсутствия единого согласия всех Собственников - в судебном порядке.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Москва, ОГРНИП 311774604701571, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 304770001270985, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату вознаграждения эксперту в размере 29 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Москва, ОГРНИП 311774604701571, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Москва, ОГРНИП 307770000121654, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.