ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31991/21-131-279

г. Москва

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения от 07 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" (адрес: 238340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2012)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 740 892 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 740 892 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.03.2021г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 16.04.2021г. не представил мотивированный  отзыв по существу заявленных требований, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 11.05.2021г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске в части, применить ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке грузов ООО «БАЛТСЕРВИС» железнодорожным транспортом в прямом сообщении на станции назначения Московской железной дороги (Суджа, Хрущево, Удобрительная и пр.) в сроки, согласованные сторонами.

В период с декабря 2019 года по апрель 2020 года ОАО «РЖД» по заявкам ООО «БАЛТСЕРВИС» осуществляло перевозку грузов согласно транспортных железнодорожных накладных (49 шт., Приложение №1 к иску). Ответчик обязался доставлять грузы в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права Истца. По причине просрочки доставки груза ООО «БАЛТСЕРВИС» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед контрагентами, что повлекло не только финансовые, но и репутационные риски.

Руководствуясь ст. 97 УЖТ ООО «БАЛТСЕРВИС» начислило пени за просрочку и направило в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку доставки груза в размере 740 892 руб. Расчет пени с указанием номеров накладных, сроков доставки, размеров провозных плат прилагается к настоящему иску (Приложение №2).

В установленный для ответа на претензию срок требования Истца не были удовлетворены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 (шести) % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом соблюдены требования по досудебному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Претензия Истца исх.№536-471 от 17.12.2020 с требованием оплатить неустойку в размере 740 892 руб. получена Ответчиком. Письмом Исх.№ ТЦФТОмю-21/07 от 29.01.2021 Ответчик сообщил о возврате претензии без рассмотрения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По транспортным накладным ЭХ584748, ЭХ647859, ЭХ682102, ЭХ683308, ЭХ688093,ЭХ683236, ЭХ414766 и ЭФ404346 (строки 3, 6-9, 18, 22 и 39 расчета пени и контррасчета) исковые требования в размере 212 643 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на основании ст.ст. 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления ответчика.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Отношения по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), иными законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно п.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ч.2 ст.125 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Между тем согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Также пунктом 17 Обзора определено, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Статьей 124 Устава определен тридцатидневный срок, в течение которого перевозчик обязан претензию рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов приостанавливается на 30 дней.

Руководствуясь положениями ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава Истец с целью досудебного урегулирования спора предъявил перевозчику претензию от 17.12.2020 г. ИСХ № 536-473 с требованием об уплате пени за просрочку доставки грузов, в том числе по транспортным накладным ЭХ584748, ЭХ647859, ЭХ682102, ЭХ683308, ЭХ688093,ЭХ683236, ЭХ414766 и ЭФ404346.

Так, по транспортной накладной ЭХ584748 (строка расчета 3) срок доставки груза определен сторонами 25.12.2019 г., дата фактического прибытия груза на станцию назначения - 29.12.2019 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 29.12.2019г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов на 4 суток по рассматриваемой накладной в размере 5 571 руб. истекал 29.12.2020 г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 28.01.2021 г.

По транспортным накладным ЭХ647859, ЭХ682102, ЭХ683308,ЭХ688093,ЭХ683236 (строка расчета 6-9, 18) срок доставки груза определенсторонами 27.12.2019 г., дата фактического прибытия груза на станцию назначения -31.12.2019 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи снесвоевременной доставкой груза 31.12.2019 г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени запросрочку доставки грузов на 4 суток по указанным накладным в размере 65 827 руб.истекал 31.12.2020 г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 30.01.2021 г.

По транспортной накладной ЭХ414766 (строка расчета 22) срок доставкигруза определен сторонами 22.12.2019 г., дата фактического прибытия груза настанцию назначения - 27.12.2019 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 27.12.2019 г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов на 5 суток по указанной накладной в размере 29 880 руб. истекал 27.12.2020 г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 26.01.2021 г.

По транспортной накладной ЭФ404346 (строка расчета 39) срок доставки груза определен сторонами 08.12.2019 г., дата фактического прибытия груза на станцию назначения - 14.12.2019 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 14.12.2019 г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов на 6 суток по указанной накладной в размере 111 365 руб. истекал 14.12.2020 г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 13.01.2021 г.

Однако исковое заявление с требованием о взыскании пени за просрочку доставки грузов по вышеуказанным накладным (ЭХ584748, ЭХ647859, ЭХ682102, ЭХ683308, ЭХ688093,ЭХ683236, ЭХ414766 и ЭФ404346) подано в Арбитражный суд г. Москвы 16.02.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из информационной системы официального сайта www.kad.arbitr.ru «Картотека арбитражных дел».

В соответствие с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления «Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма гражданского кодекса РФ об исковой давности бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности,    пропущенный    юридическим    лицом,    а   также    гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением

им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного ОАО «РЖД» полагает требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 212 643 руб. по накладным ЭХ5 84748, ЭХ647859, ЭХ682102, ЭХ683308, ЭХ688093,ЭХ683236, ЭХ414766 и ЭФ404346 не подлежащими удовлетворению.

По мнению Ответчика, должен быть увеличен срок доставки груза по накладным, согласно пункту 6.3 Правил № 27 (устранение технической неисправности).

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 27 при задержке вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности обнаружения технической неисправности при передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления, каких-либо претензий к техническому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) «Содержание классификатора» дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1.Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2.Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3.Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации вагонов.

В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) «Содержание классификатора» указано, что трещина/излом боковины (рамы) относятся к технологическим неисправностям, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта вагонов техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС 15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

Таким образом, вина перевозчика в просрочке доставки груза презюмируется, при том, что на путях общего пользования вагоны находятся в непосредственной эксплуатации перевозчика, учитывая отсутствие доказательств возникновения данной неисправности по причинам не зависящим от перевозчика, в том числе ввиду отсутствия доказательств осуществления ремонта спорного вагона, следовавшего по указанному перевозочному документу. Действительное возникновение неисправности вагона в процессе его эксплуатации должно быть подтверждено составленными с участием перевозчика актами общей формы, актами о повреждении вагона по форме ВУ- 25, ВУ-36, а наличие неисправностей по вине деповского ремонта - также актами-рекламациями по форме ВУ-41М или иными аналогичными актами, составляемыми при проведении ТОР. В свою очередь, таких документов Ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Ответчик вправе обратиться к виновной стороне с требованием о возмещение расходов в проведении ремонтных работ по спорным вагонам. Поэтому Истец не должен нести ответственность за третье лицо, по вине которого, произошла задержка спорного вагона.

В расчете размера пени, представленном ООО «БАЛТСЕРВИС»,не учтено увеличение срока доставки груза на основании п.6.7 Правил в связи сзадержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приемажелезнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим отгрузополучателей - 315 973 руб.

В соответствие с п.6.7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По 20 транспортным накладным - ЭБ295524, ЭЯ239025, ЭЯ312142, ЭЧ185360,ЭЧ185460, ЭЧ479976, ЭЭ304734, ЭШ057425, ЭЫ301052, ЭЦ667963, ЭЫ028168,ЭЫ144779, ЭЧ185713, ЭШ268833, ЭЧ237529, ЭЧ969719, ЭЦ217201, ЭЦ217415 иЭЭ794646 (строки контррасчета 1, 4, 5, 13-17, 21, 31, 34, 35, 38, 40, 42-44, 47, 48, 50)срок доставки груза должен быть увеличен в связи с задержкой вагонов в путиследования в связи с невозможностью их принятия станцией назначения понезависящим от перевозчика причинам.

Так, по накладной № ЭБ295524 вагон № 95228722, следовавший в составе поезда 3729 индекс 2082-905-2091 был задержан в пути следования на станции Лукашевка Московской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Удобрительная Московской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Русский дом») - нарушение им технологических сроков оборота вагонов под грузовыми операциями.

Номер поезда 3729 и его индекс 2082-905-2091 указан в актах общей формы на начало задержки № 9/2 от 09.03.2020 г. и на окончание задержки № 152 от 15.03.2020

На основании обращения начальника станции назначения от 09.03.2020 г. № 1899 и письма грузополучателя о необходимости задержки в пути следования вагонов, следовавших в адрес грузополучателя АО «Русский дом» (копия прилагается), Ответчиком был издан оперативный приказ № 1632 от 09.03.2020 г. о. временном отставлении от движения грузового поезда № 3729 индекс 2082-905-2091, в составе которого следовал указанный вагон.

Начало задержки в том числе вагона № 95228722 в пути следования удостоверен перевозчиком актом общей формы от 09.03.2020 г. № 9/2 на начало задержки вагонов на станции Лукашевка Московской железной дороги.

Кроме того, невозможность принятия вышеуказанного грузового поезда удостоверена составленным станцией назначения актом общей формы от 09.03.2020 г. № 328, подписанный представителем грузополучателя без возражений и разногласий.

Извещением от 09.03.2020 г. перевозчиком надлежащим образом был уведомлен грузополучатель о начале задержки на промежуточной станции вагонах, в том числе вагона № 95228722 следующего в его адрес по рассматриваемой накладной, что подтверждается его подписью в получении уведомления.

После устранения грузополучателем причин, препятствующих приему груза всвой адрес (а именно освобождение фронта выгрузки и возможностью принятиявагонов под грузовые операции), на основании обращения начальника станцииназначения и письма грузополучателя о возможности приема задержанных вагонов всвой адрес был издан оперативный приказ от 15.03.2020 г. № 1647 «о подъемевременно оставленного от движения грузового поезда» и дальнейшее его движение настанцию назначения.

Извещением от 15.03.2020 г. перевозчиком надлежащим образом был уведомлен грузополучатель об окончании задержки вагонов на промежуточной станции, в том числе вагона № 95228722 следующего в его адрес по рассматриваемой накладной, что подтверждается его подписью в получении уведомления.

Окончание задержки груза удостоверено перевозчиком актом общей формы от 15.03.2020 г. № 152 и актом общей формы об устранении грузополучателем причин, препятствующих приему груза от 13.03.2020 г. № 369, подписанный представителем грузополучателя.

По прибытии спорных вагонов по рассматриваемым транспортным накладным станцией назначения Удобрительная был составлен итоговый акт общей формы от 16.03.2020 г. № 383 об увеличении срока доставки на 7 суток.

Таким образом, на основании изложенного с учетом наличия обращения грузополучателя АО «Русский дом» за подписью генерального директора от 09.03.2020 г. о необходимости задержки в пути следования прибывающих в его адрес вагонов в связи с невозможностью их принятия, ОАО «РЖД» полагает доказанным факт отсутствия своей вины как перевозчика в возникшей задержке и доказанными обстоятельства, зависящих от грузополучателя в возникшей задержке.

В связи с чем, срок доставки вагона № 95228722 должен быть увеличен на 7 суток на основании п.6.7 Правил, а пени за просрочку доставки данного вагона в размере 2394 руб. признаны необоснованно заявленными и не подлежащими удовлетворению.

По накладной ЭЧ185360 вагон № 95039889 и накладной ЭЧ185460 вагоны №№ 95171211, 95520128 и 95520573 были задержаны в пути следования на станции Сасово Московской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Чучково Московской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «Ока Молоко») - нарушение им технологических сроков оборота вагонов под грузовыми операциями.   

Вагоны по указанным транспортным накладным следовали в составе поезда 1111 индекс 2220-339-2217 (индекс поезда указан в актах общей формы на начало задержки № 5/120 от 27.01.2020 г. и на окончание задержки № 5/134 от 30.01.2020 г.).

На основании обращения начальника станции назначения от 27.01.2020 г. № 606 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ООО «Ока молоко», перевозчиком был издан оперативный приказ № 573 от 27.01.2020 г. о временном отставлении от движения грузового поезда № 1111 индекс 2220-339-2217, в составе которого следовали указанные вагоны.

Начало задержки вагонов в пути следования удостоверен перевозчиком актом общей формы от 27.01.2020 г. № 5/120 на начало задержки вагонов на станции Сасово Московской железной дороги.

После устранения грузополучателем причин, препятствующих приему груза всвой адрес (а именно освобождение фронта выгрузки и возможностью принятиявагонов под грузовые операции), на основании обращения начальника станцииназначения № 695 от 30.01.2020 г. был издан оперативный приказ от 30.01.2020 г.№ 554 «о подъеме временно оставленного от движения грузового поезда» идальнейшее его движение на станцию назначения.

Окончание задержки груза удостоверено перевозчиком актом общей формы от 30.01.2020 г. №5/134.

По прибытии спорных вагонов по рассматриваемым транспортным накладным станцией назначения Чучково были составлены итоговые акты общей формы об увеличении срока доставки на 4 суток, а также акты общей формы для начисления платы за нахождение указанных вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» (на путях общего станции Пожитково) на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, которые грузополучатель подписал в лице представителя по доверенности без возражений и разногласий, что свидетельствует об автоматическом списании с его лицевого счета в рамках договора на организацию расчетов денежных средств за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Сасово.

Аналогичным образом перевозчиком были оформлены задержки вагонов, следовавших по транспортным накладным ЭЯ239025, ЭЯЗ12142, ЭЧ479976, ЭЭ304734, ЭШ057425, ЭЫ301052, ЭЦ667963, ЭЫ028168, ЭЫ144779, ЭЧ185713,

ЭШ268833, ЭЧ237529, ЭЧ969719, ЭЦ217201, ЭЦ217415 и ЭЭ794646, в связи с чем срок доставки по ним подлежит увеличению на основании п.6.7 Правил. 

Довод Ответчика об увеличении сроков доставки при следовании через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (п. 5.9 правил исчисления сроков доставки грузов) судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил № 27 Ответчик должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов не подлежит применению.

По перевозкам, перечисленным Ответчиком в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил № 27, не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, принимая груз к перевозке, Ответчик сам определяет срок его доставки с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, проставляет соответствующие отметки в железнодорожной накладной (соответственно эти сутки должны закладываться в графу «Срок доставки истекает»), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться. Копия справки "Архив вагона" не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не позволяет достоверно установить маршрут вагона, исходя из кратчайшего расстояния (отсутствует километраж).

По железнодорожным накладным, приведенным Ответчиком в отзыве на иск и контррасчете суммы иска, срок доставки рассчитан Ответчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.2003 №27).

Маршрут следования рассчитан Ответчиком на основании Тарифного руководства № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (Утверждены Советом по железнодорожному транспорту).

Ни одна из станций маршрута следования вагонов (кратчайшее расстояние) не входит в станции Московского железнодорожного узла. Станции, входящие в Московского железнодорожный узел, установлены Тарифным руководством № 4.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что следование вагонов через железнодорожные станции Московского узла не являлось отклонением от кратчайшего маршрута. Следование вагонов по железным дорогам, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора, направленным на нарушение условий о перевозке по кратчайшему маршруту (ст. 15 Устава).

Довод Ответчика о том, что истец не учел дополнительные 1 сутки при прохождении вагонов через Московский узел, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные, архивные справки о передвижении вагонов по маршруту и иные материалы дела не может быть принят во внимание.

Требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортной накладной ЭЭ448274 в размере 1780 руб. (строка 19 контррасчета) заявлены неправомерно ввиду отсутствия просрочки.

В соответствие с п.14 Правил порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Как следует из транспортной накладной ЭЭ448274 в качестве груза перевозился порожний вагон № 59450353 как груз на своих осях.

Таким образом, в данном случае применимы положения п.14 Правил, согласнокоторым порожний вагон считается доставленным в срок при уведомлениигрузополучателя перевозчиком о прибытии вагона и готовности его подачи подвыгрузку. 

Срок доставки груза по накладной ЭЭ448274 определен сторонами 31.03.2020г.

При этом согласно календарному штемпелю на оборотной стороне дорожной ведомости уведомление о прибытии груза было дано грузополучателю 31.03.2020 г. в 19ч.30 мин., что свидетельствует о своевременной доставке груза перевозчиком и отсутствии просрочки, а следовательно и неправомерном предъявлении требований о взыскании пени в размере 1780 руб.

При расчете пени за просрочку доставки груза по транспортной накладной ЭХ996291 (строка контррасчета 29) Истцом допущена ошибка на 29 руб. 50 коп.

Так, провозная плата за перевозку по указанной накладной составила 5 735 руб., размер пени за 5 суток просрочки при этом должен составлять: 5 735 руб. х 6 % х 5 суток = 1720 руб. 50 коп.

Истцом заявлено ко взысканию 1750 руб., что на 29 руб. 50 коп. больше расчета на основании ст. 97 Устава.

На  основании  изложенного, с учетом отзыв ответчика,  требование  истца  о  взыскании  пени  обоснованно и  подлежит удовлетворению в размере 210 466 руб. 50 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней),  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 189 000 руб. 05 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 210 466 руб. 50 коп.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" пени за просрочку доставки груза в размере 189 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 062 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова