Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 14861/2020

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и в интересах МО Кущевский район, 

к управлению муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район

к администрации МО Кущевский район,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Кущевская

о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 05.07.2019; об обязании возвратить имущество,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 удостоверение.

от ответчиков: не явились, 

от третьего лица: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах и в интересах МО Кущевский район обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и в интересах МО Кущевский район обратился в арбитражный суд с иском к  управлению муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район, администрации МО Кущевский район, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Кущевская о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 05.07.2019; об обязании возвратить имущество.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела от управления муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район и администрации МО Кущевский район в материалы дела поступили отзывы на исковое заявления, согласно которым разрешение спора оставили на усмотрение суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании 22.06.2020 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 29.06.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Кущевский район принято распоряжение от 21.05.2019 № 186-р об организации и проведении торгов муниципального имущества - здания общей площадью 333,9 кв.м с кадастровым номером 23:17:0101007:213, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 1.

Извещение № 270519/0370599/02 о проведении торгов вышеуказанного имущества опубликовано 27.05.2019 на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru. Начальная цена выставленного на аукцион имущества составляет 250 000 рублей.

Как усматривается из протокола от 27.06.2019 № 1, на участие в данном аукционе поступила одна заявка от ФИО1

Согласно протоколу от 28.06.2019 № 2 аукцион признан несостоявшимся из-за участия в нем одного участника.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 2 от 05.07.2019 муниципального имущества с кадастровым номером 23:17:0101007:213. 

Согласно п. 1.1 договора, предметом купли-продажи по настоящему договору является недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Кущевский район, поименованное в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - Имущество).

Как следует из п. 1.2. договора, сведения об имуществе, являющемся предметом купли-продажи: - здание, общей площадью 333,9 кв.м, с кадастровым номером 23:17:0101007:213 расположенное по адрес: Россия, 

<

...>.

Как следует из пунктов 3.1.-3.3 договора купли-продажи, Установленная по итогам аукциона цена продажи Имущества составляет 250 000  рублей. Задаток в сумме 50 000 руб., внесенный покупателем на счет Продавца (в соответствии с выпиской из лицевого счета денежных средств, находящихся во временном распоряжении администрации муниципального образования Кущевский район), засчитывается в счет оплаты цены продажи Имущества. С учетом п. 3.2 настоящего Договора Покупатель обязан в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения настоящего Договора (рекомендуемый срок оплаты - 10 банковских дней), путем единовременного перечисления денежных средств, уплатить сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек, представляющую собой сумму цены продажи Имущества (за вычетом задатка), в бюджет муниципального образования Кущевский район.

Квитанциями индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил управлению муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район 250 000 руб. в счет оплаты за здание, общей площадью 333,9 кв.м, с кадастровым номером 23:17:0101007:213 расположенное по адрес: Россия, 

<

...>. (т.1, л.д. 26-27).

Право собственности ФИО1 на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью от 25.12.2019 № 23:17:0101007:213-23/006/2019-3 (т.1, л.д. 28-30).

Однако, в нарушение указанных норм закона при приватизации здания общей площадью 333,9 кв.м. с кадастровым номером 23:17:0101007:213 занимаемый и  необходимый для его использования земельный участок не приватизирован, доказательства его формирования и отчуждения ФИО1 отсутствуют. До настоящего времени правовой режим пользования ФИО1 земельным участком, расположенным под приобретенным им объектом недвижимости, не определен.

Как указывает истец, в рамках проведения оценки здания оценивалась стоимость самого здания без учета стоимости занимаемого им и необходимого для его использования земельного участка.

Согласно объяснению начальника Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район ФИО3 от 24.01.2020 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:17:0101007:312, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 1, где расположено здание с кадастровым номером 23:17:0101007:213, также еще располагаются 3 объекта недвижимого имущества (здание аппаратной, находящееся в муниципальной собственности, и 2 многоквартирных дома). После приватизации здания, предполагалось, что победитель аукциона будет обязан произвести формирование земельного участка под вновь приобретенным зданием за свой счет в соответствии с ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. (т.1, л.д. 34-36). 

Полагая права МО Кущевский район в лице администрации МО Кущевский район нарушенными заключением ничтожной сделки, заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и рассмотрении спора, суд полагает исходить из следующего.

В  соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в Арбитражный   суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных муниципальными учреждениями. Оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Мостовской район, поскольку Учреждение распорядилось имуществом с нарушением установленного законом порядка.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным признается лицо, которое может пострадать (пострадало) в результате совершения сделки (при наличии причинно-следственной связи между заключением такой сделки и угрозой законным интересам).

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает законность договора купли-продажи от 05.07.2019 № 2, подписанного между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район и ФИО1 ввиду отсутствия выдела земельного участка. 

Согласно пункту 1.2. договора, сведения об имуществе, являющемся предметом купли-продажи: - здание, общей площадью 333,9 кв.м, с кадастровым номером 23:17:0101007:213 расположенное по адрес: Россия, 

<

...>.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по приватизации находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости путем заключения договора купли-продажи. В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим между истцом и ответчиком отношениям подлежат применению не только нормы параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, но и законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции Федерального закона от Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О приватизации государственного и муниципального имущества", действовавшей на момент заключения сторонами договора) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Таким образом, в соответствии с законодательством, одновременно с передачей прав на объект недвижимости необходимо было произвести передачу прав на занимаемый данным объектом земельный участок

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из условий заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район и ФИО1 договора не следует, что по данному договору истцу передавался земельный участок. Из текста представленного в материалы дела информационного сообщения о проведении аукциона так же не следует, что предметом аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель не обязан заключать какие-либо дополнительные соглашения для устранения допущенных при заключении договора купли-продажи нарушений закона. Более того, предлагаемые ответчиком к заключению дополнительное соглашение не соответствовало требованиям Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ред. от 02.08.2019), в данном случае земельный участок не прошел процедуру, предусмотренную для приватизации муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора. При рассмотрении споров о признании недействительными торгов, арбитражный суд руководствуется правилами о признании недействительными сделок.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район и ФИО1 договор купли-продажи № 2 от 05.07.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А33-16188/2008-03АП-1603/2009 по делу N А33-16188/2008.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в признании недействительными торгов 27.05.2019 по извещению № 270519/0370599/02 и заключенного по их результатам договора купли-продажи № 2 от 05.07.2019.

Квитанциями от 21.06.2019, от 25.06.2019 и от 02.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район в общей сложности 250 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи № 2 от 05.07.2019. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Перечисление денежных средств соответствовало условиям пунктов 3.1-3.3 договора купли-продажи от 05.07.2019. 

В свою очередь муниципальное образование Кущевский район Краснодарского края в лице Управления муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Кущевский район обязана возвратить ответчику полученное по купли-продажи № 2 от 05.07.2019 муниципального имущества.

Следовательно, истец, в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчиков возврата исполненного по договору. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на управление муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район и администрацию МО Кущевский район, которые в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги, объявленные Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район 27.05.2019 по извещению № 270519/0370599/02 по продаже муниципального имущества – здания общей площадью 333,9 кв.м. с кадастровым номером 23:17:0101007:2013, расположенного по адресу: Краснодарский края, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 1.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Кущевский район и ИП ФИО1 договор купли-продажи № 2 от 05.07.2019 муниципального имущества – здания общей площадью 333,9 кв.м. с кадастровым номером 23:17:0101007:2013, расположенного по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 1.

Применить последствия недействительности сделки: в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обязать муниципальное образование Кущевский район Краснодарского края в лице Управления муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Кущевский район  (ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 250 000 рублей, уплаченных в счет исполнения договора купли-продажи № 2 от 05.07.2019, а ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) возвратить муниципальному образованию Кущевский район Краснодарского края в лице Управления муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Кущевский район  по акту приема-передачи предмет договора купли-продажи № 2 от 05.07.2019 муниципального имущества – здание общей площадью 333,9 кв.м. с кадастровым номером 23:17:0101007:2013, расположенное по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 1.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП записи от 25.12.2019 № 23:17:0101007:213-23/006/2019-3 о регистрации права собственности ИП ФИО1 на спорное имущество.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                                         В.А. Язвенко