Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55664/2025 резолютивная часть объявлена 17 декабря 2025 г.

полный текст изготовлен 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Юг-Полимер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Донской Мёд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Юг-Полимер» (далее –истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Донской Мёд» о взыскании 361 600 рублей основного долга и 41 756,20 рублей неустойки за период с 14.03.2025 по 19.08.2025.

Определением от 19.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв в котором указал на погашение основного долга.

Определением от 18.11.2025 суд назначил заседание в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил истцу уточнить требования с учетом оплаты задолженности и с учетом установленной в приложении № 1 к договору отсрочки оплаты.

В заседании истец подтвердил погашение основного долга и просил предоставить время для уточнения расчета неустойки.

В заседании объявлен перерыв до 16.12.2025 на 09-50. Участвующие в деле лица в заседание не явились, истец направил в суд уточнение иска, в котором просил взыскать 51 511,88 рублей неустойки за период с 11.03.2025 по 25.09.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края вынес 17.09.2025 решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 37 258,88 рублей основного долга и 24 297,19 рублей расходов по уплате госпошлины.

Истец направил заявление об изготовлении мотивированного решения.

При вынесении решения Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска надлежит принять.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик заключили договор поставки № ЮП 17-09/2 от 17.09.2020, по которому поставщик обязуется передать в обусловленные сроки в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене, установленной, согласно разделу 2 настоящего договора, упаковочные материалы и сопутствующие товары (далее-товар).

В соответствии с п. 2.1.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на основании выставленного поставщиком счёта.

Во исполнение условий договора истец товар поставил по накладным - от 14.03.2025 № 341 на 31 000 рублей; - от 30.05.2025 № 762 на 491 520 рублей; - от 04.06.2025 № 785 на 50 080 рублей.

Из материалов дела следует, что поставленный товар оплачен следующими платежными поручениями:

- от 10.04.2025 на сумму 31 000 рублей; - от 04.08.2025 на сумму 180 000 рублей; - от 22.09.2025 на сумму 100 000 рублей; - от 25.09.2025 на сумму 261 600 рублей.

Полагая, что оплата товара произведена несвоевременно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1. ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу 1. Ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1. договора цена товара и порядок оплаты указываются в счете и/или спецификации, и/или универсально-передаточных документах и может быть изменена в отношении товара, который не был оплачен и отгружен.

При этом, как указано в п. 1.3. договора поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя отдельными партиями при условии наличия соответствующего товара на складе поставщика, а, при наличии спецификации - в установленные в ней сроки.

В дело представлено приложение № 1 к договору поставки, поименованное спецификацией № 1, в котором отражено условие о порядке оплаты в виде отсрочки на 30 дней.

Неустойка установлена в пункте 6.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец просил учесть, что спецификация к договору, приложенная к материалам дела, не является заполненной и носит шаблонный характер: так, в ней отсутствует номер и дата заказа, наименование продукции, количество и стоимость товара, а также сроки поставки. Соответственно, данная спецификация не регулирует отношения сторон по настоящему договору.

По мнению истца, исходя из смысла пунктов 1.3 и 2.1 договора, наличие подписанной спецификации не является обязательным при оформлении заказа покупателя

на конкретную партию товара. По спорным поставкам спецификации сторонами не подписывались. При отсутствии спецификации цена товара, сроки и порядок оплаты регулируются счетами на оплату и/или договором. Счета на оплату, выставленные ответчику, не содержат условий о порядке и сроках оплаты, соответственно, порядок и срок оплаты по спорным партиям товара регулируются условиями договора.

Согласно п. 2.1.1. договора покупатель оплачивает каждую партию товара на основании выставленного поставщиком счёта. Указанная в счёте цена действительна в течение 3 (трёх) календарных дней после выставления счёта, после чего может быть изменена, в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. В случае изменения цены договора, согласно настоящему пункту, счёт выставляется поставщиком покупателю повторно.

В связи с тем, что настоящий пункт не содержит конкретный срок исполнения обязательства по оплате партии товара, истец полагает, что в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец, направив ответчику счет на оплату товара, тем самым предъявил требование об исполнении должником обязательства по оплате товара, соответственно, по мнению истца, товар должен был быть оплачен в течение семи календарных дней с даты выставления счета на оплату.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац второй пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что к поставкам товара по вышеуказанным накладным истец предварительно выставлял счета на оплату:

- к накладной от 14.03.2025 № 341 выставлен счет от 11.03.2025; - к накладной от 30.05.2025 № 762 выставлен счет от 29.05.2025; - к накладной от 04.06.2025 № 785 выставлен счет от 02.06.2025.

Отдельные спецификации к данным счетам и накладным не составлялись. Из анализа данных счетов не следует, что они содержали иные условия оплаты, нежели согласованное в договоре условие об отсрочке платежа на 30 дней.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края отклоняет доводы истца о том, что неустойка может быть начислена по истечении 7-ми дневного срока с даты выставления счетов и полагает возможным применять условие пункта 6.1 договора о неустойке с учетом установленной договором отсрочки оплаты в 30 календарных дней.

Таким образом, поскольку поставка по накладной от 14.03.2025 № 341 оплачена 10.04.2025, основания для начисления неустойки по данной поставке отсутствуют.

По иным поставкам начисление неустойки представляется следующим: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

491 520,00

01.07.2025

04.08.2025

35

491 520,00 × 35 × 0.1%

17 203,20 р.

-180 000,00

04.08.2025

Оплата задолженности

311 520,00

05.08.2025

22.09.2025

49

311 520,00 × 49 × 0.1%

15 264,48 р.

-100 000,00

22.09.2025

Оплата задолженности

211 520,00

23.09.2025

25.09.2025

3

211 520,00 × 3 × 0.1%

634,56 р.

-211 520,00

25.09.2025

Оплата задолженности

Итого:

33 102,24 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 102,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

50 080,00

05.07.2025

25.09.2025

83

50 080,00 × 83 × 0.1%

4 156,64 р.

-50 080,00

25.09.2025

Оплата задолженности

Итого:

4 156,64 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 156,64 руб.

С учетом изложенного уточненные требования истца являются обоснованными на 37 258,88 рублей.

Поскольку требования истца с учетом погашения основного долга уже после подачи иска признаны обоснованными на 96,54%, с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 24 297,19 рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

уточнения иска принять

Взыскать с ООО «Донской Мёд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Юг-Полимер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 258,88 рублей неустойки и 24 297,19 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк