ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5518/2022

г. Саратов

11 октября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Гесер» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2022 года по делу № А06-5518/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ГЕСЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Каспико» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «ГЕСЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору №215-22 от 07.04.2022 г. в размере 370 000 руб., неустойки в размере 27 860 руб. за период с 13.04.2022 г. по 27.06.2022 г., неустойки по день фактического исполнения обязательств,

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа  2022 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каспико» (Экспедитор) и Акционерным обществом «ГЕСЕР» (Заказчик) 07.04.2022 года заключен Договор № 215-22 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор за вознаграждение обязуется организовать  перевозку или самостоятельно перевезти вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения груза. Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, а также осуществлять транспортные услуги, связаны с перевозкой.

В рамках данного Договора по Заявкам № 1100 от 07.04.2022 г., № 1108 от 07.04.2022 г., №1109 от 07.04.2022 г., №1136 от 07.04.2022 г. были осуществлены перевозки по следующему маршруту: Ленинградская обл., Кировский рн., 

<

...> – астраханская обл., Нариманосвкий рн., ул. Береговая д.3.

Согласно п.5.1. и 5.2. Договора стоимость услуг Экспедитора согласуется сторонами настоящего Договора в Заявке, оформленной на каждую перевозку, а оплата производится Заказчиком в размере и на условиях, оговоренных в Заявке на каждую перевозку.

Стоимость каждой перевозки составила сумму в размере 130 000 руб. А всего на сумму 520 000 руб.

Согласно доводам искового заявления, 15 апреля 2022 г. АО «ГЕСЕР» оплатило стоимость одной перевозки в размере 130 000 руб. по заявке №1109 от 07.04.2022 г. (счет №1043 от 11.04.2022 г.), также 15 апреля 2022 г. ответчик оплатил сумму в размере 20 000 руб. – это частичная оплата перевозки по заявке №1100 от 07.04.2022 г. (счет №1032 от 11.04.2022 г.). Таким образом, по заявке №1109 от 07.04.2022 г. осталась не оплаченной задолженность в размере 110 000 руб. Перевозки по заявке №1108 от 07.04.2022 г. (счет №1033 от 11.04.2022 г.) на сумму 130 000 руб., по заявке №1136 от 11.04.2022 г. (счет №1074 от 13.04.2022 г.) на сумму 130 000 руб. остались не оплаченными.

Согласно условию Заявок (п.4.2.) оплата должна быть осуществлена по факту выгрузки в течение 1 дня.

Таким образом, датами оплаты являются 12 и 14 апреля 2022 г., однако Заказчик данное обязательство не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем, с 13.04.2022 г. и 15.04.2022 г. начался срок просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.7. Договора, в случае несвоевременной оплаты причитающихся экспедитору денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на  27.06.2022 г. просрочка оплаты составляет:

-по Заявке № 1100 от 07.04.2022 г. - 76 дней просрочки (с 13.04.2022 г. по 27.06.2022 г.), сумма неустойки за просрочку составляет:

110 000 руб. (сумма долга за перевозку) х 0,1% (неустойка) : 100% = 110 руб. - это сумма неустойки за 1 день просрочки.

110 руб. в день х 76 дней просрочки = 8 360 руб. - сумма неустойки за 76 дней просрочки.

- по Заявке № 1108 от 07.04.2022 г. - 76 дней просрочки (с 13.04.2022 г. по 27.06.2022 г.), сумма неустойки за просрочку составляет:

130 000 руб. (сумма долга за перевозку) х 0,1% (неустойка) : 100% = 130 руб. - это сумма неустойки за 1 день просрочки.

130 руб. в день х 74 дней просрочки = 9 620 руб. - сумма неустойки за 74 дней просрочки.

- по Заявке № 1136 от 11.04.2022 г. - 74 дней просрочки (с 15.04.2022 г. по 27.06.2022 г.), сумма неустойки за просрочку составляет:

130 000 руб. (сумма долга за перевозку) х 0,1% (неустойка) : 100% = 130 руб. - это сумма неустойки за 1 день просрочки.

130 руб. в день х 74 дней просрочки = 9 620 руб. - сумма неустойки за 74 дней просрочки.

Общая сумма пени за просрочку оплаты по всем указанным Заявкам составляет 27 860 руб. (8 360 + 9 880 + 9 620).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств оплаты перевозки спорного груза, в материалы настоящего дел не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 779-785 ГК РФ в сумме 370 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 27 860 руб. за период просрочки с 13.04.2022 г. по 27.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.7. Договора, в случае несвоевременной оплаты причитающихся экспедитору денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 27 860 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

При рассмотрении и отклонения довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не снизил неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойке последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Апелляционный суд также учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовав материалы дела, учитывая длительный период не исполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 27 860 руб. 

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2022 года по делу № А06-5518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья Т.В. Волкова