617/2023-141269(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33082/2022

город Саратов

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  314505322400014; ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород,  

общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>), город Можайск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2017),  

о взыскании при участии: ответчик не явился, извещен надлежащим образом, истец не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с  ограниченной ответственностью «МПП» обратились в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит:  

Взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение  исключительных прав на товарные знаки: № 502466.  

Взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП»  компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных  авторских прав на произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми”;  

Взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000;  

Взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные  издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии и иска - 118 (сто  восемнадцать) рублей, стоимость спорного товара - 615 (шестьсот пятнадцать) рублей.  

До рассмотрения иска по существу в порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили  уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Истца 1 компенсацию  

в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 502466; принять изменение исковых требований Истца 2 к ответчику: взыскать с  ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за  нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми»; взыскать с ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Истца 2  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные  издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии и иска - 118 (сто  восемнадцать) рублей, стоимость спорного товара - 615 (шестьсот пятнадцать) рублей,  расходов на фиксацию правонарушения 8000 (восемь тысяч) руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте  его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца и  ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их  представителей.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  

Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы  26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик заявил о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом,  поскольку доверенность от 20.04.2022 не содержит оттиска печати ИП и не заверена  нотариально.  

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенность признается письменное  уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для  представительства перед третьими лицами.  

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за  подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с  законом и учредительными документами.  

Требование наличия печати доверенности, как основания его действительности  положения ГК РФ не содержат.  

Действующее законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей  иметь и использовать в работе собственную печать, наличие печати остается на усмотрение  самого индивидуального предпринимателя.  

Следовательно, использование печати - является правом индивидуальных  предпринимателей, воспользовавшись которым, они несут риск совершения  соответствующих действий.  

Оснований прекращения доверенности в порядке ст. 188 ГК РФ суд не усматривает.  Доверенность содержит дату совершения (20.04.2022) и по смыслу ст. 186 ГК РФ является  действительной.  

То обстоятельство, что в исковом заявлении не указаны дата и место рождения, место  жительства или место пребывания, дата и место государственной регистрации в качестве ИП  ФИО2, адреса ООО «МПП», а также не приложены копии свидетельства о  государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «МПП», выписка из  ЕГРИП на ФИО2, из ЕГРЮЛ – на ООО «Медиа-НН», не является препятствием для  рассмотрения настоящего дела по существу.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак N 502466  (изображение "Зайка Ми"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок  действия до 25.10.2022.  

ООО "МПП" является обладателем исключительных прав на произведение дизайна  "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", что подтверждается лицензионным договором  N 01-1116 от 01.01.2016, в соответствии с которым ИП ФИО2  предоставляет ООО "МПП" на условиях исключительной лицензии право использования в  установленных договором пределах произведения дизайна "Мягкая игрушка зачик по имени  "Зайка Ми", ISBN 978-5-4472-3377-8, свидетельство РАО "КОПИРУС" о депонировании  произведения N 014-003436 от 29.07.2014.  

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

05.07.2021г. в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени  ИП ФИО3 товара обладающего техническими признаками контрафактности —  мягкой игрушки «Заяц».  

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный  чек от 05.07.2021 года на сумму 615 рублей, содержащий указание на приобретенный товар  («Заяц мягк»), печать ответчика, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий  процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушено  исключительное право истца на объект интеллектуальных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение  исключительного права.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе  прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в  отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование  произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо  от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим  трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором  другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в  любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  

изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является  произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило  свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость  произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной  правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право  на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об  отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по  договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского  кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240  Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения  (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того  же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением  исключительного права владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может  быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  

ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами  на товарный знак N 502466 (изображение "Зайка Ми") и произведение дизайна "Мягкая  игрушка зайчик по имени "Зайка Ми".  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  длительность и объем использования товарного знака правообладателем;  

степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и  их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров,  иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Сравнив фотоизображение приобретенного у ответчика товара (игрушка Заяц  мягккий) и товарный знак N 502466 (изображение "Зайка Ми"), суд приходит к выводу, что  спорный товар имеет существенные отличия с товарным знаком и произведением дизайна  истцов.  

Фактически в изображении "Зайчик по имени Зайка Ми" отображено фантазийное  существо с ушами, носом и хвостом зайца, круглой головой с выдающейся вперед нижней  частью и вытянутым на одной линии с головой телом с двумя верхними и двумя нижними  конечностями, стилизованными под лапы округлой формы.  

Вместе с тем, данная форма игрушки зайца является привычной для современного  потребителя и не является сама по себе уникальной.  

Длинные уши, расположение верхних и нижних конечностей игрушки (лап) по типу  человеческого строения, наличие круглого хвоста, маленького носа и выдающейся мордочки  характерно для мягкой игрушки, имитирующей такое млекопитающее как заяц.  

Приобретенный ответчиком товар отличается от представленных в материалы дела  фотографий "Зайчика по имени Зайка Ми" цветом (реализованная игрушка темнее, имеет  темно-коричневые вставки на лапках и оборотной стороне ушей).  

Кроме того, брови «Зайка Ми» коричневые, сама бровь не имеет изгиба и представляет  собой ровную линию по направлению «вверх», тогда как приобретенный у ответчика товар  «игрушка Заяц мягкий» имеет брови черного цвета, а также правая бровь представляет собой  горизонтальную черточку.  

Нос у мягкой игрушки «Зайка Ми» розового цвета, тогда как у приобретенной у  ответчика товар "игрушка Заяц мягкий" нос коричневого цвета.  

«Зайка Ми» и Игрушка имеют различия в их внешнем виде: отличаются пропорциями,  соотношение размеров глаз и носа, место их взаиморасположения различны.  

Переход от верхней части головы игрушки "Зайка Ми" к мордочке плавный, она  занимает примерно 1/3 головы и незначительно выступает относительно линии верхней  части, а в проданном товаре переход от верхней части головы к мордочке резкий, она  занимает около половины головы и значительно выступает относительно линии верхней  части головы.  

Подушечки нижних лап у мягкой игрушки "Зайка Ми" выделены относительно лапы и  выполнены из более светлой ткани, нежели сама лапа, при этом подушечка лапы не занимает  все основание лапы, в отличие от подушечки лапы приобретенного у ответчика товара  "игрушка Заяц". Верхние лапы также различны по форме.  

Кроме того, на реализованном зайце имеется одежда (свитер), а также бантик, что так  же отличает его от "Зайчика по имени Зайка Ми".  

Указанное выше, не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и  сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом, общие для персонажей  подобного рода черты не свидетельствует об использовании произведения, авторские права  на которые защищаются истцами.  

При указанных обстоятельствах суд находит недоказанным факт нарушения  ответчиком исключительных прав истцов на товарный знак N 502466 (изображение "Зайка  Ми") и произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", в связи с чем  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314505322400014; ИНН 

<

***>), город Нижний  Новгород, общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>), город Можайск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 24.07.2017) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки: № 502466, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна