АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13443/2020 

Дата принятия решения –  04 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, Лаишевский район, с.Кирби (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к (1) Лаишевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Лаишево,

(2) Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань,

(3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, 

(4) Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3, г. Лаишево, 

(5) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань, 

(6) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань, требованиями (в редакции заявителя)

О восстановлении срока обжалования постановлений, действий (бездействий) судебных приставов,

О признании фальсифицированными записей, датированных 2018г.,которые сделаны на исполнительном листе № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС№ 011927943) и оконченное 28.03.2018.,

Об истребовании из Лаишевского РОСП УФССП по РТ дело по исполнительному производству № 9385/2016008-ИП (№116188/20/16033-ИП) от 13.02.2020,

О признании незаконным постановление 2018 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943), т.к. постановление от 2018 г. о возбуждении исполнительного производства не возбуждалось по правилам Закона об исполнительном производстве.,

О признании незаконным постановление 2018 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943), т.к. постановление от 2018 г. об окончании исполнительного производства не выносилось по правилам Закона об исполнительном производстве,

О признании незаконным постановление от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 9385/20/16008-ИП о взыскании с Главы КФХ ФИО2 1 864 629.11 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, так как исполнительный лист № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943) был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока.

О признании незаконным постановление от 13.05.2020 о принятии исполнительного производства № 9385/2016008-ИП (№ 116188/20/16033-ИП) от 13.02.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3, о взыскании с Главы КФХ ФИО2 1 864 629.11 руб., так как исполнительный лист № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943) был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока.

О прекращении исполнительного производства № 116188/20/16033-ИП (№ 9385/2016008-ИП) от 13.02.2020, так как исполнительный лист № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС№ 011927943) был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока,

О признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 по возбуждению исполнительного производствах» 9385/2016008-ИП от 13.02.2020. незаконными,

О признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 по взысканию денежных средств с Главы КФХ ФИО2 в размере 55 555.31 руб. незаконными,

О признании действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ФИО3. по взысканию денежных средств с Главы КФХ ФИО2 в размере 1 864 629.11 руб. незаконными,

Об обязании УФССП по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 55 555.31 руб.,

Об обязании УФССП по РТ в лице Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 1 864 629.11 руб.,

В последующем в ходе рассмотрения дела требования уточнялись, поскольку взыскания денежных средств со стороны банковских учреждений продолжалось и суммы взысканных денежных средств увеличивались,

С привлечением в качестве: административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «АгроМашАльянс», с участием представителей взыскателя ООО «АгроМашАльянс» Конкурсного управляющего (взыскателя) ООО «АгроМашАльянс» (ИНН 

<

***>) ФИО6, а также бывшего  Конкурсного управляющего ФИО7.

При участии:

от заявителя – ФИО2, лично по паспорту, ФИО8, представитель по доверенности от 27.05.2020г., 

от ответчиков: – (4) СПИ ФИО3, по удостоверению, (2) СПИ заместитель начальника Советского РОСП г.Казани ФИО9 по удостоверению 

от УФССП по РТ ФИО10 по доверенности от 08.07.2020.,

от ответчиков (1,3,5,6) – не явились, извещены, 

от административного ответчика – не явился, извещен, 

от заинтересованно лица (взыскателя) - не явился, извещен,

Конкурсный управляющий (взыскателя) ООО «АгроМашАльянс» (ИНН 

<

***>) ФИО6, а также бывший  Конкурсный управляющий ФИО7 не явились, извещены.

 

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, Лаишевский район, с.Кирби (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к (1) Лаишевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Лаишево, (2) Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, (3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,  (4) Судебному приставу-испонителю Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3, г. Лаишево,  (5) Судебному приставу-испонителю Отдела судебных приставов №1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань,  (6) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань О восстановлении срока обжалования постановлений, действий (бездействий) судебных приставов, О признании фальсифицированными записей, датированных 2018г.,которые сделаны на исполнительном листе А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС№ 011927943) и оконченное 28.03.2018., Об истребовании из Лаишевского РОСП УФССП по РТ дело по исполнительному производству № 9385/2016008-ИП (№116188/20/16033-ИП) от 13.02.2020, О признании незаконным постановление 2018 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943), т.к. постановление от 2018 г. о возбуждении исполнительного производства не возбуждалось по правилам Закона об исполнительном производстве,  О признании незаконным постановление 2018 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943), т.к. постановление от 2018 г. об окончании исполнительного производства не выносилось по правилам Закона об исполнительном производстве, О признании незаконным постановление от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 9385/20/16008-ИП о взыскании с Главы КФХ ФИО2 1 864 629.11 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, так как исполнительный лист № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943) был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока. О признании незаконным постановление от 13.05.2020 о принятии исполнительного производства № 9385/2016008-ИП (№ 116188/20/16033-ИП) от 13.02.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3, о взыскании с Главы КФХ ФИО2 1 864 629.11 руб., так как исполнительный лист № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС № 011927943) был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока; О прекращении исполнительного производства № 116188/20/16033-ИП (№ 9385/2016008-ИП) от 13.02.2020, так как исполнительный лист № А65-17428/2016 от 31.10.2016 (серии ФС№ 011927943) был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока, О признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 по возбуждению исполнительного производствах» 9385/2016008-ИП от 13.02.2020. незаконными, О признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 по взысканию денежных средств с Главы КФХ ФИО2 в размере 55 555.31 руб. незаконными, О признании действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ФИО3. по взысканию денежных средств с Главы КФХ ФИО2 в размере 1 864 629.11 руб. незаконными, Об обязании УФССП по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 55 555.31 руб., об обязании УФССП по РТ в лице Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 1 864 629.11 руб, С привлечением в качестве: административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «АгроМашАльянс», с участием представителей взыскателя ООО «АгроМашАльянс» Конкурсного управляющего (взыскателя) ООО «АгроМашАльянс» ФИО6, а также бывшего  Конкурсного управляющего ФИО7.

Одновременно определением Арбитражного суда РТ от 26.06.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде приостановления перевода денежных средств в размере 79 853 руб 97 коп., изъятых у ФИО2 в период с 15.05.2020 по 23.06.2020 по исполнительному производству № 9385/2016008-ИП (№ 1 16188/20/16033-ИП) от 13.02.2020, со счета ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ на счет банкрота ООО «АгроМашАльянс» до разрешения по существу дела по оспариванию постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках этого исполнительного производства., а также приостановления взыскания денежных средств с банковской карты ФИО2 Visa5120 и с расчетного счета Главы КФХ ФИО2 по исполнительному производству № 9385/20/16008-ИП (№ 116188/20/16033-ИП) от 13.02.2020 ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ и Лаишевским РОСП УФССП РФ по РТ.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.07.2020 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных меры в виде приостановления перевода денежных средств в размере 14 233.97 руб., изъятых у ФИО2 02.07.2020 по исполнительному производству № 9385/2016008-ИП (№ 116188/20/16033-ИП) от 13.02.2020, со счета ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ на счет банкрота ООО «АгроМашАльянс» до разрешения по существу дела по оспариванию постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках этого исполнительного производства.

Кроме того было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений, действий и  бездействий судебных приставов исполнителей РОСП №1 Советского района г.Казани и Лаишевского РОСП УФССП по РТ, которое по результатам рассмотрения дела судом удовлетворено.

Помимо вышеперечисленного заявитель заявил о фальсификации доказательства, которое было исследовано в ходе судебного заседания и частично удовлетворено, протокольным определением, о чем также указано в настоящем решении.

На судебном заседании заявитель заявленную позицию а затем уточнения требований от 12.08.2020  поддержал.

Ответчики иск не признали просили в удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены, Конкурсный управляющий ООО «АгроМашАльянс» (ИНН 

<

***>) ФИО6 представил в суд отзыв на заявление копии заявлений в Советский РОСП  бывшего Конкурсного управляющего ФИО7.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ООО «АгроМашАльянс» и  ИП Главой Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор займа №110 от 30.07.2014г., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 530 000 руб., а заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму займа в полном объеме надлежащим образом, в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 апреля 2015 года.

Согласно п.2.4 договора, за пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать проценты в размере 7% годовых. Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа до окончания срока пользования суммой займа.

Согласно п.2.7 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты/неустойку в размере 0,5% от суммы займа, предусмотренной п.1.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, при этом, поступающие по настоящему договору денежные средства, направляются займодавцем на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: начисленная неустойка, проценты за пользование суммой займа, сумма займа.

Платежным поручением №529 от 30.07.2014г. ООО «АгроМашАльянс» перечислило ИП Главе Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 сумму займа в размере 530 000 руб. В адрес ФИО2 была направлена претензия от 21.03.2016г. исх.№182 с требованием возврата заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом и начисленной неустойки.

В соответствии с письмом ООО «АгроМашАльянс» исх №180 от 08.07.2016 о перечислении долга на счет ООО «АгроСельМашТорг» Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 платежным поручением №101 от 07.09.2016 перечислил 530000 рублей указав что это плата по договору займа №110 от 30.07.2014г., согласно письма №180 от 08.07.2016.

Однако 27.07.2016, до указанной оплаты в АС РТ поступило исковое заявление ООО «АгроМашАльянс» к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов  неустойки.

При этом ООО «АгроМашАльянс» не известило, суд о произведенной 07.09.2016 оплате, в адрес другого юридического лица, поскольку в это время находилось в предбанкротном состоянии. 

Глава Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, однако определение суда не получил, конверты с определением суда и последующими судебными актами возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» хотя суд направлял все судебные акты по надлежащему адресу в соответствии с ЕГРИП,  местом регистрации, и адресу указанному в исполнительном листе.

Решением АС РТ от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены,  с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Лаишевский район, с.Кирби (ОГРНИП 

<

***>, ИНН, 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 530 000 руб. долга по займу, 73 229 руб. 11 коп. процентов за пользование займом, 1 261 400 руб. неустойки, а также 31 646 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда Глава Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным, также не получил, 02.12.2016 взыскателю ООО  «АгроМашАльянс», выдан исполнительный лист серия ФС  №011927943 от 31.10.2016.

При этом определением АС РТ от 19.09.2016 возбуждено производство о признании  ООО  «АгроМашАльянс», а определением от 01.12.2016 т.е. до выдачи исполнительного листа в отношении должника введена процедура наблюдения, впоследствии решением АС РТ от 11.04.2017 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

05.02.2020 Конкурсный управляющий ООО «АгроМашАльянс» (ИНН 

<

***>) ФИО6 предъявил исполнительный лист для исполнения в Отдел №1 Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ  с заявлением о возбуждении исполнительного производства , неверно указав адрес регистрации Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, приложив оригинал исполнительного листа.

Как указал в заявлении о фальсификации доказательств заявитель, к этому времени трехлетний срок предъявления листа на исполнение установленный ст.321 АПК РФ истек и в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано на основании ст 31 закона «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 9385/20/16008-ИП от 13.02.2020 по исполнительному листу  от 31.10.2016.

Как следует из пояснений заявителя и показаний заместителя начальника ОСП №1 Советского района г.Казани ФИО9, принимая решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 принимал во внимание штамп на первой странице исполнительного листа, на которой стоит дата 20.02.2018 с неразборчивой подписью, а на оттиск печати на 7м листе и отметку «возвращено взыскателю 26.03.2020» также с неразборчивой подписью, без указания каким должностным лицом и какого отдела сделаны эти записи.

Как пояснила ФИО9 вышеуказанный оттиск послужил основанием считать что исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно, с прерыванием срока с 20.02.2018 по 26.03.2018 года.

В ходе судебного заседания ФИО9 пояснила о том первоначально исполнительный лист поступил в 2018 году в отдел судебных приставов Советского района г.Казани, который в 2019 г. был реорганизован и из него образовалось 2 отдела, при этом ОСП№1 по Советскому району г.Казани является правопреемником ОСП по Советскому району г.Казани, однако в настоящее время  согласно пояснениям ФИО9, а также  представителя УФССП по РТ ФИО10 никаких документов подтверждающих поступление исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, а также оснований для его возврата, не зарегистрировано, и кем именно сделаны отметки о регистрации 20.02.2018 и возврате 26.03.2020 пояснить не могут, т.к. подпись сделана неразборчиво, следовательно, должностные полномочия и имя лица поставившего отметки установить не представляется возможным, а подлинник штампа и печати бывшего ОСП Советского района г.Казани не сохранились.

По запросу суда Конкурсный управляющий ООО «АгроМашАльянс» (ИНН 

<

***>) ФИО6 представил в суд копии заявлений в Советский РОСП  бывшего Конкурсного управляющего ФИО7 с исх. б/н от 20.02.2018 в котором также стоит штамп с датой 20.02.2018 и неразборчивой подписью, о возбуждении исполнительного производства и заявление от 15.03.2018 о возвращении исполнительного листа без исполнения, на котором отсутствуют штампы, но в нижней части указана дата 23.03.2018 без подписи.

Однако на последующие определения суда с требованиями представить оригиналы заявлений, направленных в адрес  ОСП по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 20.02.2018 и 23.03.2018г., а также журнал и иные документы регистрации указанных заявлений для возможного проведении экспертизы,  свободные и экспериментальные образцы своих подписей, Конкурсный управляющий ООО «АгроМашАльянс» ФИО6 и бывший Конкурсный управляющий ФИО7 никаким образом не отреагировали.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что оба указанных заявления, а также штампы и отметки на исполнительном листе ФС  №011927943 от 31.10.2016 за 2018 сфальсифицированы с целью прерывания срока предъявления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства в связи с пропуском трехлетнего срока для его предъявления.

В обосновании своего заявления о фальсификации доказательства Глава Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 акцентировал внимание суда на следующие обстоятельства.

На первом листе исполнительного листа поставлен штамп 20.02.2018 без указания какой вообще организации он принадлежит и без какой-либо разборчивой подписи, без указания регистрационного номера, т.е. фактически исполнительный лист не зарегистрирован, на заявлении бывшего Конкурсного управляющего ФИО7 с исх. б/н от 20.02.2018. также стоит штамп без указания какой вообще организации он принадлежит и без какой-либо разборчивой подписи, и также без указания регистрационного номера, при этом  визуально  штамп на заявлении и исполнительном листе отличаются т.к. штамп на заявлении существенно большего размера, чем штамп на исполнительном листе и выполнены они разными подчерками.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не содержит заявление взыскателя от 20.02.2018 г. о возбуждении исполнительного производства и доказательства его предъявления в службу судебных приставов.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчики не смогли пояснить, на основании какого заявления, каким образом вообще оказался исполнительный лист в подразделении службы судебных приставов и каким образом был возвращен взыскателю обратно, как и то каким образом был возвращен взыскателю обратно каким образом они оказались в распоряжении взыскателя.

Оценивая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, в том числе и оценивая заявление должника о признании доказательств фальсифицированными с целью прерывания пропущенного трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, позволяющего должнику уклониться от исполнения обязанностей по оплате долга, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по вышеизложенным причинам и признает, что нанесение штампа на первой странице исполнительного листа без указания юридического лица кому  он принадлежит и входящего регистрационного номера, без указания каким должностным лицом он принят, при отсутствии регистрационных сведений о его поступлении в Советский РОСП г.Казани, отсутствии постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, а в последующем отметки о его возврате взыскателю 26.03.2018 неизвестно каким должностным лицом, по какому исполнительному документу и сопроводительному письму, о его возврате заказным письмом, или вручении нарочно, уполномоченному лицу взыскателя без предъявления полномочий на его обратное получение, позволяет суду сделать вывод о фальсификации этих записей на 1 и 7 странице исполнительного листа неустановленным лицом и исключить его из числа доказательств, позволяющих признать факт прерывания срока для предъявления исполнительного документы на исполнение.

При этом суд критически оценивает наличие на исполнительном листе печати ОСП Советского района г.Казани сверху которой сделана надпись неустановленным лицом «подлежит возврату взыскателю», поскольку заявитель был согласен на проведение судебной экспертизы на предмет подлинности печати, однако подлинник печати не представлен, а без него проведение экспертизы не представляется возможным.

При этом сравнив заявление о возбуждении исполнительного производства конкурсного управляющего ФИО6 отчетливо видно, что на нем установлен штамп отдела судебных приставов №1 Советского района г.Казани от 20.02.2020, а на первой странице исполнительного листа имеется идентичный штамп с указанием как отдела  так и входящего регистрационного номера 116188 от 20.05.2020 и номера исполнительного производства 9385/2020 г, а на седьмой странице имеется отметка что производство передано в другой ОСП по территориальности с указанием должности и фамилии судебного пристава исполнителя «Судебный пристав исполнитель ФИО5»

На вопрос суда ответчики пояснили, что в 2018г в ОСП по Советскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист не регистрировались, исполнительное производство не возбуждалось, его возврат никаким исполнительным документом не оформлялся и каким образом он был возвращен взыскателю им неизвестно, в имеющемся архиве отдела сведений об этом исполнительном листе не содержится.

Суд затребовал у ответчиков оригиналы штампов и печатей, с целью возможного проведения судебной экспертизы, однако ответчики их не представили на протяжении нескольких судебных заседаний.

Суд не признает фальсификацией доказательств заявление бывшего Конкурсного управляющего ФИО7 в части заявления о возбуждении исполнительного производства и заявления о возврате исполнительного листа при отсутствии доказательств их поступления и последующего возврата из ОСП по Советскому району, за отсутствием доказательств фальсификации., но при этом отмечает что бывший Конкурсный управляющий ФИО7 в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) не имела права его отзывать без исполнения при отсутствии согласия кредиторов или доказательств оплаты долга.

Исходя из вышеуказанного суд также признает незаконным постановление от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 9385/20/16008-ИП о взыскании с Главы КФХ ФИО2 1 864 629.11 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4

Кроме этого, в обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение положений ст.24, ч.17. ст.30 Закона РФ №229-ФЗ не было в официальном порядке направлено по адресу места жительства должника.

Суд также признает состоятельным указанный довод заявителя о неисполнении ответчиком обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствии каких-либо доказательств его вручения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.  

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению 05.02.020 в ОСП №1 Советского района г.Казани установленный ст.321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств того, что срок восстановлен судом не имеется.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2020 № 9385/20/16008-ИП не имелось.

 Установив, что должник проживает не по адресу указанному взыскателем, а на территории Лаишевского района РТ, 30.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 по Акту об изменении места совершения исполнительных действий постановил исполнительное производство № 9385/20/16008-ИП от 13.02.2020 передать в Лаишевское РОСП УФССП по РТ с задолженностью Главы КФХ ФИО2 на 30.03.2020 в 1 864 629.11 руб. Копии акта и постановления были направлены Главе КФХ ФИО2 по адресу: 420075, 

<

...>, по которому Глава КФК ФИО2 никогда не работал  не находился, и не проживал.

13.05.2020 судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП ФИО3., рассмотрев материалы поступившего исполнительного производства  присвоила ему новый номер № 116188/20/1603-ИП от 13.02.2020, приняла к исполнению исполнительное от 13.02.2020 производство ранее имевшее  № 9385/20/16008-ИП. Копия постановления вновь высылается Главе КФК ФИО2 по адресу: 420075, 

<

...>, т.е. по ненадлежащему адресу.

Поскольку ранее судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5, до передачи дела постановлением обратил взыскание на денежные средства заявителя находящиеся в банковских учреждениях, банки продолжали исполнять его постановления от 14.03.2020.

17.04.2020, с банковской карты ФИО2 Visa5120 было списано 26 274 руб. по исполнительному производству № 9385/2016008-ИП от 13.02.2020. Получатель этих денежных средств - ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ. 

Аналогичным образом, 15.05.2020, уже после приема исполнительно производства № 9385/2016008-ИП от 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ФИО3, с банковской карты ФИО2 Visa5120 списано 29 281.31 руб. по этому же исполнительному производству Получатель этих денежных средств - ОСП № 1 пр Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ.

 Кроме того с карты Visa5120 на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 продолжались следующие списания денежных средств: 15.06.2020 -25195 руб, 17.06.2020 – 967 руб, 17.06.2020 13183 руб, 23.06.2020 – 14150 руб, 23.06.2020 – 83 руб, 02.07.2020 – 13233 руб  97 коп. 

В итоге судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 9385/2016008-ИП от 13.02.2020, которое уже было передано в Лаишевский РОСП, взыскал с ФИО2 149643 руб. 25 копеек, но ни в одном постановлении или ином исполнительном документе эта сумма не зафиксирована. 

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ФИО3 .выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках

15.05.2020 и 18.05.2020 по платежным ордерам № 541103 от 15.05.2020 и № 541103 о^ 18.05.2020 с расчетного счета Главы КФХ ФИО2 было списано соответственно 1 435 411.94 руб. и 429 215.17 руб. по исполнительному производству № 116188/20/160331-ИП от 13.02.2020. Получатель этих денежных средств - Лаишевский РОСП УФССП по РТ|. На счет Лаишевского РОСП поступила денежная сумма в размере 1 864 629.11 руб., т.е.  сумма всего долга по исполнительному листу, без учета денежных средств списанных по карте Visa5120.

 Таким образом, отсутствие законно возбужденного исполнительного производства влечет отмену всех принятых в его рамках судебными приставами исполнителями постановлений и возврат взысканных на их основании денежных средств.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 г. № Ф06-54714/19 по делу А49-3358/2019. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры принятые определениями Арбитражного суда в рамках настоящего дела подлежат отмене после вступления решения в законную силу. 

При составлении настоящего решения суд считает необходимым отобразить, что в ходе судебного заседания заявитель несколько раз уточнял свои заявленные требования.

В заявлении от 10.08.2020г. просил обязать Лаишевский РОСП УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 незаконно удержанные 2 014 272.36 руб. (1864 629.11 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ФИО3)  + 149 643.25 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО5) и переданные на депозит Лаишевского РОСП УФССП по РТ

В уточненном заявлении от 12.08.2020г. просил обязать Лаишевский РОСП УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 незаконно удержанные 1 945 380 руб. 42 коп. (1864 629.11 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ФИО3)  + 80 751. 31 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО5) и переданные на депозит Лаишевского РОСП УФССП по РТ, уточнения связаны с тем ,что часть списанных с карты Visa5120 и поступивших в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани возвращена ФИО2.

В ходе выступлении в прениях заявитель просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений от 12.08.2020г. Суд принял уточнения от 12.08.2020.

При оглашении резолютивной части решения было указано под зукозапись «обязать Лаишевский РОСП УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 незаконно удержанные 1 945 380 руб. 42 коп. (1864 629.11 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ФИО3)  + 80 751. 31 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО5) и переданные на депозит Лаишевского РОСП УФССП по РТ.»

При изготовлении резолютивной части решения по делу №А65-13443/2020 от 28.08.2020г. была допущена опечатка, суд ошибочно внес уточненные заявленные требования от 10.08.2020г., во исправлении опечатки суд определением от 04.09.2020 определил, внести исправление в резолютивную часть решения от 28.08.2020г., указав: - в резолютивной части решения от 02.07.2020г.: «Обязать Лаишевский РОСП УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 незаконно удержанные 1 945 380 руб. 42 коп. (1864 629.11 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ФИО3)  + 80 751. 31 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО5) и переданные на депозит Лаишевского РОСП УФССП по РТ».

 Допущенная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения содержания резолютивной части решения, объявленной и зафиксированной  средством аудиозаписи после окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным  постановление ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ  от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 9385/20/16008-ИП.

 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 по взысканию денежных средств с Главы КФХ ФИО2 в размере 149 643.25 руб. (135 409.28 руб списано в период с 14.04.2020 по 23.06.2020 + 13 233.97 руб.  (списано 02.07.2020)).

 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ФИО3 по взысканию денежных средств с Главы КФХ ФИО2 в размере 1 864 629.11 руб..

Обязать Лаишевский РОСП УФССП РФ по РТ вернуть Главе КФХ ФИО2 незаконно удержанные 2 014 272.36 руб. (1864 629.11 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ФИО3)  + 149 643.25 руб. (взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО5) и переданные на депозит Лаишевского РОСП УФССП по РТ.

Возложить   обязанность  на  Лаишевское  РОСП  УФССП  России  по  РТ -  окончить исполнительное производство № 116188/20/16033-ИП (ранее № 9385/2016008-ИП) от 13.02.2020 с последующим возвращением исполнительного листа взыскателю.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определениями АС РТ по настоящему делу отмене с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                        З.Н. Хамитов