ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-4143/2023

03.10.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 03.10.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2023 по делу № А63-4143/2023, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту – компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 223 970 рублей 10 копеек за передачу электрической энергии по договору №0501321000177 от 01.07.2020, неустойки за период с 21.01.2023 по 02.03.2023 в сумме 76 605 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 503 рублей.

Решением суда от 01.06.2023 иск удовлетворен. 

Судебный акт мотивирован оказанием услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме ответчику в отсутствие оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии и мощности на предмет соответствия их требованиям закона и договора; полномочия лиц, подписавших данные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2023 по делу № А63-4143/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2020 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0501321000177, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (том 1, л.д. 6-16).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1). В пункте 6.5 стороны установили расчеты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплаты выставленных исполнителем.

В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 ответчику оказаны услуги на сумму 4 245 189 рублей 07 копеек, что подтверждается актом оказания услуг за декабрь 2022 года от 31.12.2022 (л.д. 86).

20.01.2023 и 23.01.2023 истцом произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 1 021 218 рублей 97 копеек,  по результатам которого задолженность ответчика за декабрь 2022 года составила 3 223 970 рублей 10 копеек (л.д 41-51) .

Направленная претензия от 23.01.2023 о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктами 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Объем поставленной электроэнергии подтверждён договором на оказание услуг по передаче электрической энергии № 0501321000177 от 01.07.2020, счетом на оплату № СКФ00000625 от 31.12.2022, счет-фактурой №СКФ000000751/013 от 31.12.2022, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2022).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Ответчиком не представлено доказательства подтверждающие довод о необоснованном начислении ему задолженности в сумме 3 223 970,10 рублей, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие с объемом оказанных услуг, без указания конкретных обстоятельств, не может быть принято в качестве обоснованного, в связи с чем, риск относится на апеллянта (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о не подтверждении, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи электрической энергии со стороны ответчика, что вызывает сомнения у ответчика в их достоверности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку из материалов дела следует, что подпись заказчика в акте за декабрь 2022 заверена печатью ПАО «Россети Северный Кавказ», доказательств противоправного выбытия печати организации в рассматриваемый период ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Кроме того, оспаривая объем услуг, оказанных обществом компании в спорный период, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующие об ином объеме оказанных услуг и как следствие не опроверг соответствующими доказательствами сведения истца.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.01.2023 по 02.03.2023 в сумме 76 605,09 рублей, неустойку за период с 03.03.2023 по 29.05.2023 в сумме 163 678,48 рублей, неустойку за период с 30.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил № 861, закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику на сумму                 4 245 189,07 рублей по счету-фактуре №СКФ000000751/013 от 31.12.2022, как и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в полном объеме по оплате, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применена к обществу мера ответственности в виде взыскания неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является правомерным. 

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2023 по делу                            № А63-4143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

А.А. Мишин 

 

С.Н. Демченко

 

А.В. Счетчиков