АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13527/2024 08.11.2024 

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Числа природы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 

<

***>, 656056, Алтайский Край, Г. Барнаул, Ул. Максима Горького, Д. 22а, Офис 269) о запрете реализовывать товар Перкуссионный массажер для тела марки Numero Natura с использованием инструкции на русском языке, созданной индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании 50000 руб. компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Числа природы» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от требования в части запрета реализовывать товар Перкуссионный массажер для тела марки Numero Natura с использованием инструкции на русском языке, созданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 Суд принял отказ от исковых требований в части.

Ответчик в представленном отзыве факт нарушения исключительных прав не оспаривал, просил снизить размер компенсации до минимально определенного законом до 10000 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, в отзыве представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части запрета ответчику реализовывать товар с использованием произведения, на которое исключительные права принадлежат истцу (л.д. 50 – заявление). 

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.     

По настоящему делу отказ от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска в части и прекращает производство по делу в части.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. источника заимствования; 4. в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец закупает товар - «Перкуссионный массажёр»(далее -товар, массажер) у завода-производителя в Китае и реализует на электронных площадках России.

Для реализации товара в России истцу необходим был перевод на русский язык, поскольку у завода-производителя в Китае инструкция на русском языке отсутствовала, о чем свидетельствует деловая переписка истца (л.д.23-24 - переписка).

Для осуществления перевода между истцом (делее - Заказчик) и переводчиком 15.02.2023 заключен договор №2 на оказание услуг по устному и/или письменному переводу. В последующем было заключено дополнительное соглашение к этому договору на создание инструкции по техническому заданию заказчика с привлечением услуг верстальщика (л.д. 28 на обороте - дополнительное соглашение).

Согласно пункту 5.1 заказчику принадлежит исключительное право на владение и свободное использование в отношении любых объектов, созданных в процессе оказания услуг или являющихся результатом выполненной работы с даты начала оказания услуг или с даты создания соответствующего контента.

Между переводчиком и ИП ФИО1 был подписан акт выполненных работ, согласно которому были оказаны услуги по многостраничному переводу инструкции на сумму 5125 руб. (л.д. 28-акт).

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о доказанности истцом принадлежности исключительного права произведение, оформленное в виде инструкции.

Из материалов дела также следует, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли продавцом ООО «Числа природы» реализуется аналогичный товар - массажёр.

Истцом была произведена покупка 25.03.2024 массажера для тела стоимостью 4636 руб. у продавца ООО «Числа природы».

При сравнительном анализе инструкции установлено, что она полностью копирует инструкцию, созданную по заказу истца. 

Также истец представил в материалы дела оригинал своей инструкции, инструкцию ответчика, инструкцию завода-изготовителя (л.д. 52-65-инстукции).

В качестве подтверждения факта использования ответчиком спорной инструкции, истцом в материалы дела представлена - видеозапись распаковки товара и сравнительного анализа инструкций истца и ответчика (л.д. 49-диск).

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные видеозаписью и не оспаривал факт продажи массажера с приложением спорной инструкции на сайте онлайн-магазина электронной торговли.

Истец, являясь правообладателем исключительных прав на инструкцию, является надлежащим истцом. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование произведения.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия от 18.04.2024 с требованием снять с продажи товар с инструкцией Правообладателя, и выплатить компенсацию (л.д. 12-20 – претензия).

В связи с неисполнением требований претензий в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 50000 руб.

Ответчик не оспаривая факт нарушения исключительных прав, указывает на завышенный и чрезмерный размер компенсации.

Ответчик просит учесть, что ответчиком было допущено данное нарушение впервые и по неосторожности, поскольку сотрудник, которому было поручено осуществить перевод инструкции завода-производителя, не был осуществлен перевод самостоятельно, а заимствовал чужую инструкцию. Данное обстоятельно было выявлено ответчиком летом 2024 года путем проведения внутренней проверки.

Ответчик утверждает, что после выявления допущенного нарушения ответчик 05.07.2024 снял с продажи весь товар с инструкцией и не реализовывал его, пока не была заменена инструкция, в подтверждение ответчик представил скриншоты с сайта, которые содержат данные по продаваемым товарам ответчика (л.д. 40-44-скриншоты).

Ответчик также обосновывает снижение размера компенсации тем, что ранее ООО «Числа природы» не привлекалось к ответственности за допущенное нарушение указанного и иного вида прав.

Ответчик считает, что размер заявленное компенсации значительно превышает размер убытков истца, поскольку истец не обосновал вероятный размер убытков.

Минимальный размер компенсации составляет 10 тыс. руб. за 1 нарушение.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности: 

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), 

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, 

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 

- вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для определения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав в размере - 25000 руб. за 1 нарушение. 

По итогам оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соразмерной будет сумма компенсации в размере 25000 руб. за 1 нарушение исключительных прав.

При определении денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера судом учитываются следующие обстоятельства:

- спорная инструкция, не является достаточно широко известной и распространенной на территории Российской Федерации, однако права истца на произведения подлежат защите в установленном законом порядке; 

- по мнению суда, истец не понес значительных убытков вследствие действий ответчиков; 

- ответчик ранее к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался;

- ответчик снял с продажи весь товар с инструкцией истца и не реализовывал его, пока не была заменена инструкция.

Таким образом, давая оценку действиям ответчика в целом, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Взыскивая расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования, суд учитывает то обстоятельство, что данного принципа придерживаются вышестоящие судебные инстанции (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу №А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 также отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

При этом суд также учитывает практику рассмотрения данных споров и выводы Конституционного суда РФ по данному вопросу (п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино "Мельница»). 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Числа природы» (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 25000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб. 

В остальной части требований о взыскании компенсации отказать.

В части требований о запрете реализовывать товар производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик