АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

«12» января 2018 года                Дело № А63-20552/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>,                        г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньагросервис», ОГРН 

<

***>,             Рязанская область, Сараевский район, п. Красная Вершина,

о взыскании 2 903 149,20 руб. долга  за поставленный товар по договору купли-продажи                                     № П2К-5373/1-17 от 02.06.2017,  28 633,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 119 464,59 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2  по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее ООО«ФЭС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньагросервис» (далее ООО «Рязаньагросервис») о взыскании 2 903 149,20 руб. долга  за поставленный товар по договору купли-продажи № П2К-5373/1-17 от 02.06.2017,  28 633,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2017 по 20.11.2017, 119 464,59 руб. неустойки за период с 13.06.2017 по 20.11.2017.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился,  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ООО «Рязаньагросервис» в отпуске.

         Основания для отложения судебного разбирательства изложены в статье 158 АПК РФ и предусматривают: неявку и отсутствие у суда доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства; принятие сторонами по делу мер к урегулированию спора, в том числе посредством заключения мирового соглашения; возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

         Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

         Как было указано выше, ходатайство ответчика об отложении настоящего судебного заседания мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя ООО «Рязаньагросервис» в Арбитражный суд Ставропольского края по причине его нахождения в отпуске.

         Однако данное основание по смыслу статьи 158 АПК РФ не может являться причиной для отложения судебного заседания. 

        Нахождение одного из представителей ООО «Рязаньагросервис» в отпуске не свидетельствует о невозможности обеспечения явки в настоящее судебное заседание другого представителя ответчика либо уполномоченного должностного лица общества.

        Кроме того, ходатайство ООО «Рязаньагросервис» об отложении судебного разбирательства не содержит мотивированного обоснования необходимости переноса судебного заседания на другую дату, в том числе, возможности мирного урегулирования спора,  либо иного обоснования необходимости отложения рассмотрения дела, которое может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора по существу. Также ответчик не обосновал невозможность направления в суд отзыва на иск с обоснованием своей позиции. С учетом периода рассмотрения настоящего дела в суде ответчик имел достаточное количество времени для представления всех доказательств в обоснование своей позиции.

         На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ООО «Рязаньагросервис» об отложении настоящего судебного заседания. 

         Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что  ответчик оплату задолженности не произвел. Представил в материалы дела акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО «Рязаньагросервис» перед ООО «ФЭС-Агро» по состоянию на 10.01.2018 составляет 2 903 149,20 руб. 

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «Рязаньагросервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи                 № П2К-5373/1-17, в соответствии с условиями которого,  продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар. 

Пунктами 2.1, 4.2 договора предусмотрена безналичная форма оплаты за поставленный товар, либо с письменного согласия продавца любая другая форма оплаты. За нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно спецификации № 2 от 06.06.2017 стороны договорились о поставке товара – средств химической защиты растений на общую сумму 2 903 149,20 руб. 

Продавец условия договора выполнил в полном объеме, поставив покупателю указанный товар на общую сумму 2 903 149,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №9305 от 07.06.2017, №9859 от 15.06.2017, подписанными продавцом и покупателем без претензий и разногласий к количеству и качеству поставленного товара. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи № П2К-5373/1-17 от  02.06.2017, п.3 спецификации №2, оплата товара должна быть произведена покупателем в срок до 12.06.2017 - 235 472,38 руб., до 31.10.2017 - 2 467 676,82 руб.

Покупатель принятые по договору обязательства не исполнил, в связи с этим за покупателем образовалась задолженность в размере 2 903 149,20 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара продавец начислил покупателю 28 633,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2017 по 20.11.2017,  а также начислил неустойку в размере 119 464,59 руб.  за период с 13.06.2017 по 20.11.2017.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 30.06.2017, от 02.11.2017 с требованием об уплате задолженности были оставлены покупателем без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи             № П2К-5373/1-17 от 02.06.2017 явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи № П2К-5373/1-17 от 02.06.2017, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами               № 9305 от 07.06.2017, № 9859 от 15.06.2017, доверенностью от 07.06.17.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, факт поставки товара ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 2 903 149,20 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 28 633,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/№ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2017 по 20.11.2017. Ответчиком не представлено доказательств их оплаты, в связи с этим проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 28 633,80 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 119 464,59 руб.  неустойки, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, суд признает его правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет неустойки. При этом суд учитывает, что условие о неустойке, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по своевременному погашению задолженности.

Ответчик возражений относительно расчета либо размера неустойки не заявил. Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

         в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рязаньагросервис», ОГРН 

<

***>,   Рязанская область, Сараевский район, п. Красная Вершина в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>,                        

<

...> 903 149,20 руб. основного долга, 28 633,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 119 464,59 руб. неустойки  и в доход федерального бюджета   38 256 руб. государственной пошлины.

        Исполнительные  листы    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 Судья                                                                                                        И.В. Рева