Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39381/2016

г. Краснодар

24 января 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года

полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола о судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой», г. Краснодар 

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности  09.01.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «РенКапСтрой» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом, извещённый о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать. По утверждению Общества, спорная металлическая конструкция  и баннер не являются рекламой. ООО «РенКапСтрой» является заказчиком-застройщиком и генподрядчиком здания, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д.117, на основании договора аренды земельного участка площадью 4,2 Га. Многоквартирный жилой дом, на котором размещена спорная конструкция, построен и введен в эксплуатацию ООО «РенКапСтрой». Размещенная Обществом информация является информацией, которую Общество обязано довести до потребителей в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года в ходе проведения административного расследования №8600 выделен материал проверки по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения по адресу: 

<

...> Победы, 117. По информации МОГК «Градинформ» разрешение на установку рекламной конструкции не выдавалось.

30 сентября 2016 года старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №8813. В ходе административного расследования установлено, что рекламную конструкцию установил и эксплуатирует ООО «РенКапСтрой».

 24 октября 2016 года в отношении  ООО «РенКапСтрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.  Протокол составлен в отсутствии Общества при его надлежащем извещении. Материалы дела направлены для принятия решения в арбитражный суд.    

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной данного правонарушения является установка (или эксплуатация) рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка (эксплуатация) рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 25.12.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Из анализа данных положений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой. 

Из материалов дела следует, без получения в установленном порядке разрешения на ее размещение на крыше 24 этажного здании по адресу 

<

...> Победы, д.117 расположена металлическая конструкция в виде трех букв «Р» синего цвета, «К» желтого цвета, «С» синего цвета, на фасаде здания натянут баннер белого цвета на котором синими буквами написано 8988-241-2000 при наборе на указанный номер отвечает автоответчик, который отвечает, что вы попали в компанию «РенКапСрой».

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 30.09.2016 и соответствующим фотоматериалом к нему.

При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о компании застройщике, ни об условиях приобретения квартир, ни об установленных ценах на квартиры.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности ООО «РенКапСрой», которые не могут быть отнесены к рекламе, поскольку не преследуют целей, связанных с рекламой.

Данная информация не вызывает очевидных ассоциаций с определенными услугами и товарами, существенная информация либо ее часть об оказываемых услугах и реализуемых товарах отсутствует.

Доказательств того, что спорные конструкции способны привлечь внимание новых потребителей к конкретным товарам (услугам), реализуемым (оказываемым) Обществом, сформировать положительное представление о его деятельности и поддерживать интерес к этой деятельности, Управлением  не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, пришел к выводу о том, что спорная информация не содержит ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения, а представляет собой сведения о застройщике в целях доведения этой информации до потребителей (п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления о привлечении ООО «РенКапСрой» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.С. Сумина