/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42873/2016

22 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

 

при участии:  

- от истца: Родионова Е.А. (доверенность от 02.10.2017)

- от ответчика: Иванов А.В. (доверенность от 09.01.2018)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7122/2018)  общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СВ» 

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2018 по делу № А56-42873/2016 (судья  Геворкян Д.С.), 

 

принятое  по иску  публичного акционерного общества «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СВ»

3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

 

о взыскании  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – ОАО  «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» (далее – ООО «Партнер-СВ») о взыскании 5 693 135,16 руб. задолженности  по договору от 10.12.2012 № 2 за период с  01.01.2014 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист серии ФС 017261671.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.08.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А56-42873/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, сделал вывод о том, что в данном случае при определении размера долга ответчика за 2014 год суд не учел, что приказом ЛенРТК от 30.12.2013                      № 261-п для населения на 2014 год установлены специальные тарифы, отличные от тех, по которым истцом производился расчет долга за 2014 год, и согласился с расчетом истца, определившим размер задолженности с применением тарифа не для населения, а для прочих потребителей. На этом основании, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции в силу статей 286 – 287 АПК РФ направил дело на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и произвести расчет с учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства.

Поскольку судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в отношении других доводов ответчика, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, следуя указаниям кассационного суда, произвел расчет задолженности с учетом установленных обстоятельств согласно приказу ЛенРТК от 30.12.2013 № 261-п.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет)

Решением суда от 28.01.2018  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 517 300,77 руб. задолженности и 49 876 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что предъявленная ко взысканию сумма истцом не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

 Представитель Комитета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 10.12.2012 № 2 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Абонент приобретает коммунальные ресурсы по названному договору для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что место исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацией сетей теплоснабжения, являются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленные пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Положениями раздела 6 договора, стороны согласовали условие о том, что объем поставленной тепловой энергии определяется на основании показаний соответствующих общедомовых приборов учета. В соответствии с условиями раздела 8 договора цена, подлежащая оплате ответчиком, определяется исходя из объемов потребленной тепловой энергии на основе утвержденных тарифов.

В период с января 2014 года по апрель 2016 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 447 391,977 Гкал, из которых предъявлено населению 44 800,206 Гкал.

Непредъявленный населению объем тепловой энергии в счет-фактуре составил 2591,771 Гкал на общую сумму 4 946 482, 97 руб.

В период с августа 2014 года по февраль 2016 года объем горячего водоснабжения (ГВС) по приборам учета составил 84 085,523 м3, из которых предъявлено населению 81 503,471м3.

Разница составила 2582,052м3 на общую сумму 576 574,54 руб.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 5 693 135,16 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал исковые требования обоснованными в части.  При этом указав, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов. Приказом ЛенРТК от 30.12.2013 № 261-п для населения на 2014 год установлены специальные тарифы, отличные от тех, по которым истцом производился расчет долга за 2014 год. Суд согласился с  контррасчетом ответчика, задолженность ответчика за теплоснабжение за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, исходя из тарифов для населения составляет 312 787, 37 руб. и удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда, а также размер взысканной задолженности.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности   подтверждаются материалами дела. 

  Поскольку судом первой   инстанции не допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, обжалуемый судебные акт отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, следуя указаниям суда кассационной инстанции, произвел расчет  долга с учетом приказа ЛенРТК от 30.12.2013 № 261-п.

Доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере не представлено. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2018 по делу №  А56-42873/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов