﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-68/21 

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.

 Дело № А60-23044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроТрансБизнес» (далее – общество «ТД «АгроТрансБизнес») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 по делу                                      № А60-23044/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель общества ТД «АгроТрансБизнес» – Морозова А.Ю. (доверенность от 11.01.2021).

Полномочия указанного лица проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. 

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – общество «Птицефабрика «Свердловская») – Контанистова Е.С. (доверенность от 11.01.2021 № 8).

Общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ТД «АгроТрансБизнес» об обязании исполнить обязательства по поставке кукурузы кормовой в количестве 1299,1 тонн по цене 12 150 руб. за 1 т на сумму 15 784 065 руб., взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору поставки от 04.12.2019 № 2490, начисленной за период с 28.01.2020 по 12.05.2020, в размере 8 207 713 руб. 80 коп., с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств по поставке товара, штрафа в размере 10% от суммы, недопоставленной в срок продукции.

Решением суда от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Общество «ТД «АгроТрансБизнес» обязано исполнить обязательства по поставке обществу «Птицефабрика «Свердловская» кукурузы кормовой в количестве 1299,1 т по цене 12 150 руб. на сумму 15 784 065 руб. С общества «ТД «АгроТрансБизнес» в пользу общества «Птицефабрика «Свердловская» взыскано 4 000 000 руб. неустойки за период с 28.01.2020 по 12.05.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.05.2020, 1 578 406 руб. 50 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 10.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТД «АгроТрансБизнес» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Как указывает заявитель в жалобе, общество «Птицефабрика «Свердловская» направило в адрес общества «ТД «АгроТрансБизнес» письмо от 16.12.2019 с просьбой максимально продлить сроки отгрузки зерна в рамках заключенного сторонами договора, которое расценено последним в качестве уведомления поставщика о неготовности принятия продукции к отгрузке. Ответчиком во исполнение условий договора от 04.12.2019 № 2490 осуществлены три поставки в количестве 700,90 т на общую сумму 8 515 935 руб., в связи с загруженностью станции Баженово Свердловской железной дороги отгрузка товара покупателю была приостановлена. Общество «ТД «АгроТрансБизнес» в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки направило в адрес общества «Птицефабрика «Свердловская» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.02.2020 и дополнительное соглашение к договору от 04.02.2020, согласно которому отгруженная продукция в количестве 700,90 тонн считается окончательной к отгрузке по договору и сторонами подтверждается исполнение всех условий договора в полном объеме. Названные документы получены истцом, однако дополнительное соглашение не возвращено и не получен отказ от его подписания. До момента направления дополнительного соглашения                      от 04.02.2020 уведомлений о новых сроках поставки продукции со стороны покупателя в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, судами не исследованы доводы ответчика о недопоставке (задержке) отгрузки оставшейся части товара по договору, произошедшей из-за отсутствия сообщения о готовности его принятия и возникшего недопонимания каждой из сторон сложившихся обстоятельств о готовности приемки груза на станции назначения и крайне малой информированности сторон в ходе его исполнения, на основании чего общество «ТД «АгроТрансБизнес» добросовестно заблуждалось о необходимости поставки груза в срок до 27.01.2020. 

Наряду с этим, заявитель жалобы полагает чрезмерно высоким процент неустойки, согласованный сторонами в договоре за недопоставку продукции (0,5%).  Поскольку истцом не доказано и документально не подтверждено наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, кассатор считает возможным снизить размер неустойки до                26 306 руб. 78 коп. за период с 27.01.2020 по 04.02.2020. При этом кассатор обращает внимание суда на то обстоятельство, что невозможность поставить продукцию после получения претензии от 20.04.2020 № 1148 вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, о чем ответчик указал в ответе на претензию истца. Как утверждает заявитель, с учетом введенных ограничительных мер, в том числе режим самоизоляции, карантинные мероприятия и дистанционный режим работы, допоставка продукции после получения претензии из г. Самары в г. Екатеринбург обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, находившимися вне контроля поставщика. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Птицефабрика «Свердловская» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ТД «АгроТрансБизнес» (поставщик) и обществом «Птицефабрика «Свердловская» (покупатель) заключен договор от 04.12.2019 № 2490 (с учетом протокола разногласий от 06.12.2019 № 2520), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять кукурузу кормовую урожая 2019 года в количестве 2000 т +/- 5% по цене 12 150 руб. в срок до 27.01.2020 на общую сумму приблизительно 24 300 000 руб.

Поставка продукции производится насыпью железнодорожным транспортом (пункт 3.1 данного договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки оплата продукции производится в течение 7 банковских дней с даты поставки и предоставления товарно-сопроводительных документов.

На основании пункта 6.3 договора от 04.12.2019 № 2490 в случае нарушения срока поставки (отгрузки) поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленной (неотгруженной) в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Во исполнение условий указанного договора общество «ТД «АгроТрансБизнес» осуществило поставку кукурузы кормовой в количестве 700,90 тонн на общую сумму 8 515 935 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.01.2020 № 7 в количестве 139,30 тонн на сумму 1 692 495 руб. (железнодорожная накладная от 10.01.2020 № ЭЦ342467, прибытие груза 15.01.2020); универсальным передаточным документом от 14.01.2020 № 10 в количестве 351,10 тонн на сумму                                  4 265 865 руб. (железнодорожная накладная от 14.01.2020 № ЭЦ783938, прибытие груза 20.01.2020); универсальным передаточным документом                         от 14.01.2020 № 11 в количестве 210,50 тонн на сумму 2 557 575 руб. (железнодорожная накладная от 14.01.2020 № ЭУ786165, прибытие груза 20.01.2020).

Покупателем произведена оплата товара на общую сумму 8 515 935 руб. (платежные поручения от 24.01.2020 № 593, от 31.01.2020 № 783, от 03.02.2020 № 817). 

Товар в количестве 1 299,1 тонн на сумму 15 784 065 руб. на момент рассмотрения дела не поставлен.

Общество «Птицефабрика «Свердловская» направило в адрес общества «ТД «АгроТрансБизнес» претензию от 20.04.2020 № 1148 с предложением выполнить обязательства по недопоставленной продукции в срок до 31.05.2020 и выплатой штрафа и неустойки в размере 7 892 032 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Птицефабрика «Свердловская» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока поставки (отгрузки) и задержку отгрузки продукции, правомерности требования о взыскании неустойки и штрафа. При этом суд, с учетом принципов  добросовестности, разумности и справедливости в целях обеспечения баланса интересов сторон, по ходатайству ответчика уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 4 000 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив недопоставку ответчиком товара в количестве 1299, 1 тонн на сумму 15 784 065 руб., просрочку отгрузки продукции и нарушение срока ее поставки, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании поставить оставшуюся часть товара, взыскании штрафа и неустойки, снизив размер последней до 4 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылки заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 04.02.2020, согласно которому отгруженная продукция в количестве 700,90 тонн считается окончательной к отгрузке по договору и сторонами подтверждается исполнение всех условий договора в полном объеме, обоснованно отклонены судами, поскольку спорное соглашение не подписано со стороны истца, дополнительных соглашений об изменении (продлении) сроков поставки товара в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 по делу                                № А60-23044/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРОТРАНСБИЗНЕС – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию           Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Е.Г. Сирота 

                                             					А.Д. Тимофеева