4871/2023-532672(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91882/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 18 декабря 2023 года15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ТОРГОВЛИ И СЕРВИСА ВЫБОРГ" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ,  ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, ВЫБОРГ Г, ВОДНОЙ ЗАСТАВЫ УЛ, Д. 3А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (196158, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

ООО "ЦЕНТР ТОРГОВЛИ И СЕРВИСА ВЫБОРГ" (далее истец, Общество,  Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее ответчик, Компания,  Покупатель) о взыскании 396600 руб. задолженности по договору № 656/12 П/248-22 от  07.12.2022, 39263 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.03.2023 по 25.09.2023, 246816  руб. задолженности по договору № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022, 6787 руб. 44 коп.  неустойки за период с 02.08.2023 по 25.09.2023.  

Определением суда от 27.09.2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст  решения.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск  удовлетворить.  

Между сторонами был заключен договор поставки № 656/12 П/248-22 от  07.12.2022 (далее – Договор № 656/12 П/248-22).  

В силу пункта 1.1 Договора № 656/12 П/248-22Поставщик обязуется поставить  Покупателю (или указанному им грузополучателю), а Покупатель принять и оплатить  продукцию производственно-технического назначения (далее – Товар).  

Согласно Спецификации № 2 от 09.01.2023 г. к договору № 656/12 П/248-22,  стоимость товара составила 396600 руб.  

Как следует из пункта 3 Спецификации № 2 от 09.01.2023 г., 100% постоплата  производится в течение 45 дней после полной поставки Товара по Спецификации.  

Истцом был поставлен товар Ответчику 26.01.2023 г., что подтверждается  универсальным передаточным документом (УПД) № 100 от 17.01.2023 г.  

Товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и  количеству.  

В нарушение пункта 3 Спецификации № 2 от 09.01.2023 г. к Договору № 656/12  П/248-22, Ответчик свою обязанность по оплате Товара не исполнил, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент составления искового заявления задолженность Ответчика по  Договору № 656/12 П/248-22 составляет 396600 руб.  

Как следует из п. 5.5 договора № 656/12 П/248-22 от 07.12.2022 г., Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной  суммы платежа за поставленную партию Товара за каждый день просрочки платежа, но  не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

Истцом начислена неустойка в размере 39263,40 руб. 

 Между сторонами был заключен договор поставки № № 669/12 П/238-22 от  09.12.2022 (далее – Договор № 669/12 П/238-22).  

Согласно Спецификации № 1 от 09.12.2022 г. к договору № 669/12 П/238-22,  стоимость товара составила 822 720,00 руб., (в том числе НДС – 137 120,00 руб.).  

Как следует из п. 2 Спецификации № 1 от 09.12.2022 г., срок поставки составляет  80 календарных дней с даты внесения предоплаты на счет Поставщика. Согласно п. 3  Спецификации № 1 от 09.12.2022 г., условия оплаты предусматривают внесение 70%  предоплаты. Окончательный расчет производится в течение 45 календарных дней с  даты полной поставки Товара по спецификации.  

Ответчик внес авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара 22.02.2023.  

Истцом был поставлен товар Ответчику 17.06.2023, что подтверждается  универсальным передаточным документом (УПД) № 1147 от 17.05.2023 г.  

Товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и  количеству.  

В нарушение пункта 3 Спецификации № 1 от 09.12.2022 г. к договору 

 № 669/12 П/238-22, Ответчик свою обязанность по оплате товара в полном объеме не  исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

На момент составления искового заявления задолженность Ответчика по  Договору № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022 г. составляет 246816 руб.  

Как следует из п. 5.5 договора № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022 г., Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной  суммы платежа за поставленную партию Товара за каждый день просрочки платежа, но  не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

Истцом начислена неустойка в размере 6787,44 руб. 

 В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд с иском.  

В качестве доказательств истцом представлены: копия договоров, УПД. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Представленными доказательствами суд нашел доказанным задолженность  ответчика по договору № 656/12 П/248-22 от 07.12.2022 на сумму 396600 руб., по  договору № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022 246816 руб.  

Как следует из п. 5.5 договора № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022 г., Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной  суммы платежа за поставленную партию Товара за каждый день просрочки платежа, но  не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

Как следует из п. 5.5 договора № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022 г., Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной  суммы платежа за поставленную партию Товара за каждый день просрочки платежа, но  не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

 По расчету истца сумма неустойки по договору № 656/12 П/248-22 от 07.12.2022  за период с 12.03.2023 по 25.09.2023 составила 39263 руб. 40 коп., сумма неустойки по  договору № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022 за период с 02.08.2023 по 25.09.2023  составила 6787 руб. 44 коп. Расчет судом проверен, правильный.  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  Постановления № 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  

средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).  

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,  а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

По заключению суда неустойка в размере 0,05% установлена в Договоре по  доброй воле сторон, следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.  

Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

В удовлетворении ходатайства АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о снижении размера  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.  

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТР ТОРГОВЛИ И СЕРВИСА ВЫБОРГ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" 396600 руб. задолженности по договору № 656/12 П/248-22 от  07.12.2022, 39263 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.03.2023 по 25.09.2023, 246816  руб. задолженности по договору № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022, 6787 руб. 44 коп.  неустойки за период с 02.08.2023 по 25.09.2023, 16789 руб. судебных расходов по  оплате госпошлины.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Как следует из п. 5.5 договора № 656/12 П/248-22 от 07.12.2022 г., Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной  суммы платежа за поставленную партию Товара за каждый день просрочки платежа, но  не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

Как следует из п. 5.5 договора № 669/12 П/238-22 от 09.12.2022 г., Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной  

суммы платежа за поставленную партию Товара за каждый день просрочки платежа, но  не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  Постановления № 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).  

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,  а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами. По заключению суда неустойка в размере 0,05%  установлена в Договоре по доброй воле сторон, следовательно, оснований для снижения  размера неустойки нет.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Радынов С.В.