Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-137347/17-172-1301

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ЗАО "ФОРВАРД-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127055,

<

...>,СТР.2,ПОМ.II КОМ.11, дата регистрации 31.12.2008 г.)

к ООО "РЕФЛЕКС-АГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 249280,ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ,РАЙОН СУХИНИЧСКИЙ,,

<

...>, дата регистрации 16.09.2009 г.)

о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в связи с истечением срока возврата займа

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 23.08.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФОРВАРД-ИНВЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском, к ООО "РЕФЛЕКС-АГРО" о взыскании  задолженности по договору займа №21/12 от 21.12.2016 г. общую сумму в размере 39 689 090 руб. 56 коп., в том числе: 22 261 348 руб. 44 коп. – сумму основного долга, 951 752 руб. 20 коп.  руб. –  проценты за пользование займом, 16 028 170 руб. 88 коп. – неустойки, 447 819,04 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражал против снижения сумм процентов и неустойки о чем заявлено ответчиком в письменном отзыве.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.   От ответчика поступил письменный отзыв, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также не оспорены сумма основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 951 752,20 руб., в остальной части просил в иске отказать, в  случае удовлетворения которой организации ответчика будет причинен тяжелый финансовый ущерб.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ЗАО «Форвард - инвест» на основании договора цессии № 25/05-2017 от 25.05.2017г. является правопреемником прав и обязанностей Заимодавца - ООО «ВАКО» по договору займа № 21/12 от 21.12.2016г., заключенного между ООО «ВАКО» и ООО «Рефлекс - Агро».

21 декабря 2016г. между ООО «ВАКО» и ООО «Рефлекс - Агро» был заключен договор займа № 21/12 от 21.12.2016г., в соответствии с которым ООО «ВАКО» предоставил заем несколькими траншами, в том числе путем оплаты задолженности ООО «Рефлекс - Агро» перед третьим лицам.

Выдача каждого транша  оформлялась отдельным дополнительным соглашением.

Общая сумма выданного займа составила 22 261 348,44 руб. что подтверждается выпиской банка по лицевому счету и ответчиком в письменном отзыве не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора займа:

- за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% годовых, (п. 1.5. Договора).

п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору займа от 20.03.2017 г.) предусматривает, что случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, указанной в п. 1.4. настоящего договора, а так же процентов за пользование займом, установленных п. 1.5. настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,9% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

- п. 1 дополнительного соглашения от 20.03.2017г. к договору займа установлен срок возврата займа - не позднее 28 апреля 2017 года, при этом Заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты в полном объеме.

Срок возврата займа и процентов истек 28 апреля 2017 года, заемщик сумму займа и процентов не вернул.

25 мая 2017 года на основании договора цессии № 25/05-2017 от 25.05.2017г. ООО «ВАКО» переуступил свои права по договору займа ЗАО «Форвард-инвест», о чем ООО «Рефлекс - Агро» был уведомлен письменно. Таким образом, с 25.05.2017 года все права и обязанности Заимодавца перешли к ЗАО «Форвард-инвест».

ЗАО «Форвард-инвест», 01 июня 2016 года вручил лично генеральному директору ООО «Рефлекс - Агро» ФИО2 претензию о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование в связи с истечением срока возврата займа, однако, требование не исполнено было, заем и проценты по нему до настоящего времени не возвращены Заемщиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы пени и процентов не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ  в размере 447 819 руб. 04 коп.

Суд, рассмотрев данное требование, установил следующее.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 447 819 руб. 04 коп.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕФЛЕКС-АГРО"  в пользу ЗАО "ФОРВАРД-ИНВЕСТ" 22 261 348 (двадцать два миллиона двести шестьдесят одна тысяча триста сорок восемь) руб. 44 коп. – сумму основного долга, 951 752 (девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 20 коп.  руб. –  проценты за пользование займом, 16 028 170 (шестнадцать миллионов двадцать восемь тысяч сто семьдесят) руб. 88 коп. - неустойки, 200 000 (двести тысяч) руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова