ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-5709/2020

г. Самара

14 октября 2024 года

11АП-13753/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А65-5709/2020 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" (далее - ответчик) о взыскании 192 598 руб. долга, 120 609,01 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению.

Определением от 11.04.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" удовлетворено.

Ответчик  (должник) не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявление  оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  срок предъявления исполнительного листа в любом случае истек 15 мая 2023 года.

Вместе с тем, заявитель не представил в материалы дела надлежащих доказательства того, что он предъявлял исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов и что срок в этом случае прерывался. Кроме этого, заявитель злоупотребляет  своими  процессуальными   правами,  поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком еще в 2020 году. В связи с этим  вывод суда о том, что судебный акт по настоящему делу должником добровольно не исполнен, является необоснованным.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела следует,  что заявителем при  обращении в суд  апелляционной инстанции  пропущен  срок подачи апелляционной  жалобы.

Ходатайство о восстановлении  срока  подачи апелляционной  жалобы рассмотрено  в судебном заседании.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте  36 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части  2 статьи 259,  части  2 статьи  276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

При этом арбитражное процессуальное законодательство РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство  заявителя  о восстановлении  срока обосновано  тем, что  об обжалуемом определении он узнал от представителя, который  был на приеме у судебного пристава-исполнителя  13.08.2024, о рассмотрении  заявления  истца о восстановлении  пропущенного срока  предъявления исполнительного листа к исполнению он не был извещен.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика  о восстановлении срока  на  подачу апелляционной жалобы, указав, что  причин, объективно препятствующих  ответчику  своевременно подать апелляционную жалобу, не  указано.

Рассмотрев  ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции   считает возможным   его удовлетворить,  поскольку   заявление  истца рассмотрено без вызова сторон в порядке части 4 статьи 117, части 2 статьи 332 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено   30.04.2020  у ответчика отсутствовала  процессуальная обязанность отслеживать  движение  дела   в информационной системе "картотека арбитражных дел".

Довод   заявителя о том,  что   об обжалуемом  судебном акте ему стало известно   только  13.08.2024  какими -либо доказательствам не опровергнут.

Проверив  материалы дела,    оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи  322 Кодекса)

Из обстоятельств дела следует, что ООО "Казань-Шинторг" обратилось в Арбитражный суд  с иском   к  ООО "Роуд Конструктив" о взыскании 192 598 руб. долга, 120 609,01 руб.  неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 30.04.2020  исковые требования удовлетворены. 

На основании вступившего в законную силу решения по делу А65-5709/2020 арбитражным судом в соответствии со статьей  319 АПК РФ 11.06.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС 032835422.

Взыскатель ООО "Казань-Шинторг" 20.03.2024 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Вместе с тем судом было установлено, что исполнительный лист серии ФС 032835422, выданный судом 11.06.2020 по делу А65-5709/2020 был направлен арбитражным судом для исполнения непосредственно в службу судебных приставов – ОСП по Советскому району г. Казани, и возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением корреспонденции службой судебных приставов.

Подлинный исполнительный лист серии ФС 032835422, выданный судом 11.06.2020 по делу А65-5709/2020, был приобщен к материалам дела.

Между тем срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек 12.06.2023.

В  связи с этим, заявитель  ООО "Казань-Шинторг", заявил  ходатайство  о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  и  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи  23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи  319 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи   321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС 032835422 был направлен судом в службу судебных приставов в пределах трехлетнего срока его предъявления.

Вместе с тем судебная корреспонденция не была получена службой судебных приставов, в связи с чем,  была возращена отделением связи  с отметкой "истек срок хранения". 

С учетом изложенного исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 032835422, выданного судом 11.06.2020 службой судебных приставов возбуждено не было.

Вместе с тем, заявитель пропустил установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи  322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи  117 АПК РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, так и перечня уважительных причин. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

На основании пункта 5 статьи   10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признаков недобросовестности в действиях взыскателя  судом не  установлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что установленный срок для предъявления исполнительного листа пропущен по причине не получения подлинного исполнительного листа (судебной корреспонденции) службой судебных приставов. суд первой инстанции  признал  причины  пропуска срока  на предъявление исполнительного листа к исполнению уважительными  и восстановил срок.  

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.           Обжалуемое определение  является  законным и обоснованным,   оснований  для переоценки выводов суда и отмены  определения не имеется.

Довод  заявителя  о том, что  решение  им исполнено,  основная задолженность в размере  100 000 руб. погашена  17.03.2020 и  20.03.2020  основанием для отмены  определения  не является, поскольку доказательства оплаты  ответчик (должник)  не лишен права предъявить  судебному приставу-исполнителю  при  исполнении  решения на основании исполнительного  листа.

Руководствуясь статьями 117, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А65-5709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                          Е.Г. Демина