Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.05.2021 года Дело № А50-5561/21

Резолютивная часть решение я принята 05.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС" (614064, край Пермский, город Пермь, улица героев Хасана, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, конкурсный управляющий: ФИО1)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Западуралэнергострой" (618741, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ДОБРЯНКА ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 591401001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 500 700 руб. 96 коп.

без вызова сторон,

установил:

ООО "КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралэнергострой" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности размере 500 700 руб. 96 коп.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2021 исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС" принято к производству, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения от 18.03.2021 направлена ООО "Западуралэнергострой" по адресу: 

<

...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

       Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Западуралэнергострой".

Определением от 18.03.2021г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 09.04.2021 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 04.05.2021 г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

13.04.2021 от ответчика поступил отзыв на иск.

27.04.2021 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

29.04.2021 года от истца поступили возражения о привлечении третьего лица.

Ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 судом рассмотрено и отклонено как противоречащее ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт не затрагивает права и обязанности этих лиц и не принят непосредственно о правах и об обязанностях этих лиц. Также судом принято во внимание, что при признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между ООО «КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС» и ООО «Западуралэнергострой» от 22.08.2017 г. на сумму 500 700,96 руб., совершенную на основании акта взаимозачета от 31.07.2017 г., данный довод не заявлялся.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.05.2021 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.05.2021 г. от Ответчика поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Телекс» и ООО «Западуралэнергострой»  заключен Договор строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 г., согласно которому предусмотрено выполнение Истцом работ по бурению и укладке рабочих плетей из полиэтиленовой трубы ф 90 мм; 90 мм х 2 шт., ориентировочной протяженностью 278 м.п. методом горизонтального направленного бурения в рамках реализации проекта: Реконструкция а/д «Куигур-Соликамск», участок Бсрсзиики-Соликамск (км 292-560 км 313 + 100), 1 этап ПК14-ПК55 в Соликамском районе Пермского края, а Ответчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Работы в рамках вышеуказанного Договора строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 г. были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2017 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2017 г.

Согласно Акту взаимозачета от 31.07.2017 г. между ООО «КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС» и ООО «Занадуралэнергострой» был проведен зачет задолженности ООО «КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС» перед ООО «Занадуралэнергострой» в размере 500 700,96 руб., возникшей из факта выполнения работ по договору № СП-5-2013 от 05.08.2013 г. (счет-фактура № 115 от 07.10.2013 г.) и задолженности ООО «Западуралэпергострой» перед ООО «КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС» в размере 500 700,96 руб., возникшей из факта выполнения работ по договору строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 г. (счет-фактура № 214 от 14.07.2017 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2017 г.)

ООО «КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между ООО «КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС» и ООО «Западуралэнергострой» от 22.08.2017 г. на сумму 500 700,96 руб., совершенную на основании акта взаимозачета от 31.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 г. по делу № А50-23017/2017 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований в сумме 500 700,96 руб. по задолженности ООО «Компания Телекс» перед ООО «Западуралэнергострой» по договору строительного подряда №16-17 от 03.07.2017 и по задолженности ООО «Западуралэнергострой» перед ООО «Компания Телекс» по договору № СП-5-2013 от 05.08.2013, совершенная 31.07.2017 г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО «Компания Телекс» права (требования) к ООО «Западуралэнергострой» задолженности в размере 500 700 руб. 96 коп. по обязательствам, возникшим из договора строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 г. по делу № А50-23017/2017), Определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 г. по делу № А50-23017/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с чем, в настоящее время у Ответчика имеется непогашенная задолженность перед АО «Компания Телекс» в размере 500 000, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 г. по делу № А50-23017/2017 ООО «КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614064, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Истец обратился к Ответчику с претензией о погашении задолженности. Однако, Ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил. Неисполнение требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве указывает, что предъявление к взысканию Истцом денежной суммы в размере 500 700,96 рублей обусловлено вынесением Арбитражным судом Пермского края определения от 23.11.2020 по делу № А50-23017/2017. Данным судебным актом был признан недействительной сделкой совершенной Истцом в лице бывшего руководителя ФИО3 и Ответчиком сделки, оформленной подписанием акта о зачете встречных однородных требований на сумму 500 700,96 рублей. От имени Истца недействительную сделку совершил бывший руководитель -ФИО3 Полагает, что ФИО3, действуя от имени Истца добросовестно и разумно, должен был воздержаться от заключения оспоренной сделки. В связи с изложенным, Ответчик полагает, что возникновение взыскиваемой задолженности обусловлено и недобросовестными действиями бывшего руководителя Истца. В связи с чем считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Компания Телекс» ФИО3.

Кроме того, в дополнительном отзыве Ответчик указал, что в результате признания данной сделки недействительной была восстановлена задолженность Ответчика перед Истцом, возникшая из договора строительного подряда № 16-17 от 03.07.2017. Согласно акту о приемке выполненных работ, работы были приняты 14.07.2017. В связи с чем Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения третьего лица и ответчика вытекают из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ подписан Заказчиком без замечаний, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2017 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2017 г. на сумму 500 700,96 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности подлежит отклонению как ошибочный и основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западуралэнергострой" (618741, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ДОБРЯНКА ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 591401001, ДИРЕКТОР: ФИО2) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕЛЕКС" (614064, край Пермский, город Пермь, улица героев Хасана, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, конкурсный управляющий: ФИО1):

- задолженность в размере 500 700 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 014 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Дрондина