АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.08.2017Дело № А62-4648/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 04.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество «СК Север Строй»

о признании бездействия незаконным, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1. 

В обоснование заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты меры для исполнения исполнительного листа ФС № 015507547, выданного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-126/2017. 

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что им по спорному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, приняты и продолжают приниматься меры по поиску должника и его имущества.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП), представитель должника по исполнительному производству ЗАО «СК Север Строй» в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Смоленской области 16.02.2017 по делу №А62-126/2017 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по Уральскому федеральному округу при ООО «Центр правовой практики» от 28.11.2016 г. в составе судьи Боровикова Юрия Геннадьевича по делу № ТС-023/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «СК СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 12 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 2 684 654 руб. 36 коп. в качестве неустойки, третейский сбор в сумме 49 423 руб. 27 коп.

Также с закрытого акционерного общества «СК СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания»                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

10.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015507547.

ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" направило в адрес Промышленного районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2017 и исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист серии ФС № 015507547 был получен работником канцелярии Промышленного РОСП г. Смоленска 14.03.2017.

16.03.2017 указанный исполнительный лист был передан специалистом канцелярии Промышленного РОСП по реестру передачи документов из Промышленного РОСП г. Смоленска в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП), так как ведение указанных производств отнесено к компетенции данного отдела.

17.04.2017 на основании указанного исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 015507547 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2680/17/67048-ИП, должнику предоставлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника (в Росреестр – 24.04.2017, Подразделение ГИБДД – 30.06.2017). Согласно полученным ответам сведения об имуществе должника отсутствуют.

24.04.2017 сделаны запросы в кредитные организации и операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам у должника открыт счет в ОАО «Сбербанк России», наличие денежных средств на счете – 0 руб.

24.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

24.04.2017 сделан запрос в налоговую службу, 25.04.2017 получены сведения из ЕГРЮЛ в отношении должника; указан юридический адрес должника: 

<

...> (дата актуальности сведений – 24.12.2013).

11.05.2017 и 23.06.2017 судебным приставом осуществлены выезды по юридическому адресу должника. По результатам выездов составлены акты совершения исполнительных действий, в которых отражено, что дверь квартиры никто не открыл, соседка сообщила, что по данному адресу организация отсутствует, проживает семья. В почтовом ящике оставлена повестка.   

12.06.2017 и 30.06.2017 повторно направлены запросы в банки, ГИБДД и Росреестр. Согласно полученным ответам за должником имущества не числится, у должника открыт счет в ОАО «Сбербанк России», наличие денежных средств на счете – 0 руб.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем суд считает, что сам по себе факт неисполнения решения суда в установленный срок (2 месяца) не свидетельствует о наличии бездействия соответствующего судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей).

Заявитель по настоящему спору обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие - это несовершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом. 

В этой ситуации суд также считает, что неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей), которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной статьей, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

После того как 17.04.2017 было возбуждено исполнительное производство № 2680/17/67048-ИП, судебным приставом был совершен ряд действий: сделаны запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника (в Росреестр, Подразделение ГИБДД); 24.04.2017вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 11.05.2017 и 23.06.2017 осуществлен выход по известным адресам должника с целью выявления имущества; в июне 2017 года повторно направлены запросы в Росреестр, ГИБДД и банки.

Суд, оценив указанные выше обстоятельства, считает, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа; из материалов дела не следует, что пристав бездействовал. Действия судебного пристава-исполнителя, которые не привели к положительному результату, нельзя рассматривать как бездействие.

На момент обращения взыскателя в суд об оспаривании бездействия судебный пристав принял комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Кроме того, исполнить судебный акт до настоящего времени не представлялось возможным ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает факт бездействия судебного пристава-исполнителя не доказанным.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова