АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46345/2019

Дело № А12-3561/2018

г. Казань

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – Карташева С.М., доверенность от 08.08.2019, Минеевой Т.А., доверенность от 25.10.2018,

Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – Ивановой Ю.В., доверенность от 09.01.2019, 

общества с ограниченной ответственностью «ТопАгро» – Князина А.Н., доверенность от 21.12.2018, Очередко И.Г., доверенность от 17.01.2019,

Администрации Волгоградской области – Сучкова В.А., доверенность от 12.09.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные   жалобы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ТопАгро»,  Администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018  (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Смирников А.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-3561/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160, г. Волгоград) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище) с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (ОГРН 1053477064970, ИНН 3435074684, Волгоградская область, Городищенский район, п. Самофаловка) о признании недействительными разрешений на строительство № RU34503318-352 от 16.09.2011 и № RU34053318-437 от 22.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Волгоград», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании недействительными разрешений на строительство № RU34503318-352 от 16.09.2011 и № RU34053318-437 от 22.01.2013 Свиноводческого комплекса на 104 тыс.голов в год с законченным производственным циклом, 2-я очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:080004:0296 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, выданные администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – орган местного самоуправления) Обществу с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (далее – ООО «ТопАгро»).

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 заявленные требования ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» удовлетворены, признаны недействительными разрешения на строительство № RU34503318-352 от 16.09.2011 и № RU34053318-437 от 22.01.2013.

      Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018  изменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать недействительными разрешения на строительство № RU34503318-352 от 16.09.2011 и № RU34503318-436 от 22.01.2013 Свиноводческого комплекса на 104 тыс. голов в год с законченным производственным циклом, 2-я очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:080004:0296 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, выданных администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области ООО «ТопАгро» в отношении объектов, расположенных на расстоянии менее 350 м от оси газопровода до зданий с кадастровыми номерами: 3403:080001:1470; 3403:080001:1467; 3403:080001:1485; 3403:080001:1483; 3403:080001:1476; 3403:080001:1462. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать».

      Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, ООО  «ТопАгро»  обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции (в части, оставленной без изменений судом апелляционной инстанции)  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

    В своих отзывах ООО «Газпром Трансгаз Волгоград», полагая решение суда первой инстанции (в части, оставленной без изменений судом апелляционной инстанции)  и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

     Администрация Волгоградской области в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции   и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

     В своих возражениях на  кассационную жалобу Администрации Волгоградской области ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» просит в удовлетворении данной жалобы отказать.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ООО «ТопАгро», Администрации Волгоградской области, заявителя, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции (в части, оставленной без изменений судом апелляционной инстанции)  и постановления суда апелляционной инстанции. 

    Как следует из материалов дела, 16.09.2011 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области ООО «ТопАгро» выдано разрешение № RU34503318-352 на строительство Свиноводческого комплекса на 104 тыс.голов в год с законченным производственным циклом 2-я очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:080004:0296 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения. Срок действия разрешения до 16.09.2013.

      ООО «ТопАгро» 13.01.2012  зарегистрировало право собственности на незавершенные строительством объекты Свиноводческого комплекса 2-й очереди со степенью готовности от 34% до 90% на основании разрешения на строительство № RU34503318-352.

     Постановлением администрации Городищенского муниципального района № 68 указанное разрешение на строительство 23.01.2013 признано утратившим силу в связи с неверно указанным почтовым адресом общества и номером при выдаче разрешения. Взамен выдано новое разрешение RU34503318-436 от 22.01.2013.

     ПАО «Газпром» является собственником газопровода высокого давления «Починки-Изобильное Северо-Ставропольское ПХГ» с диаметром 1420 мм (далее - газопровод), проходящего по Городищенскому району. Право собственности ПАО «Газпром» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за номером 34 01/01-01-23/2000-458 от 20.12.2000.

    Данный газопровод был введен в эксплуатацию 23.03.2000 и эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на основании договора аренды, заключенного с ПАО «Газпром».

     В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  газопровод высокого давления «Починки-Изобильное Северо-Ставропольское ПХГ» относится к опасным производственным объектам, имеет 1 класс опасности и зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов под номером А39-00052.

     ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 04.08.2017  был составлен акт о нарушении охранных зон магистральных газопроводов, установленных Правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России  от 22.04.1992 № 9. Из акта о нарушении охранных зон магистральных газопроводов от 04.08.2017 следует, что на участке 426 км газопровода МГ Починки-Изобильное, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ПАО «ГАЗПРОМ», в охранной зоне (зоне минимальных расстояний) на расстоянии 185 м. от газопровода размещаются строения для содержания животных.

     Считая, что строения для содержания животных размещаются с нарушением минимальных  расстояний от оси газопроводов высокого давления, установленных таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* до сельскохозяйственных предприятий, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными разрешений на строительство от 16.09.2011 № RU34503318-352,  от 22.01.2013  RU34503318-436 Свиноводческого комплекса на 104 тыс.голов в год с законченным производственным циклом 2-я очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:080004:029.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода – зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

    В соответствии со статьей 28 Закона о газоснабжении на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

     Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

     Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

     Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения   (газопроводы и ГРС) установлены Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы», утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 № 30 (далее – СНиП 2.05.06-85*).

     В таблице 4 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого заявителем от оси подземных и наземных трубопроводов до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, составляет не менее 350 метров в каждую сторону от оси газопровода.

      В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку газопровод «Починки-Изобильное Северо-Ставропольское ПХГ» относится к числу опасных производственных объектов в силу прямого указания Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то строительство зданий и сооружений без согласования с собственником газопровода – ПАО «Газпром» – в зоне минимально допустимых расстояний является нарушением установленного нормами действующего законодательства запрета, и орган местного самоуправления, располагая сведениями об опасном производственном объекте и разрешая юридическим лицам осуществлять строительство в опасной зоне, заведомо ставит их перед риском причинения вреда, поскольку все возведенные строения в зонах минимальных расстояний магистрального газопровода в силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», подлежат сносу.

     Судом апелляционной инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза № 2363/2018 от 26.11.2018, из которой следует, что расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1470 составляет 185,86 м по левому углу здания и 210.47 м по правому углу здания; расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1467 составляет 213,08 м  по левому углу здания и 241,77 м  по правому углу здания; расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1485 составляет 242,87 м по левому углу здания и 268,50 м по правому углу здания; расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1483 составляет 275,26 м по левому углу здания и 317,74 м по правому углу здания; расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1476 составляет 315,46 м  по левому углу здания и 322,96 м по правому углу здания; расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1462 составляет 328,91 м по левому углу здания и 364,88 м по правому углу здания; расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1471 составляет 359,16 м по левому углу здания и 390,59 м по правому углу здания; расстояние от оси газопровода до здания с кадастровым номером: 3403:080001:1478 составляет 389,71 м по левому углу здания и 420,34 м по правому углу здания.

     Установив расположение объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 3403:080001:1470; 3403:080001:1467; 3403:080001:1485; 3403:080001:1483; 3403:080001:1476; 3403:080001:1462 на расстоянии менее 350 м от оси газопровода до названных строений и, принимая во внимание отсутствие согласия организации – собственника системы газоснабжения или уполномоченной ею организации, суд апелляционной инстанции, отметив, что остальные шестнадцать объектов, строительство которых осуществлено на основании разрешений на строительство № RU34503318-352 от 16.09.2011 и № RU34503318-436 от 22.01.2013, расположены на расстоянии более 350 м. от оси газопровода до названных строений,  пришел к выводу, что оспариваемые разрешения на строительство № RU34503318-352 от 16.09.2011 и № RU34503318-436 от 22.01.2013 являются недействительными только в части объектов, расположенных на расстоянии менее 350 м. от оси газопровода до зданий с кадастровыми номерами: 3403:080001:1470 (свинарник холостых, условно-супоросных маток, ремонтных свинок на 690 мест – 1662,2 кв. м); 3403:080001:1467 (свинарник для свиноматок с установленной супоросостью на 720 мест – 2014,3 кв. м); 3403:080001:1485 (свинарник для опороса на 300 мест – 2098,9 кв. м); 3403:080001:1483 (свинарник для поросят-отъемышей на 5600 мест - 2874,9 кв. м); 3403:080001:1476 (санпропускник с котельной – 353, кв. м); 3403:080001:1462 (свинарник для откорма молодняка на 2700 мест – 2447,7 кв. м).

    В кассационной жалобе Администрация Волгоградской области указано, что судом первой инстанции принято решение, непосредственно затрагивающее права и обязанности Администрации Волгоградской области, как лица предоставившего Государственные гарантии ООО «ТопАгро» в пользу ПАО Банк «Возрождение» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам на строительство объектов свинокомплекса, заключенным между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ТопАгро». Будучи лицом, не привлеченным к участию в деле судом первой инстанции, Администрация Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, однако судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе Администрации Волгоградской области прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150, статью 257 АПК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Администрации Волгоградской области. Полагая, что судебными актами по настоящему делу непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, Администрации Волгоградской области обжаловала их в кассационном порядке.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

     Суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сторонами не заявлялись ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации Волгоградской области, а из обжалуемых судебных актов, которыми признаны недействительными  в части выданные администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области разрешения на строительство № RU34503318-352 от 16.09.2011 и № RU34503318-436 от 22.01.2013, не следует, что они непосредственно возлагают какие-либо обязанности  либо ограничивают какие-либо права Администрации Волгоградской области.

     Наличие у Администрации Волгоградской области заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ей права обжаловать судебные акты, не принятые о ее правах и обязанностях.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Администрация Волгоградской области в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу, и суд кассационной инстанции в данном конкретном случае не усматривает нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ,  в связи с чем производство по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

     В кассационных жалобах администрация  Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО «ТопАгро» оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  утверждая, что охранные зоны газопровода на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство не были зарегистрированы, СНиП 2.05.06-85 носит не обязательный, а рекомендательный характер, а строительство свинокомплекса было согласование  с ОАО «Волгоградоблгаз». По мнению органа местного самоуправления, заявителем был пропущен срок исковой давности, что не было принято во внимание судами.  ООО «ТопАгро» также в кассационной жалобе указывает на не привлечение к участию в деле собственника газопровода ПАО «Газпром» и предоставившего кредит на строительство  свинокомплекса ПАО Банк «Возрождение», полагая, что обжалуемые судебные акты  приняты о правах и обязанностях  указанных юридических лиц, усматривая в этом нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

     Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Судам не представлены доказательства того, что ОАО «Волгоградоблгаз» является (или являлось) организацией-собственником, либо лицом, уполномоченным на ином праве (например, аренды), пользоваться и распоряжаться магистральными газопроводами высокого давления и, соответственно, уполномоченным согласовывать (в том числе, сокращать) охранные зоны таких опасных производственных объектов как магистральные газопроводы. Полномочия же заявителя в этой сфере, напротив, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

     Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в которых сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов (пункт 5.6 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, (утверждены Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ от 25.12.2012 № 108/ГС)).

      Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р (действовало до 01.07.2015) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень).

     Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ) подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

     Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № АПЛ15-320 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015  № АКПИ15-360, которым отказано в признании недействующими пункта  3.16 и таблицы 4* Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30.

     Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (введено в действие с 01.07.2015) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. В пункте 24 Перечня указан СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»  Разделы 1 (п. 1.1), 5 (п. п. 5.5 - 5.6), 7 (п. 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (п. п. 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (п. п. 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (п. п. 17.1.1 - 17.1.21). В пункте 7.15 СП 36.13330.2012 воспроизведено содержание пункта  3.16 СНиП 2.05.06-85*.

Таким образом, с 01.07.2015  соблюдение требований Закона № 384ФЗ обеспечивается применением пункта 7.15 СП 36.13330.2012 на обязательной основе.

       Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту газопровода МГ «Починки-Изобильное», расположенного в Городищенском районе Волгоградской области, данный газопровод является подземным, его диаметр составляет 1420 мм; давление газа в трубопроводе составляет 7,5 МПа, и, таким образом, по техническим характеристикам данный газопровод относится к магистральным трубопроводам высокого давления.

     Согласно части первой статьи 32 Закона о газоснабжении организация – собственник системы газоснабжения обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

     Правила охраны магистральных трубопроводов являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил (пункты 4.1 и 4.2).

      Суд кассационной инстанции также отмечает, что в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» указано, что   СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляет дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов.

      Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

      Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 1 «Разрешения споров, связанных с использованием земельных участков» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016), Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381 по делу № А71-15106/2014.

     Суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО «ТопАгро» о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Газпром» и ПАО Банк «Возрождение», поскольку согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности ПАО «Газпром» и ПАО Банк «Возрождение», исходя из материалов дела, не имеется.

     Кроме того, заявляя данный довод, ООО «ТопАгро»  не представило суду доверенность или иной документ, уполномачивающий его выступать от имени и в интересах самостоятельных  юридических лиц – ПАО «Газпром» и ПАО Банк «Возрождение», а сами эти общества в порядке статьи 42 АПК РФ заявлений о вступлении в дело суду не представили.

     Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

      Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

      При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции (в части, оставленной без изменений судом апелляционной инстанции)  и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А12-3561/2018  прекратить.

Постановление в этой части может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А12-3561/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ТопАгро»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

М.А. Савкина